Ditemukan 4200 data
79 — 11
No. 145/Pdt.G/2012/PA.BjiMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor.280 k/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak danakibat hukumnya menyebutkan: Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanakanaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 91A Undangundang
88 — 22
, Pasal 127 ayat 1 huruf a, dan Pasal 101 ayat 1UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, juga padaBab XVII Bagian Kesatu dan pasal pasal lainnya yang terkaitdalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No. 85/PID.SUS/2012/PN.PLW tanggal 11 September 2012 yangdimintakan banding tersebut mengenai status barang bukti danmasa
12 — 2
kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiTermohon dapat diperoleh fakta bahwa Termohon dengan Pemohondalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarangini Keduanya ikut dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai penghasilan rataratadalam sebulan kurang lebih Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), maka Majelis Hakim mempertimbangkan demi kepentingan danmasa
26 — 4
Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah (bukti P.9), anakkandung dari suami isteri Supriyono dan Yamiati (bukti P.8), mohon penetapanuntuk mendapatkan kepastian hukum sahnya pengangkatan anak yang telahdilakukan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut ayahdan ibu kandung dari anak tersebut bernama Supriyono dan Yamiati tidakkeberatan dan dengan ikhlas telah menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon untuk diangkat menjadi anak angkatnya demi kesejahteraan danmasa
23 — 6
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakn adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan kesehatan danmasa depan anak tersebut;7.
10 — 2
Bahwa Penggugat meyakini, perceraian merupakan salah satu jalanterbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat danTergugat, serta untuk menghindari kemadaratan yang lebih besar. Olehkarenanya gugatan Perceraian ini satusatunya pilihan Penggugat untukmenghindarkan diri dari kKesulitan kesulitan yang lebih besar;8.
18 — 19
harmonis sekalipun antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perbedaan pendapat dalam menjalani rumah tangga;Bahwa Pemohon juga pernah mengajukan permohonan cerai talak padatanggal 17 mei 2017 yang terdaftar di pengadilan Agama Depok denganregister NO perkara 1460/Pdt.g/PA.Dpk/2017.perkara tersebut di tolakoleh pihak pengadilan agama Depok dan dengan di tolaknya perkaraPemohon, Pihak Termohon tidak ada upaya dan usaha untuk komunikasimembangun bahtera rumah tangga dan memperbaiki malah cuek danmasa
42 — 24
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : MIRANDA Br SEMBIRING, SH.
25 — 23
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
- Kasma, S.Ag binti Ladamu
86 — 38
Saidsebagai anak angkat yaitu demi kemaslahatan pembinaan, pendidikan danmasa depan Sitti Mariana Mutmainna binti Musa M. Said dan Anmad AminJulianto bin Musa M. Said;4. Bahwa para Pemohon tidak memiliki anak dan telah merawat Sitti MarianaMutmainna binti Musa M. Said dengan penuh kasih sayang sejak umur 9bulan dan Ahmad Amin Julianto bin Musa M. Said, dari umur 2 bulan sampaisekarang;5. Bahwa pihak keluarga dan ayah kandung dari Sitti Mariana Mutmainna bintiMusa M.
103 — 50
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, wali
46 — 5
Menimbang bahwa, fakta dipersidangan membuktikan bahwa kehadiran Pemohon bersamacucucucunya bernama Gaizka Veni Harlina dan Valentina Nurul Maulida dan juga saksisaksinya yang masih ada hubungan keluarga dimuka persidangan dengan keteranganketeranganyang diberikannya di depan Hakim membuktikan kesungguhan akan tanggung jawab yang cukupberarti sebagai orang yang mempunyai kecakapan atau kemampuan bertindak didepan hukumsekaligus membuktikan kasih sayang terhadap kedua cucucucunya demi kelangsungan hidup danmasa
45 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalan8dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
63 — 5
sebagai anak angkat para pemohon ; Bahwa para pemohon menerima dan mengasuh anak tersebut sejak anak tersebutberumur 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dan sudah para pemohon anggap seperti anakkandung sendiri, dimana para pemohon telah memperlakukan anak tersebut layaknyaterhadap anak kandung sendiri ; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah para pemohon lakukan sesuai denganprosedur yang berlaku dengan adat istiadat setempat ; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sematamata untuk kesejahtaran danmasa
Paiman
Tergugat:
PT. BINTANG ALAM REJEKI
71 — 12
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 8 (delapan)dikarenakan Penggugat dalam mengajukan gugatan PHI ini tidakmelewati tahapantahapan sebagaimana ketentuan pada UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, bahwa Penggugat tidak pernah lagi turun bekerjapasca kecelakaan kerja terhitung sejak dikeluarkannya Surat MutasiKerja Nomor : 001/HRD/BARSMD/V1/2016 tertanggal 06 Juni 2016, tidakada kabar berita dari Penggugat, dan perhitungan uang pesangon danmasa
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.VECTOR MAILOA, SH
Terdakwa:
SEHERUN MONY Alias ALUN
36 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEHERUN MONY Alias ALUNdengan pidana penjara selamai (Satu) tahun, dikurangi penangkapan danmasa penahanan terdakwa sementara dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah parang dirampas untukdimusnahkan;4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
31 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1338/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah
94 — 34
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya karena orang tua anak tersebut termasuk golongan orang tidakmampu;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Luwuk c.q, Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
RUDI SJAM, SE Bin SJAMSUL KAMAL
Termohon:
INA PRATAMI Binti SOEKOTJO PRAJOGO
19 — 4
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran karena persoalan Yangberakibat terjadinya kesepakatan perceraian yang disetujui oleh ketigaanak dan pemohon akan bertanggung jawab akan pendidikan danmasa depan ketiga anak tersebut.6.
59 — 19
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa