Ditemukan 1440 data
139 — 25
hartanya, sehubungan dengan adanya gugatan ini, bersamaini pula Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu atas harta kekayaan Tergugat, baikbergarak maupun tidak bergarak yang daftarnya Penggugat lampirkan bersamagugatan ini;24 Bahwa karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik, Penggugatmohon agar putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (uitvoerbar Bij Vorrad), meskipun ada upaya hokum bading
Terbanding/Terdakwa : EVA PURI HERAWATI
103 — 23
(satu) lembar asli Cek HP 349364 yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri;
Dikembalikan kepada saksi Dyna Sonatha;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);
------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat bading
54 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini,dan karenanya pula eksepsi Tergugat/Pembanding II dan Para Tergugat IIIntervensi/Para Pembanding I tentang Kewenangan Asbolut harus dinilai cukupberalasan dan berdasar hukum untuk dinyatakan diterima ;Selanjutnya, pada hal. 13. ainea ke2 : Menimbang, bahwa oleh karenaEksepsi Kewenangan Absolut Para Tergugat/Para Pemanding dinyatakanditerima maka terhadap' eksepsieksepsi lainnya tidak perlu lagidipertimbangkan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bading
63 — 29
Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan ini di dasarkan pada buktibukti yangotentik, mohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan lebihdahulu, walaupun ada verzet, bading, atau kasasi ;7.
116 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak atas Tanah Nomor 0060/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.84) seluas 20 Ha atasnama Jaelani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0084/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.85) seluas 20 Ha atasnama lIdup;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0085/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.86) seluas 23 Ha atasnama Bardi Abdul Sani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0061/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.87) seluas 8,3 Ha atasnama Bading
Bading (Bukti P87):Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0062/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 20 Ha a.n. Uwin (Bukti P88);Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0086/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 10,2 Ha a.n. Yayan (Bukti P89):Halaman 53 dari 75 halaman.
BINARYO GOEYONO
Tergugat:
KWAN ME YONG
36 — 10
Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara inidapat di jalankan lebih dahulu secara serta merta (uit voorbaar bijvoorad) meskipun Tergugat melakukan verzet, bading, atau kasasi ;.
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
476 — 282
Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Para PEMBANDING.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telah meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara, alatalat bukti yang diajukanoleh kedua belah pihak, telah mempelajari dengan seksama salinan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Plg tanggal22 November 2021 serta memori banding dan kontra memori bading keduabelah pihak, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
132 — 113
Dan uang paksa tersebut wajib dijalankan oleh TERGUGAT maupun TERGUGAT Il, walaupun Para TERGUGAT masih ada upayahukum lainnya (Bading maupun Kasasi).Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan diatas, dengan ini kami memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar dapatmemberikan Putusan sebagai berikut:1. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II merupakanperbuatan melawan hukum berada diatas tanah seluas 3.072 M?
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
125 — 69
bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut diucapkan pada tanggal 27 September 2021 dengan dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan Tergugat Ill tanpa dihadiri olenTergugat I, IIdan Tergugat IV namun amarputusantelah diberitahukan kepadamerekamasingmasing, kemudian pada tanggal 30 September2021Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor106/PDT.BD/2021/PN Mtryang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeriMataram,Permohonan bading
19 — 13
Foto kopyPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 519/PDT/1997/PTMDNtertanggal 23 Januari 1998, atau dengan kata lain Pembanding tidakpernah mengajukan bukti surat putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30Maret 2004 No.3588 K/Pdt/2000 dalam perkara Tumbuk Br Ginting, dkksebagai Para Penggugat melawan Teken Manik, dkk, oleh dan karena itualasan banding Pembanding tersebut tidak perlu dipertimobangkan danharuslah dikesampingkan dalam tingkat banding ini ;Bahwa, terhadap putusan tingkat bading tersebut dimana
111 — 22
yang berlaku mulai tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan danPelayanan Balikpapanbahwa Pemohon Bading
Pembanding/Penggugat II : RIANTO Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Terbanding/Tergugat I : AWALUDDIN
Terbanding/Tergugat II : AJI SURYANA JAMALUDDIN JADAYAT,S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
102 — 68
Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi ini adalah berdasarkan buktibukti yang menurut hukum memungkinkan agar keputusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voer baar bij voorraad)walaupun diajukan bading maupun kasasi;Berdasarkan halhal yang Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensiuraikan diatas, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon denganhormat kepada Bapak Ketua /Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara perdata No:64/Pdt.G/2018/PN.Smr
96 — 78
Rp. 1.351.000,( Satu Juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Kuasa HukumPenggugat menyatakan bading terhadap Putusan Pengadilan NegeriHal 43 dari 48 hal Put No: 1014/Pdt.G/2018/PN.DpsDenpasar tertanggal 23 Mei 2019 No. 1014/Pdt.G/2018/PN.DPS sehinggaputusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera .t.t.dDwi Setyo Kuncoro, SH.MHNIP. 19671217 199103 1 005CATATAN :Di catat disini bahwa pada hari Selasa tanggal, 20
40 — 19
banding tersebutdikuatkan;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan perkara di tingkatbanding ini terdakwa berada dalam tahanan kota sehinggaterdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan penahananTerdakwa dan masa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akandikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dlijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatOo. bading
108 — 23
mulai tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan PelayananTipe Madya Pabean Belawanbahwa Pemohon Bading
Terbanding/Penggugat I : Sabdi Sudiana Sobana
Terbanding/Penggugat II : Firman Setya SE
Terbanding/Penggugat III : Widi Wulandari
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Arcamanik
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Cisaranten Kulon
110 — 74
Membaca kontra memori bading yang diajukan oleh Terbanding semula ParaPenggugat tertanggal 7 Januari 2020 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung Klas 1A Khusus pada tanggal 7 Januari 2020dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding semulaTergugat pada tanggal 31 januari 2020, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat.l, kepada Turut terbanding semula Turut tergugat.Il, kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat.IIl pada tanggal 28 Januari 2020secara patut dan
SRIYANI
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk yang dalam hal ini diwakili oleh HARMINTO
2.TAUFIKUR ROHMAN
56 — 20
Bahwa PENGGUGAT mohon putusan sertamerta walaupun ada upaya hukumdari PARA TERTUGAT baik itu Verzet, bading atau Kasasi ;10.
116 — 24
tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;Os bn Fe ISbahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan PelayananTipe B Kuala Tanjungbahwa Pemohon Bading
129 — 43
BeaKeluar yang berlaku mulai tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan PelayananTarakanbahwa Pemohon Bading
176 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan Februari 2014 menerima Surat tembusan NomorW30U/295/HK.02/1/2014 tertanggal 29 Januari 2014 perihal Penerimaan BerkasPerkara dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagai KuasaHukumdari Pemohon Kasasi saat itu Pembanding;Bahwa pada bulan Juli 2014 kembali kami menerima tembusan suratNomor W30U/1161/HK.02/VII/2014 tertanggal 11 Juli 2014 perihal PutusanTingkat Banding dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagaiKuasa Hukum dari Pemohon Kasasi saat itu Pemohon Bading