Foto Copy percakapan antara anak lakilaki Penggugat dan Tergugatdengan Penggugat lewat whatsaap (WA), bermeterai cukup setelah suratbukti tersebut diperiksa dan kemudian dicocokkan sesuai dengan aslinyadan ternyata sudah benar, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.6) ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mr7.

anak korban ELSA;Bahwa tangkapan gambar yang dilakukan anak saksi SILO dilakukandengan seijin anak korban ELSA namun anak korban EISA meminta agargambar tersebut tidak disebarluaskan;Bahwa anak korban ELSA tidak mengerti maksud dan tujuan terdakwamengirimkan foto anak korban ELSA yang setengah telanjang kepadaanak saksi TINA;Bahwa anak saksi ADI memberitahukan anak korban ELSA bahwa anaksaksi ADI memiliki foto anak korban ELSA yang setengah telanjang laludiunggah ke dalam story / status aplikasi whatsaap

Ilmawatiyang dikirim ke grup Whatsaap Puskesmas Moutong telah membagikaninformasi fotokopi KTP Haerunnisa dan suaminya Idris Nakoe dan mengirimkatakata "Foto KTP diatas suami istri info dari RS Undata tadi jam 10.00wita kabur dan status PDP... Minta tolong Para Masyarakat segera hubungipihak RS jika melihat orang tersebut di atas..antisipasi"; Bahwa kemudian Saksi Yasir Syam menghubungi dr.

Bahwa selanjutnya 3 (tiga) minggu kemudian Saksi3 mengirimpesan melalui WhatsAap kepada Saksi yang isinya Ting, teman itusudah di Rindam (tes panitia daerah), kemudian Saksi menjawab Yaudah nanti saya sampaikan kepada Pak Mustafir (Terdakwa) laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa Pak, temannya sudah masukRindam" selanjutnya Terdakwa menjawab lya Jok, selanjutnya 1Halaman 10 dari halaman 36 Putusan Nomor:61K/PM II08/AD/II/2019(satu) minggu kemudian setelah mengikuti tes, Saksi3 menghubungiSaksi mengatakan

kemudian dijawab oleh Terdakwa nanti uangnya kasihkankepada Praka Dwi Joko Maryanto (Saksi2) nanti saya kirim nomorhandphone Praka Joko tidak lama kemudian Saksi mendapat SMSnomor handphone Praka Joko melalui Whatsaap dari Terdakwa,setelah itu Saksi menghubungi Saksi2 janjian ketemu dengan Saksi2lalu Saksi2 menjawab nanti dulu kita linat besok bertemu dimanakemudian handphone Saksi matikan.4.

Print screen percakapan whatsaap yang telah diberi meterai cukup (BuktiT.4);5.

Fotokopi dari print out (Screenshot) Whatsaap, bukti tersebutbermeterai cukup, dengan 5 lembar lampiran, oleh Ketua Majelis diberitanda P.6.;7. Fotokopi dari print out (Screenshot) Whatsaap, bukti tersebutbermeterai cukup, dengan 5 lembar lampiran, lalu oleh Ketua Majelisdiberi P.7.;8. Fotokopi Surat Pernyataan Keterangan, atasnama Edi Susanto,tertanggal 05 Oktober 2020, bukti tersebut bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.8.;9.

bukti P.8 berupa fotokopi STNK sepeda motor obyek sengketa 7dan foto obyek sengketa 7 (Sepeda motor);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat posita angka 7 huruf a,berupa Sepeda Motor Merk YAMAHA NMAX, Tergugat mengakui, faktanyasejak tanggal 25 April 2020, sepeda motor dan BPKB sebagaimana dimaksuddalam posita gugatan angka 7 huruf a dibawa diserahkan Tergugat kepadaPenggugat, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukan buktiT.6, T.7 dan T.8, berupa prin out percakapan lewat whatsaap

Dikromo dan HariPriyanto bin Suharjo;Menimbang, bahwa bukti T.1, (berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.2, Print out percakapan Pemohondan Termohon di media sosial (WhatsAap

Fotokopi percakapan antara Pemohon dengan Temohon melalui Whatsaap(WA), (T4);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Termohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi , umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjan Wiraswasta, Tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut : Bahwa Saksi adalah saudara sepupu dan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Temohon suami

Dikromo dan HariPriyanto bin Suharjo;Menimbang, bahwa bukti T.1, (berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, Sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.2, Print out percakapan Pemohondan Termohon di media sosial (WhatsAap

Dikromo dan HariPriyanto bin Suharjo;Menimbang, bahwa bukti T.1, (oberupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.2, Print out percakapan Pemohondan Termohon di media sosial (WhatsAap

merupakan print out percakapanmelalui whatsapp antara Penggugat dan Tergugat yaitu tanggal 19 Desember2017 dimana Penggugat mengirimkan bukti P4 berupa perincian pinjamanyang diantaranya berisi pencantuman pada tanggal 7 Januari 2018 sejumlahRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ditambah 7 (tujuh) persensehingga totalnya adalah Rp. 128.400.000, (Seratus dua puluh delapan empatratus ribu rupiah) dan atas perincian tersebut Tergugat hanya mengatakanbawa aja semua selanjutnya percakapan Whatsaap

juta rupiah), saat itu Terdakwamengatakan akan memberikan keuntungan tersebut pada bulan Februaritahun 2021; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjalankan bisnis Jamu Peluntur Lemakmaupun mengikuti proyek pengadaan masker di KPU Kabupaten Kepahiang; Bahwa uang yang telah Terdakwa terima dari Saksi Korban Winda digunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada mengenal distributor jamu peluntur lemak; Bahwa alasan Terdakwa mengirimkan foto barang berupa emas, HpSamsung dan TV LCD ke nomor Whatsaap

Fotokopi Screenshot percakapan di Aplikasi Whatsaap antara Termohondengan ibu Pemohon, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dantelah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.5);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.

bungkus bekas rokok Gudang Garam International; Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya menggunakan sabusabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengajak melalui Whatsapp saudara Cebol untukmemakai barang sabusabunya tetapi saudara Cebol mau membelisabunya tersebut katanya mau dipakai sendiri dan meminta bertemudengan Terdakwa;Bahwa di whatsaap

Anmad Yani Denpasar; Bahwa Terdakwa membeli untuk dipakai sendiri dan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu yang disita dari terdakwa adalah merupakan sisapakai sebelum ditangkap; Bahwa Saksi beserta tim Satresnarkoba Polresta Denpasar sudah sempatmelakukan penyelidikan terhadap keberadaan Putu (identitas lengkaptidak diketahui) namun belum dapat ditemukan karena terdakwa sendiritidak tahu banyak mengenai orang yang dimaksud dan hanyaberkomunikasi lewat telp atau Whatsaap saja; Bahwa Terdakwa tidak

Sertu Marctyan Bayu Pratama.10) 31 (tiga puluh satu) lembar percakapan Whatsaap (WA) antara Sdri Sri Rejeki Puji Lestari dengan Sertu Marctyan Bayu Pratama.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah).5. Menolak permohonan Restitusi dari Sdri. Sri Rejeki Puji Lestari (Saksi-1) untuk seluruhnya.

kiri terdapat Iluka robek dengan ukuran 2 cm x1,5 cm.Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di dahi kanan,dahi kiri, pelipis kiri, Kelopak mata kiri dan jari tengah tangan kiri.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secarasubjektif keterangan dari terdakwa yang pada pokoknya menerangkan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira jam 13.00Wiba terdakwa mengaktipkan nomor kartu milik istri terdakwa RITA aliasAFI setelah terdakwa aktipkan ada masuk chat via whatsaap

Oleh karena itu, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talakPutusan, Nomor 1555/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hlm 30 dari 34 him.satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana ketentuanPasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa bukti elektronik yang di ajukan oleh Tergugatberupa foto dari media social (story WhatsAap) hanya berupa print daritangkapan layar yang tidak dapat di akses atau di tampilkan di depanpersidangan dan tidak mempunyai

membeli dari Saksi Anang Wnarko(dalam penuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 04 November 2020sekitar pukul 10.30 Wib dengan cara sebelumnya pada sekitar pukul10.00 Wib Terdakwa menghubungi saksi Anang Winarno melalui pesanWhatsApp redi ta dibalas Gpl dibalas oleh Terdakwa otw tfselanjutnya Terdakwa mentransfer uang sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada Saksi Anang Winarno selanjutnya setelah mentransferuang tersebut kepada Saksi Anang Winarno kemudian Terdakwamengirimkan pesan Whatsaap