Ditemukan 1332 data
124 — 20
Adapun sepengetahuan TurutTergugat V, Penggugat tidak pernah membayar Pajak atas tanah Aquo;10.Bahwa dalil penggugat pada halaman 7 poin 5, yang pada intinyamendalilkan ada surat pemyataan penggarap, tertanggal 28 November2016, dari sdr.Budi DKK, yang isinya berbunyi, saya adalah penggaraptanah yang dimiliki oleh Nji.
1.SUSYATI, SH.
2.SRI BUDIANI, SH.
2.TAMALIA ROSA, SH
3.SULASTRI
3.LUSIANA, SH
4.PRIYO WICAKSONO., SH.
4.TEGUH WIBOWO, SH
5.ANDRI S., SH.
5.WILHELMINA M., S.H., M.H.
6.SUDARNO, SH.
Terdakwa:
LEO CHANDRA
300 — 58
- 2 (dua) lembar Fotocopy berlegalisir Surat Persetujuan Dewan Komisaris/ Anggota Dewan Komisaris yang ditandatangani oleh sdr.LEO CHANDRA, sdr.BUDI PURWANTO, sdr.HANIFAH PURNama pada tgl.22 Nopember 2017.
- 2 (dua) lembar Fotocopy berlegalisir Surat Persetujuan Dewan Komisaris/ Anggota Dewan Komisaris yang ditandatangani oleh sdr.LEO CHANDRA, sdr.BUDI PURWANTO, pada tgl.29 Nopember 2016.
42 — 11
Budi Darnoto, SH, Marwan Ismadi, SH, dan Tamrin Mahatmato, SHdalam mengajukan gugatan perkara a quo bertindak dalam kapasitasmereka sebagai bagian dari Forum Pengusaha Swasta Nasional JasaKonstruksi (FPSNJK) bukan sebagai pribadi selaku advokat.Hal tersebut juga dipertegas dengan dalil Penggugat pada posita gugatanpoint 30 dan 37 yang pada pokoknya menyampaikan bahwa Kami (Sdr.Budi Darnoto, SH ) selaku kuasa hukum telah menyampaikan somasi padatanggal 17 Januari 2014 dan 1 Februari 2014.
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO, SE
238 — 27
- 2 (dua) lembar Fotocopy berlegalisir Surat Persetujuan Dewan Komisaris/ Anggota Dewan Komisaris yang ditandatangani oleh sdr.LEO CHANDRA, sdr.BUDI PURWANTO, sdr.HANIFAH PURNama pada tgl.22 Nopember 2017.
- 2 (dua) lembar Fotocopy berlegalisir Surat Persetujuan Dewan Komisaris/ Anggota Dewan Komisaris yang ditandatangani oleh sdr.LEO CHANDRA, sdr.BUDI PURWANTO, pada tgl.29 Nopember 2016.
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
ZHANG DEYI Anak dari ZHANG ZHENQING
1353 — 443
shift malam yaitu jam 20.00 wita s/d08.00 wita dan kami setiap bertugas sebanyak 3 (tiga) sampai 476(empat) orang per shift dan pada saat kejadian tersebut ada 3 (tiga)orang yang bertugas sebagai pemandu yaitu : LA EDI, BAHARUDDINKUPU dan KAHARUDDIN ; Bahwa pada saat kejadian saksi mendapat informasi dari BUDI sekitarjam 11.00 wita ada kebakaran di Rede Semayang, kemudian saksisegera meluncur ke Semayang umtuk berganti pakaian dinas dansegera menuju ke Pelabuhan, kemudian saksi koordinasi dengan Sdr.BUDI
603 — 1088
rekening0361.01.000392.99.6;b Pada tanggal 2 September 2004bertempat di Kantor Kejaksaan NegeriJakarta Pusat menerima pengembaliandana sitaan dari JPU ERI SATRIYANAsebesar USD 3.000.000, (tiga jutadollar Amerika) yang dilakukan dengancara pemindah bukuan dari rekeningtitipan Kejaksaan Negeri Jakarta Pusatke rekening BNI atas nama AvridahGrung sesuai putusan pengadilan.Bahwa benar ada pengembalian barang bukti berupa uang ke BRI dariKejaksaan Negeri Jakarta Pusat selain kepada saksi yaitu kepada sdr.BUDI
57 — 12
Yang mengambil uang diBPD Jateng adalah saksi dan Bendahara dari OMS, denganmembawa buku tabungan dan KTP asliBahwa yang dijadikan dasar bagi saksi untuk pengeluaranuang yaitu adalah nota tagihan dari toko, kemudianBendahara melakukan pembayaran sesuai dengan jumlahtagihan tersebut.Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaannamun yang membuat adalah Tim Perencana yaitu sdr.BUDI dan Tim Pelaksana yaitu sdr.
370 — 157
Kredit yang dibuat oleh Kepala KantorPusat Operasional (KPO) Nomor : 130 a/BPR/BKK,Kbm/KPO/IV/2011 tanggal 13 April 2011.4) Usulan Persetujuan Kredit yang dibuat oleh Kepala Bidang KreditNomor : 88 /PD.BPR BKK/KMKrat / VV /2011 tanggal 14 April 2011.5) Usulan Persetujuan Kredit yang dibuat oleh Direktur PemasaranNomor : 054 /PD.BPR BKK/KMKrdt / VV /2011 tanggal 14 April2011.6) Persetujuan Kredit Nomor : 015/PD.BPR BKK /KBMKrdt/IV/201 1tanggal 14 April 2011 yang ditandatangani oleh Direktur Utama Sdr.BUDI
Terbanding/Terdakwa : SIE LING.
224 — 13
- 2 (dua) lembar Fotocopy berlegalisir Surat Persetujuan Dewan Komisaris/ Anggota Dewan Komisaris yang ditandatangani oleh sdr.LEO CHANDRA, sdr.BUDI PURWANTO, sdr.HANIFAH PURNama pada tgl.22 Nopember 2017.
- 2 (dua) lembar Fotocopy berlegalisir Surat Persetujuan Dewan Komisaris/ Anggota Dewan Komisaris yang ditandatangani oleh sdr.LEO CHANDRA, sdr.BUDI PURWANTO, pada tgl.29 Nopember 2016.
139 — 62
Selain tu Sdr.BUDI juga menjelaskan bahwa sampai dengan awal tahun 2015 pembayaran secarakolektif tidak berjalan. Mendengar laporan tersebut, Saksi memberi perintah secaralisan kepada staf LS KCP Sukabumi Sdr.
76 — 21
Yang mengambil uang diBPD Jateng adalah saksi dan Bendahara dari OMS, denganmembawa buku tabungan dan KTP asliBahwa yang dijadikan dasar bagi saksi untuk pengeluaranuang yaitu adalah nota tagihan dari toko, kemudianBendahara melakukan pembayaran sesuai dengan jumlahtagihan tersebut.Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaannamun yang membuat adalah Tim Perencana yaitu sdr.BUDI dan Tim Pelaksana yaitu sdr.
69 — 28
Bayu Handoyono, A.Md dan CV Karyo Mejo, Direkturnya adalah Sdr.Budi Hartoyo, S.Sos, tetapi Saksi meneliti CV. Permata Tujuh dan CV.Karyo Mejo yang memenuhi syarat Tehnis dan Harga, sehingga Saksitetapkan sebagai Penyedia Barang ;Bahwa metode yang Saksi gunakan adalah metode evaluasi penawaranharga yang terendah berdasarkan speksifikasi teknis yang ditawarkandan Saksi menetapkan untuk CV. Permata Tujuh sebagai PenyediaBarang di SMP Pancasila 10 Jatisrono, SMP YIS Jatipurno, dan CV.
102 — 33
Menetapkan supaya terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengajukan pembelaan Pribadi tertanggal 23 Maret 2017 disampaikandan diserahkan pada persidangan hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 padapokoknya;Pertama mengenai uang yang saya terima sebesar Rp.598.000.000, (lima ratussembilan puluh delapan juta rupiah) dari Sdr.Budi seprianson (Bendahara FKIPpada waktu itu), dikatakan uang tersebut telah
Padahal tidak demikian, karena masih adasisa anggaran sebesar Rp.598.000.000, (lima ratus sembilan puluh delapanjuta rupiah), kemudian oleh saksi Budi Seprianson diserahkan dan pegang olehterdakwa Prof.Dr.Bambang TK Garang,M.Pd., seharusnya sisa tersebutdikembalikan kepada kas negara;Manimbang, bahwa dalam pembelaan pribadi terdakwa mengatakanmengenai uang yang saya terima sebesar Rp.598.000.000, (lima ratussembilan puluh delapan juta rupiah) dari Sdr.Budi seprianson (Bendahara FKIPpada waktu itu
63 — 18
ini maka setiap orang dianggap telahmengetahuinya ;Bahwa berbeda, bila penandatangan tersebut terkait dalam kontekste nmenyetujui , maka melahirkan konsekuensi dan tanggung jawab bagi sipenanda tangan untuk turut memiliki konsekuensi hukum ( menyetujui )tt 0terhadap apa yang ditandatanganinya, dengan kata menyetujui , terdapatakibat hukum atas penandatanganannya ;Bahwa ahli berpendapat penandatanganan yang dilakukan oleh sdr BudiTjahyono pada Berita Acara penyerahan dana PIK hanya sebatas pada sdr.Budi
Terbanding/Terdakwa : SULIQKAYATUN binti SUWARDI
84 — 43
Dokumen Pengadaan Secara Elektronik untuk pengadaanPekerjaan Konstruksi Pembangunan Embung Kota Madiun, nomor : 027/Pokja ULP/ 111/ 401.012/ 2014 tanggal 03 Maret 2014, Pokja 2Pembangunan Embung Pemkot Madiun Tahun Anggaran 2014;1 (satu) lembar dokumen asli informasi lelang Pembangunan Embung KotaMadiun, Kode Lelang 345164, Agency LPSE Kota Madiun Anggaran tahun 2014APBD, Nilai Pagu Paket Rp. 19.530.400.000,, Nilai HPS Paket Rp.19.330.700.000,, Tanggal Pembuatan dan Persetujuan 03 Maret 2014 oleh Sdr.Budi
77 — 11
Bahwa benar dalam penyerahan sisa dana Taktis maupun dana dadakan kepada Sdr.BUDI HARTONO ( Kepala Bagian TU ) tidak ada bukti penyerahannya, dan pada saatpenyerahan uang tersebut hanya berupa rekapan penerimaan dan penggunaannya beserta sisauangnya. Bahwa benar 13 (tiga belas) orang penguji UJ! KIR tersebut adalah :SUDARTO, HARI SUSANTO, RIFAl, HARTONO, PUJIARTO, SAIFUL, SIS MINARDI,SUMARWAN, AZIS PURNOMO, SUWONO, PRASTOWO, ITONG dan PUD! SISWANTO.
97 — 27
ini Saksi hanya tehnisi, dimana Saksi yangmembuat format perencanaannya, dengan tujuanpembangunan adalah untuk mengadakan listrik karenasebelumnya belum ada jaringan Listrik;Bahwa membuat format atau gambar pembangunanJaringan Listrik tersebut terlebih dahulu diadakan survey;Bahwa Saksi tidak tahu masalah tender dalampelaksanaan proyek tersebut, karena tugas Saksi hanyamembuat format pembangunan jaringan listrik dan lampujalan;Bahwa pada saat Saksi melakukan survey Saksimelaksanakannya bersama sdr.Budi
102 — 56
Budi seharusnya mengetahui tugas pokok dan fungsi dari masingmasing timnya, sehingga berdsar pada asas kepatutan dan kecermatan, Sdr.Budi tidak seharusnya mengambil tindakan pada saat dia mengetahui adapenyerahan dana PIK kepada Sdr, Komari selaku Kabag Perekonomian. Dilihatdari tupoksi dari Tim sebagaimana dalam Diktum Kedua Keputusan BupatiNomor 260 Tahun 2004, kewenangannya hanya pada rekomendasi pencairanbantuan modal, rekomendasi tersebut ditujukan kepada P.D.
199 — 35
M.Kes, tetapi menurut sdr.BUDI ARDIANTO mengatakan kepada saya bahwa pada saat sebelumpenandatangan kontrak pada tanggal 28 Nopember 2012 Ir. SWALUDDIN sudahmenghadap dr. WIRMAN, M. M.Kes selaku Kepala Dinas Kesehatan Kota BandarLampung;Bahwa setelah saksi membandingkan antara penawaran barang yang dilakukan olehpihak PT. MAGNUM GLOBAL MANDIRI dengan HPS yang sdr. tandatanganiada beberapa penawaran barang dari PT.
80 — 19
ANTONIUS SCRIPTA PUTRO SIMAMORA, SHterbukti telah menerima uang penempatan dan perluasan lapak daripedagang seluruhnya sebesar Rp.55.000.000, ditambah titipan dari sdr.BUDI ERNOKO sebesar Rp.48.000.000, dengan mendasari keteranganketerangan dari pedagang yang menyerahkan uang kepada yangbersangkutan , dari saksi yang melihat menyerahkan uang, dan darikoreksi formulir biodata pedagang larangan pada perubahan luasan lapak.Bahwa hasil dari pemeriksaan dituangkan dalam bentuk laporan kepadaBupati kemudian