Ditemukan 74826 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 12-04-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PN PRAYA Nomor 74/Pid.B/2023/PN Pya
Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.Gitta Primadanti, S.H.
2.Reta Rusyana Primadani, S.H
3.Ni Luh Nyoman Ayu Puji Astini, S.H
Terdakwa:
M PURQON AR, SE
88 — 28
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 06-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1267/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
SILVIA PRATIWI YUNISARI
Terdakwa:
HAFLIZAR SUANDI Alias SYAFRIZAL Alias IZAL
39 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Haflizar Suandi Alias Syafrizal Alias Izal tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 12-06-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 595/Pid.B/2024/PN Pbr
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Dessy Azimah
Terdakwa:
AHMAD MUHAIMIN ALS AMIN
40 — 24
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 919/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
ABDUSSAMAD BIN H RATINO
56 — 35
  • Ratino tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan ke-1 (satu);
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 371/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
BAMBANG PRATAMA Alias AWI
106 — 58
  • Saksi Renny, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 53 dari 104 Putusan Nomor 371/Pid.B/2018/PN.PbrBahwa saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untukmemberikan keterangan sehubungan dengan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatan;Bahwa Penipuan atau Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap PT.
    Saksi Linda Kusumawati Als Linda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untukmemberikan keterangan sehubungan dengan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatan;Bahwa Dugaan penipuan dan penggelapan saya ketahui dari Direksisaya yang bernama Renny, dimana Terdakwa diduga melakukanpenipuan dan penggelapan terhadap biaya pengerjaan danpengadaaan UDITCH, sesuai dengan SPK (Surat Perintah Kerja)Nomor : 45/HKI/PekdumS.1/SPK/Project/X/2017
    Rumbai Pekanbaru;BahwaAdapun orang yang diduga telah melakukan penipuan ataupenggelapan terhadap pihak PT. KARYA AWINDO KONSTRUKSI (PT.KAK) adalah Terdakwa yang tinggal di JI. Siak Il Perumahan GURUCENDANA Blok HIBRIDA No 02 Kel. Umban Sari Kec. RumbaiPekanbaru Jl. Binjai Km 15,7 No 10 Diski RT / RW : 000 / 000 Kel.Sumber Melati Diski Kec. Sunggal Kab.
    Uang Pembuatan Sumur BOR KOMPLIT TANDON sebanyak 1Sumur yang dibuat di Lokasi Kerja (WORK SHOP) yang beradadi MUARA FAJAR RUMBAI PEKANBARU sebesarRp9.000.000..Bahwa Terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan terhadappihak PT. KARYA AWINDO KONSTRUKSI (PT.
    KARYAAWINDO KONSTRUKSI;Bahwa Pada saat pelaksanaan pengerjaan proyek tersebut, Terdakwamenjabat selaku KEPALA PROYEK atau OPERASIONAL yangmendapat Gaji sebesar Rp20.000.000,dan mendapat hak lainnyaberupa Fasilitas Rumah Tinggal dan biaya, Kendaraan (Mobil), sertabiaya Akomodasi perjalanan di dalam dan luar kota pekanbaru;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan atau Penggelapan uangOprasional pengerjaan pembuatan 505 UDITCH tersebut terhitung dariBulan September 2017 hingga Terdakwa mengundurkan diri dariPT.KAK
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1306/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
KHAIRANI Als RANI Binti AZRAI SULUNG
51 — 13
    1. Menyatakan Terdakwa KHAIRANI ALS RANI BINTI AZRAI SULUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke Satu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 03-07-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 165/PID/2023/PT PLG
Tanggal 17 Juli 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DILA MANDA SARI BINTI SUWARDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDRIYA SETYAWATI, S.H.
43 — 23
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 17-04-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 305/Pid.B/2024/PN Tjk
Tanggal 27 Mei 2024 — Penuntut Umum:
ARIE APRIANSYAH,S.H.
Terdakwa:
Agung Putra Perdana Bin Lukmansyah
53 — 0
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 818/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
SUWANTO EDDI AKMAL Als AXIEN
79 — 9
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 45/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 22 Mei 2012 — - PALI HINGGI RANJA alias MARKUS
35 — 35
  • Menyatakan terdakwa PALI HINGGA RANJA alias MARKUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PALI HINGGA RANJA alias MARKUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
    Saksi MUTU RIHI LIMU alias MUTU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu ada masalah penipuan dan penggelapan uang;Bahwa saksi punya hewan kambing yang digembalakan oleh HINA HINGGINAHA alias HINA;Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa ada menawarkan 4 (empat) ekor kambingkepada saksi ELI;Bahwa keempat ekor kambing tersebut sekarang berada dirumah saksi;Bahwa terdakwa sering datang dirumah saksi;Bahwa terdakwa tidak penah memberikan uang kepada saksi;Bahwa terdakwa
    hewan kambing jantan umur 2 (dua) bulan warna buluhitam, yang setelah diteliti ternyata oleh penyidik telah disita secara sah dan memang adahubungannya dengan perkara ini, oleh karenanya dapat dipergunakan sebagai barang buktidalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa PALI HINGGA RANJA alias MARKUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
    Limu, maka barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Mutu Rihi Limu;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan didisebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan pasal 378 KUHP, KUHAP, serta peraturanperaturan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa PALI HINGGA RANJA aliasMARKUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mln
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Chairul Firdaus Mokoginta, S.H.
2.Fandi Isnan, S.H.
3.Romel Tarigan, SH
Terdakwa:
Sugeng Purwanto Als Dede Bin Mulyono
95 — 33
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan serta membenarkan semua keterangannya ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganpenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi pada tanggal 2Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Min.Januari 2019 didalam rumah saksi yang beralamatkan di Gang Damai DesaMalinau Kota RT.006 Kecamatan Malinau Kota Kabupaten Malinau ; Bahwa kronologi Terdakwa melakukan penipuan
    untuk meminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 1.800.000,(Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa uang tersebut sampai sekarang belum ada yang dikembalikanoleh Terdakwai ; Bahwa saksi sudah Ikhlas dan memaafkan perbuatan Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah penipuan
    Nasiruddin Als Acong BinSanuji yang terjadi pada tanggal 2 Januari 2019 hingga tanggal 11 Januari2019 di rumah saksi Bonifasius Edison Anak Dari Iwan Susanto yangberada di Gang Damai RT.O6 Desa Malinau Kota Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau ; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut kepada saksiBonifasius Edison Anak Dari Iwan Susanto untuk berbisnis jual beli olisebanyak 2 (dua) drum, kemudian Terdakwa meminta uang kepada saksiBonifasius Edison Anak Dari Iwan Susanto pada tanggal 2 Januari
    hukum ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) bagi diri terdakwa maupun alatbukti yang lainnya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai 1 (Satu) unit Handphone Merk SAMSUNG J1 ACE dengan IMEI354028/07/557272/0 dan IMEI 354028/07/557272/8 warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan permasalahan penipuan
    Nasiruddin Als Acong Bin Sanuji yang terjadi pada tanggal 2Januari 2019 hingga tanggal 11 Januari 2019 di rumah saksi BonifasiusEdison Anak Dari Iwan Susanto yang berada di Gang Damai RT.06 DesaMalinau Kota Kecamatan Malinau Kota Kabupaten Malinau ; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut kepada saksiBonifasius Edison Anak Dari Iwan Susanto untuk berbisnis jual beli olisebanyak 2 (dua) drum, kemudian Terdakwa meminta uang kepada saksiBonifasius Edison Anak Dari Iwan Susanto pada tanggal 2 Januari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 K/PID/2011
Terdakwa; Harris Alamsyah als Harris
20 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 1037 K/Pid/20111967/Pid.B/ 2010/PN.JKT.PST tanggal 15 Desember 2010 yangamar lengkapnya sebagai berikutMenyatakan, bahwa terdakwa : HARRIS ALAMSYAH AlsHARRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa : HARRISALAMSYAH Als HARRIS dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun ;Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanatersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam
    Tinggi Jakarta Nomor99/PID/2011/PT.DKI tanggal 09 Maret 2011 yang = amarlengkapnya sebagai berikutMenerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor. 1967/Pid.B/2010/PN.JKT.PST tanggal 15Desember 2010 yang dimintakan banding tersebutsekedar kualifikasi amar putusan sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan, bahwa terdakwa : HARRIS ALAMSYAH AlsHARRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/MIL/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — BENI FIRMANSYAH;
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Beni Firmansyah, Serma, NRP21000118380179, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif pertama: Penipuan, akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Mengembalikan perkara Terdakwa kepada Perwira Penyerah Perkara untukdiselesaikan menurut saluran Hukum Disiplin Prajurit;. Menetapkan barang bukti berupa:a.
    yang menyatakan: Majelis Hakim tidak mendapatkeyakinan bahwa Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana walaupunsecara nyata ada perbuatan Terdakwa yang menguntungkan dirinya sendirisecara melawan hukum dengan tipu muslihat maupun rangkaiankebohongan sehingga korban menyerahkan mobil Toyota Yaris Nopol BM1514 NF warna merah kepada Terdakwa dengan harga Rp86.000.000,00(delapan puluh enam juta rupiah); In casu sangat terang dan jelas terdapat tindak pidana yang dilakukanTerdakwa yaitu perbuatan penipuan
    Hirwan Yunas) sebagaimana menjadi pertimbangan hukum Judex Factiuntuk menyatakan perbuatan Terdakwa in casu sebagai hubunganperjanjian dalam lingkup perdata, adalah terjadi pada tanggal 28 Juli 2015setelah perbuatan Terdakwa dilakukan 1 (satu) tahun sesudahnya yaitupada bulan Juni 2014, yang saat itu perbuatan penipuan Terdakwa in casudilaporkan oleh saksi korban kepada kesatuan Terdakwa yaitu Denkesyah,yang selanjutnya Terdakwa dan saksi korban diminta untuk membuat danmenandatangani Surat Perjanjian
    Dalam kenyataannya Terdakwa baru mencicil sebanyak 3(tiga) kali: Bahwa oleh karenanya permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militerdapat dibenarkan, karena perbuatan Terdakwa in casu merupakan tindakpidana penipuan sebagaimana didakwakan Oditur Militer.
    Dengandemikian, putusan Judex Facti tersebut harus dibatalkan dan selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili perkara Terdakwa tersebut berdasarkanfaktafakta di persidangan yang dalam putusannya menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadakwaan Oditur Militer;Menimbang bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat, maka sesuai Pasal 188 Ayat (4) UndangUndang Nomor 31Tahun
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Penipuan
Upload : 02-07-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor 01/ Pid.B / 2014/ PN-KLD
ARY DWI SUSANTO BIN KHOTIB SARBINI
70 — 5
  • merupakan bagian yang tidakterpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Saksisaksi danTerdakwa yang telah diperiksa di persidangan, serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang satu denganlainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:176176=> Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010sekira Pukul 07.30 Wib, bertempat di Jalan Pesisir Raya DesaWay Muli Kecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatantelah melakukan penipuan
    sebagai suatu perbuatan yang bertentangan denganUndangundang, dan dipandang tidak patut dari sisi pergaulanmasyarakat.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum (dari keteranganSaksisaksi dan Terdakwa yang telah diperiksa di persidangan, sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan yang terungkap persidangan)telah ternyata := Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010sekira Pukul 07.30 Wib, bertempat di Jalan Pesisir Raya DesaWay Muli Kecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatantelah melakukan penipuan
    Dalam hal ini, faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkan bahwa tindakan terdakwa yang memenuhirumusan unsur pasal ini adalah bahwa penipuan yang dilakukan olehterdakwa dilakukan dengan akal dan tipu muslihat, maupun denganperkataanperkataan bohong dan tujuan terdakwa melakukan haltersebut adalah agar yaitu NYOMAN SUBIKSA BIN NYOMAN memberikansuatu barang berupa uang sebesar Rp. 105.000.000, (Sseratus lima jutarupiah) kepada terdakwa yang ternyata uang tersebut terdakwapergunakan untuk kepentingan
    Wirjono Prodjodikoro, SHrangkaian kebohongan adalah berupa beberapa katakata yang tidakbenar, sedangkan tipu muslihat berupa membohongi tanpa katakata,tetapi dengan, misalnya memperlihatkan sesuatu. la juga mengatakanbahwa tipu muslihat dapat berupa suatu perbuatan, sedangkanrangkaian kebohongan memerlukan sedikitnya 2 (dua) pernyataanbohong, namun pernyataanpernyataan itu pun tidak perlu semuanyabohong, apabilapun ada diantaranya yang benar hal itu sudah dianggapsuatu penipuan;Menimbang, bahwa dari
    Menyatakan Terdakwa ARY DWI SUSANTO BIN KHOTIBSARBINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ARY DWISUSANTO BIN KHOTIB SARBINI dengan pidana penjara selama4 (empat) Tahun;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 13-08-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 418/Pid.B/2024/PN Smn
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
SHANTY ELDA MAYASARI, S.H.
Terdakwa:
NUR AINA alias NAYA Binti DARUSMAN
18 — 14

  • M E N G A D I L I :

    Menyatakan Terdakwa NUR AINA Alias NAYA Binti DARUSMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 12-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
TRI SUSANTI, SH
Terdakwa:
JAJANG HERMAWAN RIANTO Bin SUJAMNI
80 — 25
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 05-05-2024
Putusan PN BOYOLALI Nomor 77/Pid.B/2021/PN Byl
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WISNU JATI DEWANGGA, SH
Terdakwa:
RIA ROHMADI Alias TUKUL Bin SUKAMTO Alm
42 — 36

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa RIA ROHMADI Alias TUKUL Bin Alm SUKAMTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIA ROHMADI Alias TUKUL Bin Alm SUKAMTO
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penipuan
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 200/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 11 Nopember 2015 — MUHAMAD SAFARI MUIS als PARI als PARIJUL bin MUKHIDIN
80 — 6
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SAFARI MUIS als PARI als PARIJUL bin MUKHIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MUHAMAD SAFARI MUIS als PARI als PARIJUL bin MUKHIDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/PID/2016
Tanggal 19 Agustus 2016 — DIANA, S.ST. binti KASIRUDIN;
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa DIANA, S.ST. binti KASIRUDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sesuai dengan DakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DIANA, S.ST. bintiKASIRUDIN dengan pidana selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan:3. Menetapkan barang bukti; 1 (satu) lembar kuitansi bermeterai uang titipan dari sdr.
    Menyatakan Terdakwa DIANA S.ST., binti KASIRUDIN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIANA S&.ST., binti KASIRUDINtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Yusuf Darmawan adalahsebagai pelaku penipuan terhadap diri Terdakwa sehingga merugikanTerdakwa, serta adanya bukti yang diajukan di depan persidangan yaitupenerimaan uang oleh sdr. Rudi Oktafianus Mende yang ditotal kKeseluruhanberjumlah Rp445.000.000,00 (empat ratus empat puluh lima juta rupiah),yang Terdakwa serahkan kepada sdr.
    , Majelis Hakim pada putusannyatersebut menyatakan bahwa saksi a de charge Risman Arif telahmenyerahkan uang sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)kepada Terdakwa untuk diserahkan kepada seseorang yang bernamaRudi Oktafianus Mende dan Yusuf Darmawan;Bahwa apa yang dikutip oleh Majelis Hakim ke dalam putusan terhadapfakta tersebut adalah sebuah kekeliruan, karena keterangan yangsebenarnya saksi a de charge yang Terdakwa ajukan tersebut adalahorang/saksi yang juga merupakan korban dari penipuan
    adalah pertimbangan yang tidak objektif danmengenyampingkan bukti yang ada di persidangan, dan tidakmempertimbangkan bukti yang Terdakwa ajukan;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan Judex FactiPengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 04-07-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN Sei Rampah Nomor 311/Pid.B/2024/PN Srh
Tanggal 23 September 2024 — Penuntut Umum:
1.FIKRI ADIYASA ROSIDIN, S.H
2.Adrina Qanita Siregar S.H
Terdakwa:
ERYKA ASTRIANA Alias RYKA
36 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Eryka Astriana alias Ryka tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani