Ditemukan 1822 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Kds Tanggal 18 Juni 2015 — AMIN EKO CAHYANTO Bin HARSONO
64 — 4
64 — 4
sangat dibutuhkan oleh petani/kelompok tani di daerahdimana agen atau penyalur pupuk terbsebut terdaftar, sehingga Majleis tidaksependapat dengan tuntutan Penuntut Umum untuk merampas barang tersbeutkarena dengan dirampas untuk dimusnahkan tidak akan membawa manfaat bagipetani didaerah tersebut, sehingga untuk dapat tersalur dan petani di daerahtersbeut tidak kekurangan pupuk maka selayaknya untuk dikembalikan kepadaTerdakwa supaya dapat disalurkan kepada dimana pupuk tersbeut tercatat atautersalur sesaui
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 23 April 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TURUT TERGUGAT
90 — 56
90 — 56
disimpulkantersebut terbukti secara sah bahwa pernikahan antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah pernikahan poligami tanpa menurutprosedur yang benar yaitu tidak ada persetujuan tertulis maupun lisandari isteri pertama (Penggugat) dan juga tidak ada Penetapan IzinPoligami dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pernikahan adalah merupakan suatu ibadah(bernilai taabbudi), bila dikaitkan dengan proses pernikahan Tergugat Hal 12 dari 16 Put.348/Pdt.G/2018/PACbddengan Tergugat II yang tidak dilakukan sesaui
Register : 15-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 31-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 40/Pdt.G.S/2020/PN Ktg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
5.HIRSAN MOHAMAD
6.ISNAWATI BOTUTIHE
168 — 19
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
5.HIRSAN MOHAMAD
6.ISNAWATI BOTUTIHE
168 — 19
Karena berdasarkan bukti surat yang dilampiranoleh Tergugat berupa print out rekening koran pinjaman atas nama Tergugat (vide bukti Surat T3) menunjukkan bahwa Para Tergugat bukannya tidakmelaksanakan pembayaran kreditnya, tapi dibayar sesuai dengankemampunannya sebagaimana didalilkan oleh Para Tergugat dalamjawabannya angka 2 point e;Menimbang, bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Tergugatsesuai dengan kemampuannya dan bukan sesaui dengan apa yangdisepakati dalam Surat Pengakuan Hutan Nomor SPH:
Register : 04-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 27 Mei 2015 — Drs. ENTIK KARYANA
49 — 8
49 — 8
BASA ALIM TUALEKAselaku direktur utama PT Bintang IlmuAdapun saksi mulai mengirmkan barangbarang tersebut sesaui dengandokumen pengeluaran barang dan surat pengiriman dari PT DARMA KARYAUTMA yaitu :Surat permintaan pengeluaran barang dari gudang PT Bintang Ilmu nomor :18.12.2010/0024/DAK SMP/BI/A, tanggal 18 desember 2010.Surat pengiriman dari PT Darma Karya Utama, tanda terima barang No.01089 tanggal 19122010, pengirim PT NIAGA SWADAYA, penerima BP.MAMAT/ERDI, dengan alamat JI.
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa terdakwa telah mengerti atas seluruh isi dakwaan jaksa penuntutumum yang dibacakan dalam persidangan;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik, dibuatkan BAPdan terdakwa tandatangani;Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman, sehingga keterangan terdakwadalam BAP adalah keterangan terdakwa sendiri, dan menjadi keteranganterdakwa dalam persidangan ini;e Bahwa tugas dantanggungjawab terdakwa selaku PPKadalah sesaui
barang/jasai) Melaksanakan tugas kuasa pengguna anggaran lainnya berdasarkan kuasayang dilimpahkan oleh pejabat pengguna anggaran.e Bahwa Terdakwa selaku kuasa pengguna anggaranpernah menandatangani HPS / OE yang berkaitandengan pengadaan buku referensi, pengayaan danpanduan pendidik DAK TA. 2010 yang diadakan olehdinas pendidikan Garut TA. 2010.e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa panitia lelangtidak pernah membuat dan menyusun HPS secararinci.e Bahwa menurut terdakwa penyusunan HPStersebut tidak sesaui
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 31/Pdt.G/2014/PN Pml Tanggal 26 Mei 2015 —
84 — 13
84 — 13
Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3638/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.a; Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3639/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.b; Fotocopy Surat Keterangan Hutang yang diterbitkan PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Nomor RRC.SMG/3646/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberi materai cukup,sesuai aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.c;14.
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 189/PDT.SUS-PHI/2015/PHI. BDG Tanggal 13 Januari 2016 — TAUFIK; LAWAN; PT RESTINDO DAYATAMA; PT RAHAYU SANTOSA; PT PRIMA SENTRA COMPOSITINDO;
72 — 29
72 — 29
habis waktu), hal mana sesuai/sejalan dengan syarat(klausul) dalam UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan(UUk):Pasal 61 ayat (1), Perjanjian kerja berakhir apabila:Huruf b : berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja:Pasal 154, Penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3)tidak diperlukan dalam hal:Huruf b : pekerja/ouruh mengajukan permintaan pengunduran diri secaratertulis atas kemauan sendiri tanpa ada indikasi adanya tekanan/19intimidasi dari pengusaha,berakhirnyahubungan kerja sesaui
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 1/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 18 Mei 2017 — YUSNO AKUBA alias OSI
52 — 14
52 — 14
Gorontalo; BahwaTerdakwa memberitahu kepada masyarakat Desa Lopo, sayatelah menggelapkan dana Desa program pengadaan rakit (rumpon) danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2017/PN Lbo.pengadaan Jambannisasi yang disalurkan tidak sesaui dengan yangdiharapkan dan tinggal 3(tiga) hari lagi Kepala Desanya akan dipecat; Bahwa kejadiannya saksi tidak mendengar langsung dari terdakwaKepala Desa Lopo yang menyampaikan kepada saksi; Bahwakejadian tersebut saksi tidak mendengar secara langsung, sekitarbulan
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 234_Pid_Sus_2014_PN-Ktp_Hukum_18122014_Melakukan_Niaga_Minyak Tanggal 18 Desember 2014 — VENDY Anak Laki-Laki Dari ASENG
97 — 8
97 — 8
Penyidik tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar ahli menerangkan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia diperiksa memberikanketerangan sesaui dengan keahlian;e Bahwa benar ahli menerangkan saat ini bekerja di BagianHukum BPH Migas sebagai staf Bagian PenyusunanPeraturan dan Bantuan Hukum serta selaku Penyidik Migasmengawasi dan mengatur Distibusi Bahan Bakar Minyak diseluruh wilayah NKRI;Bahwa benar ahli menerangkan bekerja sebagai KasubbagPertimbangan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.KBu. Tanggal 12 Februari 2015 — terdakwa I EDI SUSANTO bin SLAMET RIYADI
dan
terdakwa II KOSIM bin SARIJAN
33 — 13
33 — 13
paraterdakwa yakni pidana penjara dan pidana denda dan apabila para terdakwa tidak bisamembayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan, yang lamanyasebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh para terdakwa, maka sesaui
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 2/Pid.Prap/2017/PN.Bls Tanggal 27 April 2017 — NASIPAN RAHMAT Bin ALI ADMOREJO
204 — 78
204 — 78
Dakwaan Penuntut umum telah dapat diterima dan SuratDakwaan telah dibuat sesuai dengan perundang undangan.Apa yang didakwakan tanpa didukung alat bukti yang sahBahwa alat bukti yang diajukan dalam persidangan telah didukung alat buktidan sesuai dengan sistem pembuktian dan asas batas minimum pembuktianyang sah sesaui dengan ketentuan dalam pasal 183 KUHAP.Apa yang didakwakan bukan merupakan Kejahatan atau PelanggaranDidalam dakwaan telah dibuat secara lengkap, jelas dan cermat tentangKejahatan yang
Register : 10-05-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Rh Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
62 — 11
62 — 11
rupiah), atas tuntutan tersebut majelishakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah iddah sebagaimna tersebuttersebut di atas, tergugat menyatakan tidak sanggup memenuhinya danmenyerahkan kepada majelis hakim untuk memutuskannya;Menimbang, bahwa hak dan kedudukan istri adalah seimbang denganhak dan kedudukan suami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidupbersama dalam masyarakat sesuai dengan ketentuan Pasal 79 ayat (2)3233Kompilasi Hukum Islam dan sesaui
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 27 Agustus 2013 — P & T
23 — 5
23 — 5
Menghukum TDR untuk membayar nafkah lampau , iddah, Kiswah danmut'ah sebagaimana tersebut dalam petitum angka 2, angka 5, angka 6dan angka 7 di atas kepada PDR;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara sesaui dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 April 2013 Pemohond.k.
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA MAMUJU Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mmj. Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
46 — 24
46 — 24
buah dada Tergugat Rekonvensi;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, maka cukup dasar dan alasan hukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memohon agar yang mulia Ketua dananggota Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranya dapat memutuskan halhalsebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;2 Menetapkan perkawinan Penggugat Konvensi (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) putus karena perceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesaui
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATANG Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Btg Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
HENDRA BIMA LEKSMANA Bin MUNAWAR
59 — 8
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
HENDRA BIMA LEKSMANA Bin MUNAWAR
59 — 8
ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi namun NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatanapabila narkotika golongan akan dipergunakan untuk kepentianganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium dapat dilakukan dalam jumlah yangterbatas dan setelan mendapatkan persetujuan Menteri, sedangkanperbuatan terdakwa yang membeli narkotikan dan akan dipergunakan secarabersamasama buka di tujukan untuk kepentiangan sesaui
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015/PN.SMG karena Para Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill,dan Penggugat IV tidak mempunyai alasan yang jelas berkaitan dengankepemilikan sesaui dengan keputusan yurisprudensi Nomor 63/1953.Perd. Srg.Tanggal 18 Nopember 1953;2.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN.KTP. Tanggal 18 Desember 2014 — VENDY Anak Laki-Laki Dari Aseng;;
27 — 3
27 — 3
berkeberatan.Menimbang, bahwa dalam persidangan keterangan 1 (satu) orang saksi ahli atasnama PARLAGUTAN TAMBUNAN,S.H. keterangannya dibacakan, meskipun saksitelah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan olehkarenanya keterangan saksi tersebut dibacakan sebagaimana diuraikan dalam B.A.P.Penyidik tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar ahli menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia diperiksa memberikan keterangan sesaui
Putus : 05-08-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 56/Pdt.G/2010/PN.LP Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. TUMINI, 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;
2. NGATIJAH, umur 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;
3. NGATENI, umur 42 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;
4. RUMINI, umur 40 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;
5. TUKINI, umur 38 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;
6. YANTI, umur 36 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;
7. PONIYEM, umur 33 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;
yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Buha Purba, SH dan Bonar Gultom, SH, Advokad, Penasihat Hukum, Pengacara pada Kantor Law Office Buha Purba, SH & Associates, di Jln. Prof. H. M. Yamin, SH., No.213, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 1 Juni 2010, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ PENGGUGAT ;
L A W A N
1. SARIYEM, umur 78 Tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun II Teratai Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------- TERGUGATââ‰ÂÂI ;
2. RUSLI, umur 37 Tahun, pekerjaan Kepala Dusun III, Desa Percut Kecamatan Percut Sei Tuan, beralamat di Jln. Pasar Ibu Desa Percut Kecamtan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT â≠II ;
3. KEPALA DESA PERCUT, KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, beralamat di Pekan Jumat Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------- TERGUGAT â≠III ;
4. CAMAT KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, berkedudukan di Jln. Besar Tembung Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT â≠IV ;
123 — 6
123 — 6
Perbuatan Tergugat I yang mengklaim dan menguasai tanah seluas14.098,575,M2, berdasarkan surat Keterangan No.590/69/2008, tanggal 5 Nopember2008, yang sebahagian dari tanah tersebut adalah milik Penggugat seluas 9.723,5M2,sesuai dengan surat Keterangan Tanah No124956/A/IV/21, tanggal 17 Mei 1978 yangmerupakan warisan dari MENTO PAWIRO (orang tua Penggugat) adalah Perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat II (Kepala Dusun II Tenggir) yang mengukur danmenggambar Situasi Tanah milik Penggugat sesaui
Register : 21-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/VIII/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — SERDA RODI HARTONO
94 — 62
94 — 62
Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.Bahwa benar dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri.
Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.2. Bahwa benar, dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri. Sri Herawati, telahdikaruniai 2 (dua) orang Putri yang bernama DewiPuspita Ambarwati (21 tahun), Denada ViolinSehermawati (16 tahun) dan 1 (satu) orang Putra yangbernama Surawicaksana (11 tahun).3.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — SUSILAWATI VS Nl RAI DARNI
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diputus sesuaidengan bukti novum 2 (PK.2);Bahwa objek sengketa baru beralin dari Ni Wayan Mungkin ke pihakTermohon PK II tanggal 25 November 2010, dan tanggal 06 Januari 2012objek sengketa baru dijualbelikan secara sah dari Termohon PK II kepadaPemohon PK, secara de facto dan de jure Pihak Pemohon PK telahmelakukan proses pemeriksaan terhadap objek sengketa secara fisik sertamengecek secara de jure terhadap SHM objek sengketa, sehingga SHMobjek sengketa dapat beralih atas nama Pemohon PK, sesaui
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 148/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 43
152 — 43
Sanmuraji;Menimbang, bahwa saksi ahli yang diajukan para Penggugatmenyatakan Hibah adalah suatu perbuatan yang dilakukan denganpenyerahan suatu barang/benda dari Pemberi Hibah kepada penerima hibahdan barang yang diserahkan itu adalah milik Ssempurna dan sah dari PemberiHibah, hal ini sesaui dengan ketentuan Pasal 210 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang bahwa mengenai point 7.1 objek perkara yang dihibahyaitu sebidang tanah tapak rumah beserta rumah di atasnya di KampungBlang Kolak