1299/Pdt.G/2021/PA.MLG

Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.MlgBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Malangagar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (TERGUGAT) di depan sidang Pengadilan AgamaMalang;3.

Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.MlgNOMOF .......::0:eeeeeeeeeeeees Tanggal 13 Agustus 1999, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya telah ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2.

Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Mlg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dansudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Mlgkuasanya, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah.

Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.MlgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Mulyani, M.H. Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H.Drs. H. Masykur RosihPANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0001. ATK Rp. 75.0002. PNBP Panggilan Rp. 20.000Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 330.0004. Redaksi Rp. 10.0005. Meterai Rp. 10.000Jumlah Rp. 475.000(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Mlg

1299/Pdt.G/2018/PA.Sel

PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2018/PA.

No. 1299/Pdt.G/2018/PA.

No. 1299/Pat.G/2018/PA.

No. 1299/Padt.G/2018/PA. Sel

1299/PID.SUS/2021/PT SBY

., Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor LBHMASYARAKAT PEDULI HUKUM (INDEPENDENT) Jawa Timur, beralamatdi Jalan Wonokitri 8 Nomor 6 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 September 2021 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 10Nopember 2021, Nomor 1299/PID.SUS/2021/PT SBY, tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara Terdakwa ; Surat Plh.

. : PDM582/Enz.2/07/2021, yang berbunyi sebagai berikut : Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1299/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa Terdakwa Yayan Mardianto Bin Totok Juwito pada hari Senintanggal 21 Juni 2021 sekitar pukul 19.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempatditempat parkir JI.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1299/PID.SUS/2021/PT SBYMembaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal30 September 2021, Nomor 1794/Pid.Sus/2021/PN Sby, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 04 Oktber 2021,Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1299/PID.SUS/2021/PT SBYTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal30 September 2021, Nomor 1794/Pid.Sus/2021/PN Sby ;2.

., M.H.Panitera Pengganti,YUDO HARTOPO, S.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1299/PID.SUS/2021/PT SBY

1299/Pdt.G/2013/PA.Smg

yangjelas baik di dalam ataupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg. tanggal 30 Mei 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor 1299

2009keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitu denganterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan mengakibatkanPemohon dan Termohon sangat sulit untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon dikarenakan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tinggalbersama tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, bahkan terkadang sampai 1bulan tidak pernah pulang ke rumah;Putusan Nomor 1299

besar lagi, sehingga Pemohon sudahberketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, kiranya cukup beralasan permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat diproses sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Semarang supaya berkenan untuk memanggil pihakpihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:Putusan Nomor 1299

SAKSI 1;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 4 dari 10 halamanBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun setelahmenikah mereka hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 4 bulankemudian di rumah orang tua Pemohon selama 5 bulan, selanjutnya kontraksendiri

Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 10 dari 10 halamanPanggilan : Rp 320.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Yang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. WARIS, SH., S.Ag.,M.SIPutusan Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 11 dari 10 halaman

1299/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1299/Padt.G/2019/PA. Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.

Putusan Nomor 1299/Padt.G/2019/PA. KisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 1299/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1299/Padt.G/2019/PA. Kishuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

1299/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1299/Padt.G/2016/PA.

Warganegara Indonesia,Pendidikan Strata , Pekerjaan Wiraswasta (Kontraktor),Tempat Tinggal di XXX, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 21 Juni 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 1299

/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 21 Juni 2016 yangisinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

Zuhri, SH., MHHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1299/Padt.G/2016/PA.MdnPanitera Pengganti,Dra. Hj. HamidahPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 591.000,00(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Mengabulkan gugatan Penggugat /Pembading untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat I / Terbanding I, Tergugat II /Terbanding II, dan Turut Tergugat / Turut Terbanding melakukan perbuatan melawan hukum ;- Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.1.710 di terbitkan tanggal 31 Maret 1999, luas tanah 570 M2 (lima ratus tujuh puluh meter persegi) Surat Ukur tertanggal 24 Maret 1999 No.142/1999 atas nama Suratmo ;- Menyatakan cacat hukum dan batal demi hukum :- Akta Jual Beli No.1299

,Camat Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di daerah kerja Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah ;- Akta / Surat Jual Beli atau Surat bukti peralihan hak atas tanah atau Akta Penjamin yang didasarkan dari Akta Jual Beli No.1299/TBR/2008 tertanggal 26 Nopember 2008, yang dibuat dihadapan Adi Sriyono S.Sos.

1999, dengan batas-batas : - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik : Winno : - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik : Sukip- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik: Jalan Hasanuddin- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik :Gang Sawo Dikenal setempat sebagai Jalan Hasanuddin Rt/Rw. 005/02 Lingkungan II Kelurahan Bandar Jaya Barat, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah;- Menghukum Turut Tergugat / Turut Terbanding untuk membatalkan Akta Jual Beli No.1299

oleh Camat TerbanggiBesar selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Menimbang, bahwa Akta Jual Beli No.1299/TBR/2008 tanggal 26 Nopember2008 sebagaimana bukti T.17 tersebut Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak pernah menjual tanah tersebut kepada siapapun juga baiksebagian maupun seluruhnya dan Penggugat juga menyangkal telahmenandatangani Akta Jual Beli tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat Dewi Kaelani sampai bisa memiliki Aklta JualBeli No.1299/TBR/2008, tangga 26 Nopember 2008 tersebut dikarenakanadanya

Saksi ahli menjawab bahwa dirinya tidak punya kewenangan untukmenyatakan sah atau tidak AJB tersebut ;4.Bahwa keterangan saksi ahli tersebut dikutip dengan tegas dalam pertimbanganhukum Judex Factie sebagai berikut : Majelis Hakim berkeyakinan bahwaAkta Jual Beli No,1299/TBR/2008.

Herlambangmenerangkan bahwa ahli tidak bisa menentukan bahwa jual beli dalamperkara a quo tersebut adalah asli atau tidak;4.Bahwa Terbanding / Tergugat sependapat dengan pertimbangan Judex Factie4.5.tentang keabsahan AJB No.1299/TBR/2008, tanggal 26 Nopember 2008,karena selama persidangan Penggugat tidak bisa membuktikan bahwa AktaJual Beli tersebut adalah rekayasa/fiktif.

Dwi Purnomo tidak pernah hadir dipersidanganbegitu pun juga dengan saksisaksi lainnya ;Bahwa Terbanding / Tergugat menolak dengan tegas dalil Pembanding /Penggugat dalam memori bandingnya yang menyebutkan bahwa Akta JualBeli No.1299/TBR/2008, tanggal 28 Nopember 2008 adalah cacat hukum,karena selama persidangan Pembanding / Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Akta Jual Beli tersebut cacat hukum.

,Camat Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah didaerah kerja Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah ;e Akta / Surat Jual Beli atau Surat bukti peralihan hak atas tanah atau AktaPenjamin yang didasarkan dari Akta Jual Beli No.1299/TBR/2008 tertanggal 26Nopember 2008, yang dibuat dihadapan Adi Sriyono S.Sos.

1299/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2020/PA.SdnZao MENS zSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Agustus 2020memberikan Kuasa Kepada Indra Syahfri

tanggal 25 Agustus 2020, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan supir,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020yang terdaftar secara ecourt di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukadanaHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 1299

Bahwa Puncaknya pertengkran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan Februari tahun 2020 adapunpenyebabnya hal yang sama yaitu, Tergugat tidak mau memberi uang untukbelanja rumah tangga, ekonomi rumah tangga semakin sulit, TergugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 1299/Padt.G/2020/PA.Sdnjarang pulang kerumah, akhirnya terjadi pertengkaran yang cukup hebatantara Penggugat dengan Tergugat, sehabis bertengkar Tergugat pulangkerumah orangtuanya di Desa Sriwangi Way Jepara

Bukti Saksi.2.1 SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur, Lampung,Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 1299/Padt.G/2020/PA.Sdnsaksi adalah Tetangga Penggugat, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saat menikah

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1299/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat di XXXXXXXXXXXXX, KabupatenBandung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Desember 1994 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung dengan memenuhisyarat rukun nikah, Ssebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 526/18/XII/1994.2: Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah milik bersama yang beralamat diXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2018 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Ero ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah8 dari 11 halamanPutusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Sorsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antarasuami istri;lao!

Mahrus, Lc., M.H.Panitera,Maman Suherman, S.Ag., M.H.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00390.000,0010.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.SorJumlah : Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Sor

1299/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2019/PA.GsSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjual toko, tempat tinggal di Rejosari RT. 002 RW. 003 Kel/DesaBenowo Kecamatan Pakal Kota Surabaya, saat ini berdomisili diDusun Banyuurip RT. 002 RW. 005 Desa Gempolkurung

Putusan No.1299/Pdt.G/2019/PA.Gs9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq.

Putusan No.1299/Pdt.G/2019/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti berupa :A. SURAT:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, atas nama Masulah, Nomor:3525136408900002, 10 November 2018, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

Putusan No.1299/Pdt.G/2019/PA.Gsotentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR. Jo.

Putusan No.1299/Pdt.G/2019/PA.GsISMAIL, S.Ag., M.HI.Panitera,Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 610.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 him. Putusan No.1299/Pdt.G/2019/PA.Gs

1299/Pdt.G/2020/PA.Kra

PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Kraby esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXxx,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diKABUPATEN KARANGANYAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Lainnya, Pekerjaan xxxxxxxx, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KARANGANYAR., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tanggal 01 Oktober2020 yang terdaftar di register di kKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyarperkara nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Kra, mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya sebagai berikut :;1.

Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan Sighat taklik talak ;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Kra4. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakaan di Tangerang sekitar 2 tahun, Kemudian yang terakhirTergugat pergi dari rumah bersama dan pulang kerumah orangtuaTergugat sampai gugatan ini dalam ini diajukan;5.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas B Karanganyar segera memeriksa danHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Kramengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan Tergugat syarat taklik talak telah terpenuhi3.

::::cecceeeeeeeeeeeeeeeesMohamad Sukiyanto, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Kra

1299/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2014/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kota Palembang

, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 18 Agustus 2014telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 10 halaman Perkra Nomor 1299/Pdt.G

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatHal 3 dari 10 halaman Perkra Nomor 1299

Darul Kutni Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat;Hal 9 dari 10 halaman Perkra Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.PlKetua MajelisttdDrs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotattdttdDra. Laila Amin, S.H.Dra. Hj. Sukarny, S.H., M.H.Panitera PenggantittdDrs.

Darul KutniPerincian Biaya Perkara :1.ae eSPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,Panggilan Tergugat : Rp. 210.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Hal 11 dari 10 halaman Perkra Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA Ple

1299/Pid.B/2020/PN Kis

PUTUSANNomor 1299/Pid.B/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Sugianto Alias AntoTobing;2. Tempat lahir : Panjang Baru;3 Umur/tanggal lahir : 38 tahun / 09 Juli 1982;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6.

SocfindoAek Loba mengalami kerugian sebesar Rp. 75.000,00 (tujuh puluh lima riburupiah);Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1299/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah kelapa sawit milikPT. Socfindo Aek Loba tersebut; Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannya;2.

Socfindo AekLoba untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut sehingga akibat perbuatanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1299/Pid.B/2020/PN KisTerdakwa PT.

Socfindo Kabupaten Asahan; 1 (Satu) unit sepeda motor metic merk Honda Beat tanpa no plat;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1299/Pid.B/2020/PN KisDirampas untuk Negara;6.

Nelly Andriani, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAli UstazHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1299/Pid.B/2020/PN Kis

1299/Pdt.G/2016/PA.Bdw

No.1299/Padt.G/2015/PA.BdwPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No.1299/Padt.G/2015/PA.BdwB.

No.1299/Padt.G/2015/PA.Bdwdibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugat meminta uang belanjamaka Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat;3.

No.1299/Padt.G/2015/PA.Bdw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

No.1299/Padt.G/2015/PA.BdwttdMuslich,S.Ag. M.H.Perincian biaya :1.2.3.Panitera Pengganti,ttdMochammad Nur Prehantoro, S.H Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000.Biaya panggilan : Rp. 285000.Redaksi :Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 376.000.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1299/Pdt.G/2015/PA.Bdw

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara nomor 1299/Pdt.G/2017/PA.JB. tanggal 04 Juli 2017, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah 716.000,00 Rp. (tujuh ratus enam belas ribu );

1299/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 1299/G/2017/PA.JBmrs) oral asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,Selanjutnya disebut sebagai : PenggugatLawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan STM

Bahwa, pada tanggal 18 Oktober 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 20September 2016;Hal 1 dari 5 halaman, Putusan No.1299/Pdt.G/2017/PAJB,2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat seperti tersebut di atas;3.

Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Hal 2 dari 5 halaman, Putusan No.1299/Pdt.G/2017/PAJB,Tahun 1975 jo.

/Pdt.G/2017/PA.JB, gugurHal 4 dari 5 halaman, Putusan No.1299/Pdt.G/2017/PAJB,Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 716.000, (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Demikian perkara ini diputus dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 27 Nopember2017 M. bertepatan tanggal 8 Rabbiul Awal 1439H. oleh kami Dra.Nurhayati,MH., Drs.

(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 halaman, Putusan No.1299/Pdt.G/2017/PAJB,Hal 6 dari 5 halaman, Putusan No.1299/Pdt.G/2017/PAJB,

1299/Pdt.G/2019/PN Dps

No. 1299 /Pdt.G/2019/PN.DPSlambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap.5.

No. 1299 /Pdt.G/2019/PN.DPS8.

No. 1299 /Pdt.G/2019/PN.DPSBahwa Penggugat dan Tergugat sudah kawin sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin tanggal 10 Januari 1997 , secara agamahindu, dikKecamatan Abiansemal ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kab.

No. 1299/Pdt.G/2019/PN.DPSCatatan :1.Di catat disini bahwa Putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar No. 164Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal, 4 Mei 2017 telah di beritahukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Denpasar kepada pihak Tergugat pada tanggal 19 Mei 20172.

No. 1299/Pdt.G/2019/PN.DPSMustafa Djapar, SH.MHNIP. 197204111992031001Dengan Perincian biaya sebagai berikut : Meterai ; Rp.6.000. Upah tulis ; Rp 3.600Jumliah; Rp. 9.600,( Sembilan ribu enam ratus rupiah )Hal 14 dari 12 hal Perk. No. 1299/Pdt.G/2019/PN.DPS

1299/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1299/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk melengkapi dan menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, berdasarkan Putusan Sela Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Dpktanggal O06 Juli 2020, Penggugat telah mengucapkan sumpah suplatoir(pelengkap) di persidangan Pengadilan Agama Depok;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk

Putusan No.1299/Pdt.G/2020/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1299/Pdt.G/2020/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Zulgaidah 1441 Hijriah, olen kami Dra. Rosalena, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Bustanuddin Jamal, M.Hum dan Dra.

Putusan No.1299/Pdt.G/2020/PA.DpkPutusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1299/Pdt.G/2020/PA.Dpk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.Tng dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1299/Pdt.G/2018/PA.Tng

PENETAPANNomor 1299/Pdt.G/2018/PA.Tng.FavesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;Ida Ameida Fajar binti Uus Darusman, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanSeroja Perumahan Taman Pinang Indah RT.004 RW. 006 No. 17Kelurahan Nerogtog

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tanggal 28 Mei 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang No.1299/Pdt.G/2018/PA.Tng. pada tanggal yangsama dengan mengemukakan alasan dan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1. bahwa, pada tanggal 10 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

No. 1299/Pdt.G/2018/PA.Tng.kepada Penggugat biaya alimentasi anak minimal sebesar Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) untuk setiap bulannya diluar biaya pendidikan, kesehatandan sandang ;8. bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi.

No. 1299/Pdt.G/2018/PA.Tng.No. 3 Tahun 2006 dan Pasal 91A UU. No. 50 tahun 2009 Tentang Perubahanpertama dan kedua atas UU. No. 7 tahun 1989 dan PP. No. 53 tahun 2008,maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan sertaketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1299/Pdt.G/2018/PA.Tng dari Penggugat;2.

No. 1299/Pdt.G/2018/PA.Tng.

1299/Pid.Sus/2017/PN Lbp

15 Putusan Nomor 1299/Pid.Sus/2017/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1299/Pid.Sus/2017/PN Lbp Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

Urut 61 Lampiran UU RI No 35 TahunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1299/Pid.Sus/2017/PN Lop2009 tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa RINIF SANWIBOWO DAMANIK tersebut telah terbuktisecara sah dan menakinkan bersalah melakukan tindak pidana PermufakatanJahat Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan pertama;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1299/Pid.Sus/2017/PN Lop2.

Siregar, SH,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1299/Pid.Sus/2017/PN Lop

1299/Pdt.G/2013/PA Pwd

PUTUSANNomor : 1299/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu

Bahwa pada tanggal 30 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 376/46/X/2005 tanggal 30September 2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.24.15/PW.01/590/2013 tanggal 08 April 2013 ; Nomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Pwd22.

Majelis Hakim yang menanganiNomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Pwd3perkara im berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi jjn kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON ) di hadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi ; 3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON , Nomor: 331517275700001 tanggal 24 Desember 2008, dan cocok dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1;Nomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Pwd42.

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Pwd 10Drs.H.NUR AMIN,MH Drs.H.ABDUL GHOFUR,SH,MH.HAKIM ANGGOTADra.Hj.SITI AISYAH ELVA,SH,MHPANITERA PENGGANTISUNARTO,S.Sos,MHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 60.000,003. Pemanggilan : Rp. 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 341.000,00Nomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Pwd 11