1335/Pdt.G/2016/PA.SKH

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, PropinsiJawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/11/III/2001 sesuai denganSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.09.3/Pw.01/63/2008 tertanggal28 bulan Oktober tahun 2008).

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohonancerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanPasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam.8.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Termohon yangSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 11 halamantelah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah cocok dengan aslinyayang kemudian diberi tanda P.2;3. Surat Pernyataan yang telah diketahui oleh Kepala Desa Ngemplak,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo yang kemudian diberi tandaP.3;B. Saksi:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman10Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 10 dari 11 halaman11Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:PANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H. Muhammad Mansur:CatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 11 dari 11 halaman

1335/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.JSZN ZN * zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, Kelahiran: Jakarta, 27 November 1953; Umur: 67. tahun;Pekerjaan: Pensiun PNS; bertempat tinggal di Kota JakartaSelatan.

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JSPemohon dengan seorang perempuan bernama S. Mahmudah Binti M.Zainuddin;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon, bermaterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda (P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JSBapak Abdul Wahab dengan mas kawin berupa Cincin Emas 5 Gramdibayar tunai, serta ada ijab kabul;Bahwa status Pemohon dan S Mahmudah adalah Perjaka dangadis;Bahwa hubungan antara Pemohon dan S Mahmudah adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan seorangwanita bernama S Mahmudah Binti M.Zainuddin, yang dilaksanakan danterjadi pada tanggal 13 Mei 1976, di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;3.

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS

Pendik bahwamobil Suzuki APV Nopol DK 1335 FI milik Saksi1 digadaikan olehTerdakwa kepadanya melalui Sdr. Sahri. Kemudian Sdr Pendikmenggadaikan lagi mobil Suzuki APV Nopol DK 1335 FI milikSaksi1 kepada Sdr. Udin. Kemudian Saksi1 menanyakan kepadaSdr. Udin, dan jawaban Sdr. Udin bahwa mobil Suzuki APV NopolDK 1335 FI milik Saksi1 sudah dipindahtangankan kepadakawannya di Lombok Barat, Sdr Udin tidak mau memberitahukannama dan alamat temannya di Lombok Barat.h.

Dan juga Saksi1 tidak bisa bekerja mencarinafkah untuk menghidupi keluarga karena mobil Suzuki APV NopolDK 1335 Fl merupakan sumber pendapatan keluarga Saksi1.j.

Pendikdiketahui bahwa mobil Suzuki APV Nopol DK 1335 FI milikSaksi telah digadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr Pendikmelalui Sdr. Sahri, kemudian Sdr. Pendik menggadaikan lagimobil Suzuki APV Nopol DK 1335 FI milik Saksi kepada Sadr.Udin. Kemudian Saksi menanyakan kepada Sdr. Udin danjawaban Sdr. Udin bahwa mobil Suzuki APV Nopol DK 1335 FImilik Saksi sudah dipindahtangankan kepada kawannya diLombok Barat, namun Sdr.

pernyataan.16.Bahwa Saksi membeli mobil Suzuki APV Nopol DK 1335 FIdengan cara kredit pada tanggal 31 Oktober 2011 di PT SuzukiIndomobil Motor Jl.

FIkepada SaksiI karena mobil Suzuki APV Nopol DK 1335 FIyang disewa Terdakwa karena masih dibawa oleh Sadr.

1335/Pid.B/2018/PN Tjk

Patimura No.35Kelurahan Kupang Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.O90/YY&R/SKPid/X1I/2018., tanggal 05 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 1335/Pid.B/2018/PNTjk tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Tjk tanggal 16 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Tjk Berkas perkara dan suratsurat

BintiNAHROWI YAZIDmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribuRupiah).Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN TjkTelah mendengar Pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan pada pokoknya :e Menyatakan terdakwa Widya Krulinasari,SH.

Dan menurut saudaraNilamto bisa menolong ;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN TjkBahwa pada saat itu terdakwa bilang kepada saudara Nilamto : ini ada orangyang minta tolong saya, bisa nggak saya minta tolong bantu.

;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Tjkee1 (satu) lembar kwitansi uang senilai Rp.55.000.000, tanggal 12 Mei2017;1 (satu) lembar kwitansi uang senilai Rp.180.000.000, tanggal 13 Mei2017;1 (satu) lembar kwitansi berisikan buku tabungan Bank BNI an. RichardParlindungan Sagala No.

Syamsudin, S.H.Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN TjkdtoNovian Saputra, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,dtoZarkasi,SH.,MH.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Tjk

1335/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1335/Pdt. G/2017/PA. Mt.9.

Putusan No. 1335/Pdt. G/2017/PA.

Putusan No. 1335/Pdt. G/2017/PA. Mt.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2015/PA. Siw.

1335/Pdt.G/2014/PA.Bjm

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.

Hal. 1 dari 18 Halaman.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 05 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin, Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjm,tanggal 05 Nopember 2014 telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal November 2013, dimana akibat dariPut. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.

menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi, namun karena Tergugat tidak hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak hadir;Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.

Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm. Hal. 17 dari 18 Halaman. Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. H. FAHRURRAZI,MHI.H. SAMSUL MUHANA, SAg. SH. MHI. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 386.000,( Tiga ratus delapan puluh enam ribu Rupiah ).

1335/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.PoBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O06 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,tanggal 06 Agustus 2019, di bawah register perkara Nomor : 1335 / Pdt.G /2019 / PA.Po, pada pokoknya mengemukakan halhal berikut :1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Popendapat dengan Penggugat dalam hal urusan rumah tangga,disamping hal tersebut Tergugat juga kerap kali marahmarahtanpa sebab kepada Penggugat dengan disertai perkataan yangkasar ;5. Bahwa pada bulan April 2016 antara Penggugat dan Tergugatkembali mengalami pertengkaran dengan disebabkan oleh factoryang sama, bahkan Tergugat justru pulang kerumah orang tuanya diKabupaten Magetan ;6.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Posejak kepergiannya itu Sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar beritanya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah serumah dan tidak ada komunikasi sama sekali denganTergugat selama 3 tahun berturut turut ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Poapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diamajukan Penggugatmengajukan gugatan cerai ini dengan alasan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Po Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Po

1335/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.SbyZN ZA ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bahwa, selama melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat initelah dikaruniai seorang putra yang diberi nama :Hal 1 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.Sby3.1. XXXX.Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 04102005..

04 Oktober 2005.Hal 3 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.Sby4.

ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Hal 16 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.SbyPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000. PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 350.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Hj. SIT ROMIYANI SH., MH. Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal .........:.

::::::eeeeeeeeeeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ......... cee eeeeeee cece teensHal 17 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.Sby

1335/Pdt.G/2017/PA.TA

atas sikap atau perobuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab;10.Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Pemohon sebagaisuami sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yang karena nyacukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan cerai talakterhadap Termohon berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana diPutusan Cerai Talak, nomor 1335

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal 07 Juni 2017 dantanggal 07 Juli 2017 yang relaas panggilannya

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf (f);Putusan Cerai Talak, nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 12 dari 16Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkanoleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemadharatandan perselisinan yang berkepanjangan salah satu pihak atau kedua belahpihak.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,tempat tinggal Pemohon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Ngawi tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Cerai Talak, nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 15 dari 165.

IMAM ASMU'I, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd.AHMAD FARUQ SETIAWAN, S.H.Putusan Cerai Talak, nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 16 dari 16

1335/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.a. Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkahbelanja yang layak kepada Penggugat karena Tergugat belum mempunyaipenghasilan tetap;b. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;c. Tergugat suka berjudi;d. Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidakdiketahui namanya;e.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.Drs. Jureimi Arief Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Ttd.H.Muhammad Sapil, S.Ag.,M.Hum.Panitera Pengganti,Tid.Dharma Wibowo, S.E.AK., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 384.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 475.000.(empat ratus tujuh puluh lima ribu )Him.13 dari 13 hlm. Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.

1335/Pdt.G/2019/PA.Skh

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 136/33/III/2012hal 1 dari 12 Put No 1335/Pdt.G/2019/PA.Skhtertanggal 18 bulan Maret tahun 2012). Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

Setiap kalidiperingatkan Tergugat seringkali mengabaikan Penggugat dan ia punjuga menyatakan bahwa ia telah berpindah agama yang semulaberagama Islam menjadi beragama Kristen.hal 2 dari 12 Put No 1335/Pdt.G/2019/PA.SkhC. Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak memberinafkah kepada Penggugat. Setiapkali dimintai uang, Tergugatseringkali memberikan berbagai alasan yang tidak jelas.d. Masalah hutang.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanahal 3 dari 12 Put No 1335/Pdt.G/2019/PA.Skhdiatur dalam Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara pribadi menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggalhal 4 dari 12 Put No 1335/Pdt.G/2019/PA.Skh07 November 2019 dan 09 Desember 2019 Tergugat telah

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah).hal 12 dari 12 Put No 1335/Pdt.G/2019/PA.Skh

1335/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 10 Februari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tanggadikarenakan Tergugat telah lalai dan kurang bertanggung jawab dalam halnafkah lahir dan bhatin sehingga memicu terjadinya pertengkaran yangmengakibatkan kasih sayang Penggugat berkurang;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sor6.

Membebankan biaya yang timbul atas perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Atau jika Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Soreang Kelas II berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sorpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah

Nasich Salam Suharto, Lc., L.L.M.Panitera Pengganti,Asep Dadan Hermawan, S.H.30.000,0020.000,0010.000,0010.000,0010.000,0050.000,00260.000,0010.000,00400.000,00(empat ratus ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sor

1335/Pdt.G/2018/PA.Bkl

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BkIasm ll Gee ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, pendidikan D3,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pangkas Rambut,pendidikan SLTA, tempat

kediaman di , Kabupaten Bangkalan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24September 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bkl tanggal 24 September 2018, mengajukan dailildalil sebagaiberikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Surabaya selama kurang lebih 15 tahun, telah melakukanhubungan layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : 1. xxxxx, umur 13 tahun, 2. xxxxxx, umur 5 tahun, dansekarang kedua anak tersebut diasuh Penggugat;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 1 dari 103.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap akan tetapi Tergugat tidak datangPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 2 dari 10menghadap, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 10 dari 10

1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckrah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi 18 Juni 1974, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;lawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

Bahwa pada tanggal 19 Februari 1998, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SUKATANI KABUPATENBEKASI, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor675/42/11/1998, tertanggal 19 Februari ;Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'l kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Cikarang ;3.

Sayuti dan Darda Aristo, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Atun, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.CkrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

Biaya Meteral :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1335/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonanPerubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatunkan Penetapandalam permohonan yang diajukan oleh:Rahman Wahid Safarin bin Tony Suhartono, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diJalan Perum Pondok Tanggul Asri L/105 RT.003 RW. 019 DesaTanggul Kulon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Lia

Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Jr019 Desa Tanggul Kulon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belummempunyai anak;3. Bahwa di dalam salinan akta nikah Para Pemohon dari KUA KecamatanJombang Kabupaten Jember dengan kutipan akta nikah nomor:202/22/V/2013 tanggal 20 Mei 2013, setelah dibaca ternyata terdapatkesalahan identitas pada:Nama Pemohon Il tertulis Lia Rahmawati binti Suda'i ;4.

Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Jra. Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 19 Mei 2013 di KUAKecamatan Jombang Kabupaten Jember;b.

Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Jr3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggul KabupatenJember;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA PengadilanAgama Jember Tahun Anggaran 2019 sebesar Rp. 300.000.

Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 244.000,004. Biaya PNBP : Rp. 0,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)hal. 7 dari 7 hal. Pen. Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Jr

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Plg. yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 11 September 2012 dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1335/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanDagang

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 10 Juli 2005, berdasarkan Kutipan AktaNikah

yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuasin I Kota Palembang, Nomor 279/41/VIII/2005 tertanggaldan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal dari 5 halaman Perkara Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Plg2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakanselama kurang lebih satu tahun kemudian Penggugat dan Tergugat seringberpindahpindah tempat tinggal

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Plg. yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 11 September 2012dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 29Zulhijah 1433 1422 H, Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiridari Drs. H.

Alifah, SH.Perincian Biaya Perkara:Ay SePendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000.Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Pl

1335/Pdt.G/2019/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.WngBw 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Pandan RT.001 RW. 003 Desa PandanKecamatan Slogohimo Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat

RT.001 RW. 003 DesaPandan Kecamatan Slogohimo Kabupaten Wonogiri sekarangberdomisili di Tunggur, RT.00O2 RW.001 Desa Tunggur,Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri denganRegister Nomor 1335

Bukti Tertulis:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2019 /PA Wng1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3312194307780005tertanggal 24 September 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 127/43/II/2002, tanggal 20 Februari2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSlogohimo, Kabupaten Wonogiri, (P2).B. Bukti Saksisaksi:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2019 /PA WngDemikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019M. bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1441 H. oleh kami Drs. H. MuhammadSyafi,SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Makali dan Drs. Moh.Aries, SH.

Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 395.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2019 /PA WngPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2019 /PA Wng

1335/Pdt.P/2018/PN Mlg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 30 Oktober2018, Nomor : 1335/Pdt.P/2018/PN.Mlg tentang penunjukan Hakimtunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 30 Oktober2018, Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlg tentang penunjukan PaniteraPengganti dalam perkara permohonan ini ; Penetapan Hakim tanggal 30 Oktober 2018 Nomor : 1335/Pdt.P/2018/PN.Mlg tentang penetapan hari sidang pertama perkara ini ;Surat permohonan Pemohon

tertanggal 30 Oktober 2018, yang telahterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 30 Oktober 2018, Nomor :1335/Pdt.

Saksi LIE HELMY BUDIMAN: Penetapan Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 3 dari 12 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Ibu Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon THE, AI TING alias THE, THERESIANA aliasTHERESIANA, bertempat tinggal di JL.

Saksi YOSEF PUTURUHU : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah teman Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Penetapan Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 4 dari 12 halaman Bahwa Pemohon THE, AI TING alias THE, THERESIANA aliasTHERESIANA, bertempat tinggal di JL.

Redaksi.................ceeee ee Rp5.000,Rp 171.000,Penetapan Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 11 dari 12 halamanCATATAN :Bahwa pada hari ini : KAMIS, tanggal 08 NOPEMBER2018 Penetapan Pengadilan Negeri Malang tertanggal 08NOPEMBER 2018 Nomor : 1335/Pdt.P/2018/PN.Malang tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap.An.

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Mlg dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391.000 ,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Mlg dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp391.000 , (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal.5 dari 7 hlm Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 05 September 2016 M bertepatan dengantanggal 4 Zulhijah 1437 H, oleh kami Dra. Hj. St. Aminah, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.