1740/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1740/Pdt.G/20 14/PA.

1740/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.094573.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 15 Januari 2018 terkait sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019masih harus dibayar menjadi Rp/767.124.330,00; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan :a.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) huruf i dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai;.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/20191985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Andi Atika Nuzli, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019

1740/Pdt.G/2017/PA.Mkd

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 1 Agustus 2007 di hadapan pejabat/pegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang,Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mkdsebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:37/Kua.11.08.018/Pw.01/09/2017 dalam Akta Nikah NomorNo.268/04/VIII/2007 tercatat tanggal 08 September 2017 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang;1.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaHal 3 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdSaksi 1.

Hj.EMMAFATRI, SH.MH,Hal 10 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdHakim anggota Hakim Anggota,ttd ttdDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR Drs. M. ANWAR HAMIDI,EKO PUTRO, MHPanitera Pengganti,ttdDINA MUNAWAROH, S.AgPerincian biaya : 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya P3 Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama MungkidDrs.MUH MUHTARUDDINHal 11 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1740/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SANIYATI al.

No : 1740/Pdt.G/2012/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 09 Februari 2000 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 364/11/II/2000 sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.13.11/Pw.01/196/2012 tanggal 21 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo ;.

No : 1740/Pdt.G/2012/PA.KrsSATUMI binti P. SO, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat., dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak.

No : 1740/Pdt.G/2012/PA.KrsCatatan : Dicatat di sini, bahwa diperintahkan kepada M. AINUR ROFIQ, SH. jurusitaPengadilan Agama Kraksaan untuk memberitahukan isi putusan ini kepadaTermohon.Kraksaan, 01 Nopember 2012Ketua MajlisMUHAMMAD SAPII, S.Ag, MHum.Dicatat di sini, bahwa putusan tersebut pada tanggal ....... eee eeteeeeeeee telahdiberitahukan kepada Termohon.PaniteraDrs.

No : 1740/Pdt.G/2012/PA.Krs

1740/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.BeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan

Mengabulkan gugatan penggugat ;Halaman 2 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat ) ;3.

Bahwa Saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah 10 tahun lebih, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.Halaman 4 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba. Bahwa Saksi tidak megetahuinya adanya peretngkaranPenggugat dan Tergugat, dan saksi hanya tahu Tergugat pergi .

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 Masehi. bertepatanHalaman 9 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 Hijrivah oleh kami Drs. H. Nur Amin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. serta Drs. H.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya R 30.000,Pendaftaran p Biaya Proses R 50.000,p aBiaya Rp 210.000,PemanggilanBiaya : Rp 5.000,RedaksiBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 301.000,Halaman 10 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua Metalik nopol DK 1740 YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosin MA44409, No BPKB : 00451444-0 dengan STNK dan BPKB atas nama I Gede Rio Indra PradikaPutra ;- 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua metalik nopol DK 1740 YU ;- 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua metalik DK 1740 YU ; Dikembalikan kepada saksi korban I Gede Rio Indra

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuaMetalik nopol DK 1740 YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosinMA44409, No BPKB : 004514440 dengan STNK dan BPKB atas nama Gede Rio Indra PradikaPutra ; 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warnabiru tua metalik DK 1740 YU ;Dikembalikan kepada saksi korban Gede Riolndra Pradika Putra ;4.

/PN.Sgr.1740 YU digadaikan kepada Lutfi sebesar Rp.26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah) yang diantar oleh saksi Gede Puja Astawa dan saksiMade Suta Subakti als Malen, di daerah Kecamatan Asam Bagus,Kabupaten Situbondo,Jawa Timur tanpa sepengetahuan saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra ;e Bahwa uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) hasilgadai kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna tua metalik NopolDK 1740 YU, terdakwa terima sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah

NopolDK 1740 YU yang digadaikan terdakwa seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra;Bahwa uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) hasilgadai kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna tua metalik NopolDK 1740 YU terdakwa terima sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan sudah habis dipakai berpoyapoya, sedangkan sisanya diambiloleh saksi Made Suta Subakti als Malen terus pulang ke Bali ;Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menggadaikan

YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosinMA44409, No BPKB : 004514440 dengan STNK dan BPKB atas nama Gede Rio Indra PradikaPutra ; 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warnabiru tua metalik DK 1740 YU ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Made Suyasa Jaya als Kuncir als Pentol pada hari Senintanggal 18

/PN.Sgr. 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013warna biru tua metalik DK 1740 YU ;Dikembalikan kepada saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra ;6.

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Talak, antara pihakpihak sebagai berikut:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA., S.H.,Advokat, beralamat di JI.

Keluarga dari Termohon sering ikut campur dalam permasalahan rumahTangga Pemohon dengan Termohon sehingga Pemohon kurang nyamandalam menjalani rumah tangga dengan Termohon;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgb. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Bahwa Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. raji kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Kabupaten Malang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg4.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1740/Pdt.G/2019/PA.Sor

No. 1740/Pdt.G/2019/PA.

No. 1740/Pdt.G/2019/PA. Sor.

1740/Pdt.G/2016/PA.Sr

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Sraia yd jl) ail asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadili sertamenyelesaikan perkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertamadalam persidangan mejelis telah menjatuhnkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh srabutan,bertempat tinggal di Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen, dalamhal ini memberikan kuasanya kepada Advokat dan PenasehatHukum

KuasaKhusus tertanggal 04 Oktober 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Nomor1441/P/2016/PA.Sr tanggal 05 Oktober 2016, selanjutnya disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11/Put Nomor 1740

/Pgt.G/2016/PA.Sr.Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 05 Oktober2016 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan register Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Sr. tanggal 05Oktober 2016 yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahandan perubahan sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan Perkawinan secara sah pada hari Sabtu Tanggal 26Oktober 1974, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Plupuh, Kab.Hal 2 dari 11/Put Nomor 1740/Pgt.G/2016/PA.Sr.Sragen dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Dk.Jengglong Rt. 05, Desa Jembangan, Kec. Plupuh, Kab. Sragen.7. Bahwa kerabat/keluarga Pemohon sudah berusaha membicarakan denganTermohon dan orang tua termohon tetapi tetap tidak biasmerukunkan/mendamaikan lagi Termohon dengan Pemohon.8.

Mohamad ChabibHal 10 dari 11/Put Nomor 1740/Pgt.G/2016/PA.Sr.Hakim AnggotaDrs. H. Sanwar, S.H., M.HumPanitera PenggantiH. M. Sihono, S.H.Hal 11 dari 11/Put Nomor 1740/Pgt.G/2016/PA.Sr.

1740/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 1740/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0204/022/VIII/2018,tanggal 27 Agustus 2018;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan;;4.

No 1740/Pdt.G/2020/PA.NGJberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXxX);3.

No 1740/Pdt.G/2020/PA.NGJKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No 1740/Pdt.G/2020/PA.NGJMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 1740/Pdt.G/2020/PA.NGJKETUA MAJELIS,SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ZAINURI JALI, S.Ag.M.H. HASYIM ALKADRIE, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPANITERA PENGGANTI,DIAN PURNANINGRUM, S.H.,M.H. Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 270.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 391.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1740/Pdt.G/2020/PA.NGJ

1740/Pdt.P/2020/PA.Srg

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Ariman Bin Suta, umur 26 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 29Oktober 2016, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Lebak Wangi, Kabupaten Serang dengan waliHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2020/PA.Srgnikah Ayah Kandung bernama Uju bin Marta, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H. Raswani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Marjani bin Aris dan Mamat binRahman, dengan mas kawin berupa Emas 2 Gram;.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2020/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ariman Bin Suta) denganPemohon II (Siti Rohmawati Binti Uju) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Lebak Wangi, pada tanggal 29 Oktober2016;c.

Singatair Rt.007 Rw.002 DesaLebak Kepuh Kecamatan Lebak Wangi Kabupaten Serang ;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2020/PA.Srg. Nama Mamat bin Rahman, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

,M.Sy.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2020/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki, M.SyHal. 11 dari 11, Penetapan No. 1740/Pdt.P/2020/PA.Srg

1740/Pdt.G/2013/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2013/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1740/Pat.G/2013/PA. Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1740/Pat.G/2013/PA.

Saksisaksi; SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang; Memberi keterangan di mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1740/Pat.G/2013/PA. Jbg.

DYAH KHOLIDAH NARincian Biaya Perkara :Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1740/Pdt.G/2013/PA. Jbg.1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.,3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 361.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1740/Pdt.G/2013/PA. Jbg.

1740/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No.1740/Padt.G/2021/PA.Srg.

Putusan No.1740/Padt.G/2021/PA.SrgB.

Putusan No.1740/Padt.G/2021/PA.SrgMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.1740/Padt.G/2021/PA.SrgKompilasi Hukum Islam (KHI) tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figin Ash Shawi jilid 1V Halaman 204 :48 jac!)

Putusan No.1740/Pdt.G/2021/PA.Srg

1740/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2014/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Tsoa + 8 DNPemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill;Pemohon IV;Pemohon V;Pemohon VI;Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada XXXX.

No. 1740/Pdt.P/2014/PA Sby. Bahwa Para Pemohon menerangkan seorang lakilaki yang bernama XXXXtelah melangsungkan pernikahan secara sah dengan seorang perempuan yangbernama XXXX;. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, XXXX dengan istrinya yangbernama XXXX mengambil kediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;. Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara XXXX dengan istrinya yangbernama XXXX telah dikaruniai enam orang putra putri yang masingmasingdiberi nama : XXXX; XXXX; XXXX; XXXX; XXXX; XXXX,.

No. 1740/Pdt.P/2014/PA Sbymemeriksa perkara ini, berkenan memberikan suatu penetapan yang berbunyisebagai berikut:1.

No. 1740/Pdt.P/2014/PA Sby14untuk umum oleh Majelis tersebut dan didampingi oleh ALFAI ROJI ARIEF, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para pemohon dan kuasahukumnya;Ketua Majelis,Drs. MUH. SANUSI RABANG, S.H., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. LUKMAN HADI, S.H.,MH. Drs. MUHADIR, S.H.,MH.Panitera Pengganti,ALFAI ROJI ARIEF, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5.

No. 1740/Padt.P/2014/PA Sby

1740 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1740 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:HAJI RUSDI, HB, bertempat tinggal di Lingkungan/KampungCilellang, Kelurahan/Desa PaoPao, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDanial, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diJalan Tamalanrea Raya, Perumahan Nusa Harapan Permai,Blok A.11 Nomor 03, Kelurahan Katimbangan, KecamatanBiringkanaya

Nomor 1740 K/Padt/2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (concervatoir beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Barru terhadap harta benda milikTergugat baik benda bergerak maupun benda tidak bergerak;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah berutang kepada Penggugatsebesar Rp285.072.000,00 (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluhdua ribu rupiah);Menghukum

Nomor 1740 K/Padt/2019Dalam eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;3. Menyatakan menurut hukum Tergugat telah berutang kepada Penggugatsebesar Rp285.072.000,00 (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluhdua ribu rupiah);4.

Nomor 1740 K/Pdt/2019Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAJI RUSDI, HB,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Nomor 1740 K/Padt/2019

1740 K/PID/2010

PUTUSANNomor : 1740 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURHAYATI Pgl YATI ;Tempat lahir : Lubuk Laweh ;Umur/igl. lahir : +32 tahun/01 Februari 1978 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Korong Lubuk Laweh, Nagari Tandikat,Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar

No. 1740 K/Pid/2010saksi korban, terdakwa langsung menampar kedua pipi saksi korban danmenendang kaki kiri saksi korban, saksi korban lari dan dikejar oleh terdakwa,dan kembali menampar dan mencakar wajah saksi korban yang kemudiandilerai oleh saksi SARI BAGANTI Pgl. SIRI dan berkata kepada terdakwa"SUDAH TU, SUDAH LARI ORANG KAMU KEJAR JUGA dan juga saksiRIRIN BERMITA EKA PUTRI Pgl.

No. 1740 K/Pid/2010Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPariaman tanggal 24 Maret 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa NURHAYATI Pgl YATI terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURHAYATI Pgl YATI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun ;3.

No. 1740 K/Pid/2010tanggal 26 Juli 2010 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Sumbar tidak mempertimbangkan sama sekalialasan memori banding dari terdakwa dalam putusannya tersebut di atas ;Bahwa Pengadilan Tinggi Sumbar

No. 1740 K/Pid/2010Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua,ttd./ Prof. Dr. H. MUCHSIN, S.H. ttd./ Dr. HARIFIN A. TUMPA, S.H., M.H.ttd./ MADE TARA, S.H.Panitera Pengganti ,ttd./ RITA ELSY, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040 018 310Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 1740 K/Pid/2010

1740/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.rumah orang tua Penggugat di Desa Kendalpecabean, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diDesa Modopuro, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui Penggugat denganTergugat pisah rumah 2 bulan; dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidupdan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri. Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.

1740/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Xxx, UmMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMU pekerjaan Ibu RumahTangga tempat kediaman di xxx Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxx, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU Pekerjaan KaryawanSwasta tempat

kediaman di xxx Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongpada tanggal tersebut dengan Nomor Register 1740/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Cbnterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.CbnDrs. M. Effendy, H.A.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. Haryadi Hasan, M.H. Dra Yumidah, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Pupu Saripudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.

Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Cbn

1740/Pdt.G/2018/PA.SIT

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 1740/Padt.G/2018/PA.

1740/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Putusan No.1740/Pdt.G/2018/PA.TgrsUrusan Agama Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/10/XII/2012 tanggal 03 Desember 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terkahirtinggal bersama sebagaimana alamat Pemohon dan Termohon di atas, antaraPemohon dan Termohon sudah berhubungan layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak;1). Anak, L, Umur 6 Tahun;3.

Putusan No.1740/Pdt.G/2018/PA.TgrsAtau : apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Tgrs tanggal 30 April 2019 dan tanggal 24 Mei2019 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannnya

Putusan No.1740/Pdt.G/2018/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon pada positapoint 1 (Satu) yang dikuatkan dengan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam pernikahan sah sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.1740/Pdt.G/2018/PA.TgrsArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.

Putusan No.1740/Pdt.G/2018/PA.TgrsJumlah : Rp. 741.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1740/Pdt.G/2018/PA.Tgrs