• 3186/Pdt.G/2015/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak

  diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 3186/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor XXXXXtanggal 01 Mei 1996 bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2 ) ;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 3 dari 11 halaman3.

  Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Rp. 6.000,Jumlah ..........: ee Rp. 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

• 3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara ;Pemohon , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSD, bertempat

  tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 21Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 21 Desember 2015 dengan register Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 13 hal.

  Putusan No:3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd.Bahwa pada tanggal 04 September 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan; , sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 474/17/IX/1992 tanggal 04 September1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.07/PW.01/119/VH/2015 tanggal 06 Juli 2015;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik

  Putusan No:3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd.12Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan; untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu;Il. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :2.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,00 ( dua juta rupiah );2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah )2.3.

  Putusan No:3186/Pdt.G/2015/PA.Pwd.

• Menyatakan perkara nomor : 3186/Pdt.G/2010 / PA. Clp yang diajukan oleh Pemohon PEMOHON, tertanggal 30 Juni 2010, di cabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;

  3186/Pdt.G/2010/PA.Clp

  SALINANPENETAPANNomor : 3186/Pdt.G/2010/PA.Clp.

  tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Teal mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohondi mukapersidangan; sscaiannrnmaseacene TEN TANG DUDUK PERKARAIN YA snnsncrcsnsccsnscrennnnnMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonnanya tertanggal14 Oktober 2010 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3186

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap, tanggal 05 Nopember 1999, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor:484/06/XV/1999, (fotocopy telampir).2 22 ane nonoPenetapanNomor: 3186/Pdt.G/2010/PA.Clp.Halaman 1 dari5 Halaman.

  +=PenetapanNomor: 3186/Pdt.G/2010/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 Halaman10.Bahwa daripada Pemohon menderita Tekanan Batin Yang berkepanjangantidak ada jalan lain selain Mengakhiri Pernikahan ini dengan bercerai diPengadilan Agama Cilacap.

• Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.Slw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Gumayun Kecamatan Dukuhwaru, KabupatenTegal selama + 4 tahun 8 bulan, kemudian tinggal dirumah milik bersama yang jugadi Desa Gumayun Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal selama + 2 tahun;4.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.SIw.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.SIw.untuk bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana yangdimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.Slw.HakimHakim anggota, dibantu oleh H. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MAHSUNHakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. H. SUHARTO, M.H.Drs. SHODIQINPanitera PenggantiH. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5.

  Putusan No. 3186/Pdt.G/2014/PA.Slw.

• 3186 K/Pdt/2013

  No. 3186 K/Pat/2013Rangka MRHGD85704P021089., Nomor Mesin L15A22802388., WarnaMerah Metalik, Nomor Pol.

  No. 3186 K/Pat/2013.

  No. 3186 K/Pat/2013Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2013, diajukan permohonan kasasi pada tanggal1 Agustus 2013, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor46/Pdt.G/2012/PN.Sbr., jo.

  No. 3186 K/Pat/2013maka Judex Facti harus memutus pokok perkara tersebut, untuk itu kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia, agar memerintah Pengadilan NegeriSumber untuk memutus pokok perkara tersebut;3.

  No. 3186 K/Pat/2013

• 3186/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2018/PA.

  persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3186

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang sah, meskipun menurut relaas panggilanNomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 22 Juli 2018 dan tanggal 24 Agustus2018 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patutdemikian juga Tergugat tidak pernah

• 3186/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahui

  alamatnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Juli2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3186/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 18 Juli 2011, Nomor : 3186/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan

  surat panggilan keduatertanggal 19 Agustus 2011, nomor 3186/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

• Timsaksi Wati memberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)untuk membeli etalase dan rak tersebut kepada terdakwa dan meminjamkan1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam putin dengan nomor polisiB 3186 TRB milik saksi Wati untuk terdakwa pergi membelinya, namundikarenakan tidak ada helm terdakwa pergi ke rumah saksi Wati untukmengambil helm sesampainya terdakwa di rumah saksi Wati, terdakwa bertemudengan saksi Erlin Wijaya yang merupakan anak saksi Wati yang hendak pergidan

  Timuntuk membeli etalase dan rak tersebut kepada terdakwa dan meminjamkan1(Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam putin dengan nomor polisiB 3186 TRB milik saksi Wati dikarenakan saksi Wati Ssudah mengenal terdakwasudah lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun sehingga mempercayai terdakwa,selanjutnya terdakwa pergi ke kampung terdakwa di daerah Batang JawaTengah dengan mengendarai sepeda motor milik saksi Wati tersebut yangsesampainya di daerah Batang terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada

  TimPoncol Senen Jakarta Pusat ada etalase dan rak yang masih dalam kondisi baikhendak dijual yang mana dikarenakan saksi Wati sudah mengenal terdakwasudah lebin kurang 10 (Sepuluh) tahun sehingga mempercayai terdakwa,kemudian saksi Wati memberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) untuk membeli etalase dan rak tersebut kepada terdakwa danmeminjamkani (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam putihdengan nomor polisi B 3186 TRB milik saksi Wati dikarenakan terdakwa tidakmempunyai

  Timpenipuan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Terminal Bus Pulogadung JakartaTimur;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi dan barang yang telah didiambil oleh terdakwa adalah 1 (Satu) unit laptop merk ACCER milik anaksaksi yaitu saksi ERLIN dan yang telah ditipu oleh terdakwa adalah uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam putih dengan nomor polisi B 3186 TRBmilik saksi;Bahwa

  awalnya terdakwa menawarkan kepada saksi sebuah etalasebekas dari tempat kerja terdakwa seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) di daerah Senen Jakarta Pusat yang ketika itu saksi tertarik untukmembelinya dan memberikan uang sebesar tersebut kepada terdakwa;Bahwa dikarenakan terdakwa tidak ada kendaraan untuk membawaetalase tersebut maka saksi meminjamkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio J warna hitam putin dengan nomor polisi B 3186 TRB miliksaksi kepada terdakwa dan dikarenakan helmnya

• 1 (satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengan nomor Polisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350C006EK733053, nomor mesin 50C733244 An.MARKUS MANGEA TANDI RAPAK;

Masing-masing dikembalikan kepada yang paling berhak.

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit motor VXION 150 cc berwarna putin merahdengan nomor MH31PA004EK648464 An.SAMUEL ARIFIN . 2. 1 (Satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengannomor Polisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350COO6EK 733053,nomor mesin 50C733244 An. MARKUS MANGEA TANDI RAPAK;Masingmasing dikembalikan kepada yang paling berhak.4.

saksi korbanmeninggalkan sepeda motor miliknya tersebut lalu masuk kedalam rumahberselang beberapa lama kemudian saksi korban lalu keluar dari rumahnyadan melihat sepeda motornya sudah tidak ada di tempat korban semulamemarkir sepeda motor tersebut dan setelah dilakukan pengecekan ternyataterdakwa tanpa izin telah mengambil sepeda motor milik korban berupa 1(Satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 berwarna putih denganHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN Maknomor Polisi DD.3186

Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan di persidangan ; Bahwa saksi mengetahul mengapa sebabnya saksi diperiksasebagai saksi di persidangan sehubungan dengan terdakwa beramadengan lelaki Baron mengambil sepeda motor milik saksi ; Bahwa sepeda motor milik saksi selaku saksi korban diambiloleh terdakwa bersama dengan rekannya berupa sepeda motor milikkorban berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135berwarna putih dengan nomor Polisi DD.3186

(Satu juta lima ratus ribuh rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Bahwa barang bukti tersebut antara lain sebagai berikut :. 1 (satu) unit motor VXION 150 cc berwarna putin merahdengan nomor MH31PA004EK648464 An.SAMUEL ARIFIN . 2. 1 (Satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengannomor Polisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350COO6EK 733053,nomor mesin 50C733244 An.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit motor VXION 150 cc berwarna putin merahdengan nomor MH31PA004EK648464 An.SAMUEL ARIFIN . 1 (Satu) unit motor Jufiter MX warna hijau gelap, dengan nomorPolisi DP.3186 JD dan nomor rangka : MH350COO6EK 733053, nomormesin 50C 733244 An. MARKUS MANGEA TANDI RAPAK;Masingmasing dikembalikan kepada yang paling berhak.6.

• 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMarketing Alkes, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4.

  Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama RENI antaraantara ia dengan perempuan tersebut saling berjalan bersama/antaraia dan perempuan tersebut pernah bertemu Penggugat di Kecamatankarangploso, bahkan ia telah hidup kumpul serumah denganperempuan tersebut di sekitar BNS, Kota batu;halaman 11 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgc. Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;d.

  MASYKUR ROSIHPanitera Pengganti,halaman 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAGUS AZZAM AULIA, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 450.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3186/Pdt.G/2019/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

  3186/Pdt.G/2019/PA.IM

  PENETAPANNomor 3186/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam

  , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3186/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

  Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3186

• Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:~ Bahwa ia terdakwa ERLANGGA Als ANGGA Als OMPONG BinHARIYONO, pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 Wib atausetidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2015, di Desa Pegayut KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan Ilir atau setidaknya di suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaRevo Fit warna hitam No.Pol : BG 3186

  dalam bulan Agustus 2015, di Desa Pegayut KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan Ilir atau setidaknya di suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya yaitu berupa (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Revo Fitwarna hitam No.Pol : BG 3186

  KagBahwa saksi pada saat mengajak terdakwa ke tempat saksi bekerjadengan menggunakan (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Revo Fitwarna hitam No.Pol : BG 3186 IU milik saksi sendiri.Bahwa setibanya di Desa Pegayut saksi lalu menitipkan sepeda motordirumah pacar saksi yang bernama SADIAH Binti SAHRANIsedangkan terdakwa disuruh menunggu.Bahwa setelah saksi bekerja, lalu terdakwa kembali lagi ke rumah saksiSADIAH untuk meminjam sepeda motor saksi.Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi

  Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebelum terdakwa bertemandengan saksi Ambari Bin Wagino ;Bahwa pada hari kejadian saksi AMBARI Bin Wagino ada datang kerumah dengan menggunakan (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaRevo Fit warna hitam No.Pol : BG 3186 IU miliknya bersamasamadengan terdakwa.Bahwa saksi AMBARI Bin Wagino setiap harinya sebelum pergibekerja selalu menitipkan sepeda motornya dirumah saksi.e Bahwa setelah korban ke tempat ia bekerja, tidak lama kemudianterdakwa

  terdakwa korban mengalami kerugian senilai+ Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena terdakwa telahmengambil sepeda motor milik saksi AMBARI Bin WAGINO, MotorMerk Honda Revo Fit warna hitam No.Pol : BG 3186 IU berikut denganSTNK.Bahwa terdakwa mengambil sepeda

• Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Bks dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
  3. Membebankan kepada <<0046 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346000 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

  3186/Pdt.G/2018/PA.Bks

  PENETAPANNomor : 3186/Pdt.G/2018/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pemohon antara :XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXxXX,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXX, umur 34 tahun, agama

  Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA,tempat tinggal XXXX, Selanjutnya disebut sebagai:Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 20 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan nomor: 3186/Pdt.G/2018/PA.Bks, tanggal 20 September 2018mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir dipersidangan, Majlis telah

  berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Pemohon dan Termohon dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Pemohon dan Termohon dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 23 Oktober 2018 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Bks, dan Termohon menyetujui pencabutangugatan tersebut ;Bahwa karena Pemohon

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 3186, SU tanggal 3 Juni 2013, Nomor 76/Satriajaya/2013,Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, atas nama Tergugat! dantanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, SU tanggal 3 Juni 2013, Nomor81/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?, atas namaTergugat II:5.

  Menyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik satusatunyayang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3186, Surat Ukur Nomor76/Satriajaya/2013, tanggal 3 Juni 2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas7.895 m?, yang terletak di Desa Satria Jaya, Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi dan atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, SuratHalaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 744 PK/Pdt/2020Ukur Nomor 81/Satriajaya/2013, tanggal 3. Juni 2013,Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?

  Bintang; Sebelah Timur : Jalan Telkom II; Sebelah Selatan : Jalan Masjid; Sebelah Barat > rumah Ahmad Heriyawan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat HakMilk Nomor 3186, Surat Ukur tanggal 3 Juni 2013, Nomor76/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, atas namaTergugat dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3187, Surat Ukur tanggal3 Juni 2013, Nomor 81/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas3.833 m?

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Sertifikat HakMilk Nomor 3186, Surat Ukur tanggal 3 Juni 2013, Nomor76/Satriajaya/2013, Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, atasnama Tergugat I/Pembanding dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor3187, Surat Ukur tanggal 3 Juni 2013, Nomor 81/Satriajaya/2013,Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?, atas nama TergugatHalaman 6 dari 12 hal. Put.

  Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah merupakan pemiliksatusatunya yang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3186,Surat Ukur Nomor 76/Satriajaya/2013, tanggal 3 Juni 2013,Nib.10.05.05.01.06007, seluas 7.895 m?, yang terletak di Desa SatriaJaya, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi dan atas tanahSertifikat Hak Milik Nomor 3187, Surat Ukur Nomor 81/Satriajaya/2013,tanggal 3 Juni 2013, Nib.10.05.05.01.05989, seluas 3.833 m?

• SURYADI / Tergugat perkara aquo dan tergugat Intervensi II perkara PTUN.Bahwa, berdasarkan fakta persidangan di PTUN tersebut terbuktiPenggugat tidak dapat membuktikan dokumen asli (warkah) atasterbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor : 10481 (3186) atas namaPenggugat, dan Tergugat / Kepala Kantor Pertanahan Kampar selakuBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan SertipikatHak Milik tersebut tidak juga bisa menunjukkan dokumenasli(warkah) atas terbitnya Sertipikat Hak MilikNomor : 10481 (3186

  Bahwa aneh jika dokumen asli (warkah) atasterbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor : 10481 (3186) atas namaPenggugat tidak diketemukan di kantor Desa Rimbo Panjang danKantor Camat Tambang, atau apakah memang tidak pernah adadokumen asli (warkah) ??

  /10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2006, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P12;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2007, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P13;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2008, telah dicocokkan

  dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P14;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2009, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P15;halaman 73 dari 100 Putusan Nomor 52/Padt.G/2018/PN Bkn.16.17.18.19.20.21.22.Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2010, telah dicocokkan

  dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P16;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2011, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P17;Foto copy Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan atas Sebidang Tanah HakMilik Nomor 3186/10481 Desa Rimbo Panjang atas nama Amri (Penggugat)Tahun 2012, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P18;Foto copy Pelunasan Pajak

• 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 09 Desember 2006, Nomor : 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Januari 2007, Nomor: 3186/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 3186/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

  PUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak serta Nafkah Anak antara pihakPENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang.

  Selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :3186/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan mencabut gugatan tentang hak asuk anak dannafkah anak; 2292222 enn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 291/103/VI/2003 tanggal 30 Juni 2003 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamahalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 3186

  tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan oleh karena Tergugat suka berjudidan tidak memperhatikankeluar gd; 77272222 nenBahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulanJuni 2012,Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri, sejak itu keduanya sudahberpisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang, sudah berjalan selamakurang lebih tahun 1 bulan, selama itu keduanya sudah tidak ada komunikasihalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 3186

  Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis,halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 3186/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.NURUL MAULIDAH, S. Ag., M.H., dan MARDI CANDRA,S. Ag., M. Ag., M.H.

• 3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Juni 2012, Nomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2012, Nomor :3186/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki urutan kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama TANZILUR ROHMAN dan nama suami Pemohon (Ayah dari TANZILUR ROHMAN) yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon tersebut Nomor : 3186.a/2000 tanggal 10 Agustus 2000 yaitu dari anak Kedua menjadi anak Ketiga dan nama suami Pemohon dari HAJI ADENAN menjadi HAJI ADNAN . ---------3.

  Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu tentang perbaikan urutan kelahiran anak Ketiga Pemohon dan nama suami Pemohon tersebut serta memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama TANZILUR ROHMAN Nomor : 3186.a/2000 tanggal 10 Agustus 2000 ; -----------------------------------------------4.

  TANZILUR ROHMAH , lahir di balikpapan pada tanggal Juli 1997, jeniskelamin Lakilaki, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 3186.a/2000yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 10Agustus 2000. 4 ACHMAD FAUZAN, lahir di balikpapan pada tanggal 25 Mei 2001, jeniskelamin Lakilaki , sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.3648/2002yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 25 JuliBahwa pada tanggal 16 September 2012, suami Pemohon yang bernama H.ADNAN tersebut

  Berdasarkan alasanalasan Pemohon tersebut diatas, bersama ini Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan kiranya berkenan memberikanPenetapan kepada Pemohon sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon . 2 Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki urutan kelahiran anak KetigaPemohon yang bernama TANZILUR ROHMAN dan nama suami Pemohon (Ayahdari TANZILUR ROHMAN) yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran anakKetiga Pemohon tersebut Nomor : 3186.a/2000 tanggal 10

  Agustus 2000 yaitu darianak Kedua menjadi anak Ketiga dan nama suami Pemohon dari HAJIT ADENANmenjadi HAJT ADNAN . 3 Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmencatat kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu tentang perbaikan urutankelahiran anak Ketiga Pemohon dan nama suami Pemohon tersebut sertamemberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama TANZILUR ROHMAN Nomor : 3186.a/2000 tanggal 10 Agustus 2000 ;Menimbang, bahwa pada hari

  TANZILUR ROHMAH , lahir di balikpapan pada tanggal Juli 1997, jeniskelamin Lakilaki, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 3186.a/2000yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 10Agustus 2000 (bukti P 6) dan keterangan saksisaksi4 ACHMAD FAUZAN, lahir di balikpapan pada tanggal 25 Mei 2001, jeniskelamin Lakilaki , sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.3648/2002yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 25 Juli2002 (Bukti P7) dan keterangan saksisaksiBahwa

  ; Menimbang , bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan itu ; MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki urutan kelahiran anak KetigaPemohon yang bernama TANZILUR ROHMAN dan nama suami Pemohon (Ayahdari TANZILUR ROHMAN) yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran anakKetiga Pemohon tersebut Nomor : 3186

• 3186/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Kebun Kalikempit RT.003RW.001 Desa Tulungrejo Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada RAHMAT YUDI PERMANA

  2016, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kebun Kalikempit RT.003RW.001 Desa Tulungrejo Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3186

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIR : Mohon Putusan yang seadil adilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Kuasa Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telan memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Juni 2016, Nomor:3186/Pdt.G

  /2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Juli 2016,Nomor: 3186/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.