jugamenyerahkan sepeda motor Yamaha Mio Saoul dan Yamaha Vega yangdijanjikan tersebut sehingga saksi korban mendatangi terdakwa untuk menagihnamun selalu dijanjijanjikan saja, karena merasa ditipu oleh terdakwaselanjutnya saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihakberwajib untuk diproses hukum;Dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhi menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadi atas, yaitu berdasarkan keterangan para saksi terdapat persesuaian antarai

Kemudian melanjutkan S3 diBandung, akan tetapi tidak terselesaikan dikarenakan kesehatanPenggugat tidak mengjijinkan untuk pulang pergi setiap minggunya keBandung.Memberikan kesempatan dan izin kepada Penggugat untuk mengikutikegiatan organisasi antarai lain seperti FKPPI, KNPI, Karang Taruna,Pramuka, BKMT, Himpunan Petani Jabon Indonesia.Tergugat dengan berat hati mengabulkan permintaan Penggugat untukmembatalkan rencana berangkat ibadah haji ke tanah suci makkahmelalui ONH PLUS yang sudah terdaftar

G/ 2010 / PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraI. SUHARTIK : Umur 50 tahun,pekerjaan tidak ada,Alamat : dusun DempulRt 02 Rw 05 desaWonoayu kecamatanWonoayu kabupatenSidoarjo ;I. SUSY IRAWATI : Umur 33 tahun,pekerjaan : Swasta, alamatDusun Dempul Rt 02Rw 05 desa WonoayuKecamatan Wonoayukabupaten Sidoarjo ;HI.

Komunikas Membuktikanris Komunikasi WA antarai WA antara an Get 10 Penggugat (P) dan Tergugat (T)Penggugat jutasudah T(P) dan selesaikanTergugat (T) dengan talangipembayarankepada Inggrit(IngrianiPeranitaKila Saduk) Rp.5.360.000sisanya potongkarena adakewajiban P yangbelum dibayardibuktikandengan Ppmenjawab isiMesenger dari Tmenyatakansudah beresurusannyadengan T soalarisan Get 10juta itu.HalamanberikutisiMessengertersebutmenyatakandengan jelas Ppernah ada kanarisan Get 10jtdan TmenyatakanCANCLE

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh: NI LUH WAYAN ADHI ANTARAI, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar dan Terdakwa : HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1 CENING BUDIANA, SH. MH. ERLY SOELISTYARINLSH.M.hum.2.

Seru Ringgi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anaknya S.R Pasinggi ada yang Saksi kenal ada yang Saksitidak kenal; Bahwa Pong Siko adalah anak mantu dari S.R Pasinggji; Bahwa benar Saksi mengenal S.R.Pasinggi; Bahwa benar Saksi mengenal Indo Kamma; Bahwa S.R Pasinggi dan Indo Kamma pernah berperkara; Bahwa batasbatas obyek sengketa: Utara: Saksi tidak tahu; Timur : Sawah Mari (tidak ada yang antarai); Selatan : Ne Mendila; Barat : Ne Mendila; Bahwa pondasi dalam obyek sengketa Ne

Namun tidak ada kejelasan bagaimanaSHM No. 02/1965 tersebut berpindah tangan dari I Rudeg kepada KaharudinOngko sehingga bisa menjadi jaminan hutang dari Kaharudin Ongko;Bahwa selama ini tidak pernah ada suratsurat maupun dokumendokumen yangmampu menjelaskan bahwa tanah dengan SHM No. 02/1965 tanggal 2 Juni 1965atas nama I Rudeg sebagai jaminan hutang Kaharudin Ongko;Bahwa para Penggugat tidak pernah menemukan hubungan hukum antaraI Rudeg dengan Kaharudin Ongko baik berupa Jual Beli, Utang Piutang

P U T US A NNo. 01/Pdt.G/2011/PN.BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang memeriksa danmengadil i perkara perdata gugatan pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraI. AGUSLIR MALIN BUNGSU umur + 70 tahun, mamak kepalawaris dalam kaum, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT. ;Il. USIR SUTAN MANTARI, umur + 61 tahun, = pekerjaantani, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II;I1l.

IKomang Artawan dan Ni Ketut Sukardi;Menimbang bahwa apakah anak lakilaki yang diangkat oleh Para Pemohonsebagaimana diatas adalah benar anak sah dari pasangan suami isteri I Komang Artawandengan Ni ketut Sukardi dan apakah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para21Pemohon tersebut dapat dinyatakan sah secara hukum, maka MHakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 10 berupa fotocopy Kutipan AktaPerkawinan nomor : 657/KINTAMANI/WNI/2013 menunjukkan bahwa = antaraI

Bahwa selanjutnya Sertipikat HakMilik tersebut dimatikan karena dipecahpecah sampai habis yang salahsatunya pada tanggal 2 April 2008 terbit Sertipikat Hak Milik NomorHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT DPS.464/Desa Melinggih Klod, luas 2000 M2 atas nama Made Tuplin dan Ketut Nesa yang selanjutnya beralin kepada Nyoman Runta Arimbawaberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 18 Maret 2008, Nomor: 82/2008 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Luh Eka Nadi Antarai, SH., Mkn.3.

PUTUSANNOMOR: 97/G/2008/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa,memutus serta menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa telah memutus denganpertimbangan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara antaraI. PT. KARUNIA ABADI SEJAHTERA, Badan Hukum yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, (dalamhal ini diwakili oleh : Ir.

PU T U S A NNo. 105/Pdt.G/2010/ PN.JRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraI.3.ENDANG SUHARTINI, alamat di Jl. KH. Wahid Hasyim I/2 64,RT. 003, RW. 002, Kelurahan Kepatihan, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebutSebagai ..... ee PENGGUGAT I; . MAYA SANDRA ERDIANTINI, alamat Jl. KH.

Bahwa Para Penggugat Memiliki Tanah sawah yang dulunya satu hamparansawah yang di atasnya telah di antarai oleh saluran air yang orang setempatmenyebutnya Air Malumbok/Air mengembus atau air sesat yang terletak diHamaparan Rawang, Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi.2.

Persil D Il Kohir 814 Cl (di antarai oleh JalananKampung), terletak di Timbuseng, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar, dengan batasbatas sebagai berikur: Sebelah Utara = tanah milik Karaeng Sale Bontobiraeng; Sebelah Timur == tanah milik H. Mangerang; Sebelah Barat = tanah milik Kanang Sele Bontobiraeng; Sebelah Selatan = tanah milik H. Mangerang;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Baco binBagore, adalah sebagai berikut:6.1.

janda.Bahwa Ibu saksi (Saksi Timba) dipanggil Lai Turu untuk potong padi,waktu itu saksi berumur 10 tahun dan Ibu saksi cerita kalau itu sawahTondok Bangla.Bahwa Saksi tidak ingat tahun dan tanggal waktu saksi diberitahu oleh ibusaksi mengenai sawah Tondok Bangla.Bahwa saksi waktu itu masih melihat Lai Turu bisa turun di Sawah.Bahwa rumahnya Lai Turu di Tondok Bangla.Bahwa jarak Tondok Bangla 100 meter dengan sawah sengketa.Halaman 19 dari 44 halaman Putusan No. 148/Pdt.G/2017/PN.Mak Bahwa ada yang antarai

Bahwasetahu saksi ibu saksi yang bernama Timba sering pergi potong padi, bahwa Ibusaksi dipanggil Lai Turu untuk potong padi, waktu itu saksi berumur 10 tahun danIbu saksi cerita kalau itu Sawah Tondok Bangla, bahwa saksi tidak ingat tahun dantanggal waktu saksi diberitahu oleh ibu saksi mengenai sawah Tondok Bangla,bahwa saksi wakitu itu masih melihat Lai Turu bisa turun di sawah, bahwarumahnya Lai Turu di Tondok Bangla, bahwa Jarak Tondok Bangla 100 meterdengan sawah sengketa, bahwa ada yang antarai

Kabupaten Karangasem; e Bahwa Sepengetahuan saksi, saat ini Ni Nengah Sukerti tinggal di Tianyar Kububersama saksi 1(satu) rumah dan sudah pisah rumah kirakira bulan Mei 2013 ; e Bahwa saksi mengetahui ada masalah kirakira tahun 2010 dan Pernah dari pihakkeluarga saksi mendatangi keluarga I Made Sudiatmika Gunayasa untukmengadakan mediasi agar kiranya I Made Sudiatmika Gunayasa Dan Ni NengahSukerti rukun kembali berumah tangga, akan tetapi tidak ditanggapi oleh pihakkeluarganya Penggugat ; e Bahwa antaraI

satu) dan Merek yang lain,yang dapat menimbu/kan kesan adanya persamaan baikmengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsur unsur ataupun persamaan bunyiucapan yang terdapat dalam merek merek tersebut" ;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut, tidakterdapat adanyakemiripan antaraMerek "INSAR" atau Merek "INSARAV"dengan Merek "AV dalam lingkaran" ;Sebagai pembanding dapat disampaikan beberapaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatentang tidak adanya persamaan antarai

Kaderia binti La Sale), dan penggugat HI (La Ware binLa Sale), sehingga pernyataan penggugat belum ditetapkan secara hukum dantidak faktual;Bahwa petitum angka 4 (gugatan perubahan ke 2) bertentangan dengan positadimana posita dinyatakan bahwa harta point 1 s/d 9 adalah harta bersama antaraI Beda dengan La Sale yang menjadi harta pusaka bersama, sementara padaPage 21 of 39 Putusan Nomor 431/Pdt.G./2011/PAWsp.petitum menuntut yang menjadi harta pusaka hanya % (bagian La Sale binBengko) yang jatuh

diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Para Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan yang satu sama lainnya saling bersesuaian maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena telahmelakukan permainan Judi jenis kupon putih (togel) ; Bahwa benar yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalahanggota kepolisan Polres Luwu Utara sebanyak empat orang antarai

Pada saat itudatang I WAYAN BUDIARTA membeli rokok di warungmilik DEWA BIYANG dan terjadi cekcok mulut antaraI WAYAN BUDIARTA dengan saksi IDA BAGUS PUTRA DUTA,tetapi apa yang =menyebabkan Terdakwa tidakmengetahuinya.Bahwa pada saat itu Terdakwa mendengar pembicaraandari saksi IDA BAGUS PUTRA DUTA yang mengatakankepada saksi I WAYAN BUDIARTA dengan katakata Akuda dadi meli roko yang artinya berapa bolehmembeli rokok yang saat itu tersangka sedangmemakan Mie Rebus.Bahwa selanjutnya saksi I WAYAN BUDIARTAmengendarai