BONE, Umur 55 tahun, Pekrjaan Swasta bertempat tinggaldi Desa Bulagidum, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Isemula TURUT TERGUGAT I ;3.

semula Tergugat II dan TurutTerbanding III semula Tergugat III pada tanggal 15Oktober 2008 ; Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 20Oktober 2008 ; Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat I, dan Turut Terbanding V semula TurutTergugat II, pada tanggal 21 Oktober 2008 :Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, Para Pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa Berkas Perkara kepada : Pembanding semula Tergugat IV, Turut' Terbanding Isemula

pula menyerahkankontra memori banding tertanggal 14 September 2012 dan telah disampaikan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 19 SeptemberMenimbang bahwa Terbanding II semula Tergugat II telah pula menyerahkankontra memori banding tertanggal 16 Oktober 2012 dan telah disampaikan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 27 NopemberMenimbang bahwa sesuai relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 09 Agustus 2012, kepada Terbanding Isemula

putusan Pengadilan Negeri tersebut, Permohonan Banding manatelah diberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semulaTergugat II, Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 3 September 2012 ;Memperhatikan memori banding tertanggal 29 November 2012 yangdiajukan oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pandan pada tanggal 29 November 2012 No.13/Pdt.G/2012/PN.TDN, memori banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding Isemula

Mong Residendce,Jalan K.Nurdin 1 Blok B No.3 Bandar Lampung, bertindaksendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Februari 2018; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT I:;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANDAR LAMPUNG, berkedudukandi Jalan Jalan Drs.

kepada Para Turut Terbanding/Tergugat dan III masingmasing pada tanggal 21 dan 28 Desember 2017;Membaca kontra memori banding dari Para Terbadingsemula Penggugat dan II tanggal 8 Januari 2018, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 23 Januari 2018, yang salinannya telahdiberitahukan kepada Pembanding/Tergugat Il dan Para Turut Terbanding/Tergugat dan Tergugat III masingmasing pada tanggal 29 dan 30 Januari 2018;Membaca kontra memori banding dari Turut Terbading Isemula

No.149/PDT/2012/PT.DKIpihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama14 (empat belas) hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuantersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding I / Terbanding Isemula Penggugat dan Terbanding II / Pembanding II semula Tergugat I telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telahditentukan oleh UndangUndang, oleh karena mana permohonan

Sirimau Kota Ambon Sebagai Terbanding Isemula Penggugat I Konpensi / Tergugat I Rekonpensi.2 YUSNI binti UDIN NIBU, Pekerjaan Jual Beli, Pendidikan SMATamat, Umum 30 Tahun, Alamat Ruko Batu Merah Blok C No. 87Desa Batu Merah Kec. Sirimau Kota Ambon sebagai Terbanding IIsemula Penggugat II Konpensi / Tergugat II Rekonpensi .DanHJ.

Terbanding I/semula Tergugat yang diterima Wakil PaniteraPengadilan Negeri Merauke pada tanggal 12 Juli 2018 dan surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 20 Agustus 2018;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mrk yang dibuat olehJurusitapada Pengadilan Negeri Merauke telah memberi kesempatan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 20 Agustus 2018, kepadakuasa hukum Terbanding Isemula

SALEH ALHADAR, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Swasta, alamat JalanSyarif Mansyur, Kelurahan Buol, Kabupaten Buol, sebagai Terbanding Isemula Tergugat I ;Il. ZEN A.ALHADAR, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Swasta, alamat JalanSyarif Mansyur, Kelurahan Buol, Kabupaten Buol, sebagai Terbanding IIsemula Tergugat II ;Hal 1 dari 6 Hal. Put.No.43/PDT/2011/PT.PALUIH.

Membaca surat kontra memori banding yang diajukan Terbanding Isemula Tergugat I Konpensi Penggugat Rekonpensi tertanggal 16 September 2013,dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikan secaraseksama dan sah pada tanggal 6 Nopember 2013, tanggal Oktober 2013 dan tanggal23 September 2013 kepada Pembanding semula Penggugat dan Terbanding II semulaTergugat II serta kepada Terbanding III semula Tergugat III ; Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor :

No,118/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL tanggal 19 April 2012 kepadaPembanding semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi dantanggal 21 Maret 2012 , kepada Terbanding Isemula Tergugat I Dalam Konpensi ,dan tanggal 14 Maret 2012 kepada Terbanding II, Semula Tergugat IT Dalam Konpensidan tanggal 19 Maret 2012 kepada Turut Terbanding Semula Turut Tergugat DalamKonpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi , untuk mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu selama 14 ( empat belas ) hari terhitung sejak

bandingsebagaimana Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 21/Pdt.G/2015/PN.Snt,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sengeti yang menerangkan bahwa padatanggal 21 April 2015, PEMBANDING semula TERGUGAT III, telah memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :21/Pdt.G/2014/PN.Snt, tanggal 25 Maret 2015 tersebut dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada TERBANDING semulaPENGGUGAT pada tanggal 23 April 2015, dan kepada TURUT TERBANDING Isemula

Kepala DesaSoakonora, alamat Desa Soakonora, KecamatanGalela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I;2 PEMERINTAH RI, Cq. Presiden RI, Cq. MenteriAgama RI di Jakarta, Cq. Kepala KantorWilayah Kementrian Agama Propinsi MalukuUtara, Cq. Kepala Kantor Kementrian AgamaKab.

sawah tidak dikosongkan makadikenakan Denda Perkara sebesar Rp.. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perharinya ;7 Menyatakan putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan tcrlebih dahulusekalipun ada upaya hukum lain yaitu : VERZET, BANDING maupunKASASTI;8 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III atau yangmendapatkan hak dari padanya untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng;ATAU: Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut, TERBANDING Isemula

Negeri Lahat tersebut sebagai manatersebut dalan memori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat menolak putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat tanggal 06 Maret 2012, Nomor 14/Pdt.G.2011/PN.LT.2 Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;3 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri lahat dalampertimbangannya menyatakan, bahwa surat bukti yangdiajukan oleh Para Penggugat merupakan surat pernyatansepihak;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding Isemula

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang Nomor: 579/44/1X/2003 Tanggal 17/09/2003;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :iSemula

Sudirman, No. 194, Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa KhususOktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Buliantanggal 08 Nopember 2011 dengan nomor 18/PDT/SK/2011 sebagai Terbandingsemula Penggugat;SULISTIO, Pekerjaan Tani, alamat RT 01 Desa Sumber Jaya (unit 19), Kecamatan SungaiBahar, Kabupaten Muaro Jambi, Propinsi Jambi sebagai Turut Terbanding Isemula Tergugat II;TONGONI MENDOFA, Pekerjaan Tani alamat (dahulu) beralamat di RT 05, Desa Bungku,Kecamatan Bajubang,

I NyomanSudana telah pernah membeli tanah obyek sengketa dari Terbanding IIsemula Tergugat II, justru para Terbanding I dan II semula paraTergugat I dan II lah yang dapat membuktikan dalil bantahan merekadalam jawaban, yaitu tanah obyek sengketa dibeli oleh Terbanding Isemula Tergugat I dari Terbanding II semula Tergugat II;Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTTD TTD1. BINSAR P. PAKPAHAN, S.H., M.H.

Muda PerdataPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 04 Juni 2020;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 875/Pdt.G/2020/ PN Sby. bahwa telah menyerahkan memori bandingkepada masingmasing Terbanding I semula Tergugat I, dan Terbanding IIsemulaHalaman 3 Putusan Nomor 637/PDT/2020/PT SBYTergugat Il pada tanggal 19 Juni 2020 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya;Membaca,Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor875/Pdt.G/2020/ PN Sby, bahwa Terbanding Isemula

PUTUSANNOMOR 427/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :11 MAIN binti USMAN, selanjutnya disebut sebagai Pembanding Isemula Penggugat I ;2 BANO binti BAGOL, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIsemula Penggugat II;3 NAMIN bin BAGOL, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIIsemula Penggugat III;4 NAMOT binti

Terbanding I semula Turut Tergugat I pada tanggal 02September 2013 dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 02September 2013 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 22/Pdt.G/2012/PN.KTP, yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Ketapang yang telah memberi kesempatan kepada pihakPembanding semula Penggugat pada tanggal 27 Agustus 2013, kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2013, kepada pihak Turut Terbanding Isemula