Bahwa, Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat dan tidak jelas kepada siapaPenggugat dicemburukan, sedangkan Penggugat sudah berusaha semaksimalmungkin untuk membarikan pengertian kepada Tergugat agar tidak cemburu,namun Tergugat tetap tidak mau mengetti;b. Bahwa, apabila Penghgugat dengan Tergugat bertengkar, maka Tergugat tidaksegansegannya untuk memukul Penggugat, sehingga Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin hidup bersama Tergugat; 4.

enam puluh tiga juta rupiah)dan kedua anakanaknya termasuk biaya pendidikan selama 42 bulanatau 3 tahun 6 bulan, per bulannya sebesar Rp.3.000.000; (tiga jutarupiah) sehingga jumlah keseluruhan sebesar Rp.126.000.000; (seratusdua puluh enam juta rupiah) kepada Penggugat ;Bahwa, apabila pembagian tersebut sudah jelas dan Tergugat tidakberkenan membagi atau menjual dan sebelumnya telah di hukum untukmembayar nafkah tersebut apabilan tidak memenuhi terhadapkewajibannya tersebut, Penggugat siap untuk membarikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pecekcokan dalam bentuk mulut terusmenerus sulit untuk di rukunkan lagi di sebabkan, Tergugat sering main judi,Tergugat jarang membarikan nafkah, Tergugat jarang pulang kerumah,Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Gunarti ,puncaknya pada pertengahan tahun 2012 terjadi percekcokan lagi akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang , sampai saat iniTergugat tidak memberikan

Anak korban NAYLA BILQISRAMADANI als NAYLA Binti LULUH WARDHANA melihat ada temantemannyaterdakwa yang bernama BUDI, FREDI dan RAMA,e Bahwa sekitar pukul 09.00 wib BUDI, FREDI pulang.kerumahnya, danpada saat Rama masih tidur ,sekitar pukul 11,00 wib terdakwa mengatakanyang ayuh lalu dijawab oleh Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI alsNAYLA Binti LULUH WARDHANA, moh lah, lalu terdakwa langsung memelukdan mencium bibir Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI als NAYLA BintiLULUH WARDHANA, kemudian terdakwa membarikan

Anak korban NAYLA BILQISRAMADANI als NAYLA Binti LULUH WARDHANA melihat ada temantemannyaterdakwa yang bernama BUDI, FREDI dan RAMA,e Bahwa sekitar pukul 09.00 wib BUDI, FREDI pulang.kerumahnya, danpada saat Rama masih tidur, sekitar pukul 11,00 wib terdakwa mengatakanyang ayuh lalu dijawab oleh Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI alsNAYLA Binti LULUH WARDHANA, moh lah, lalu terdakwa langsung memelukdan mencium bibir Anak korban NAYLA BILQIS RAMADANI als NAYLA BintiLULUH WARDHANA, kemudian terdakwa membarikan

Abdul Majid, SHI, MH, Hakimpengadilan Agama Bangkalan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut, yang prinsip permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, setelahdiberikan waktu yang cukup kepada Termohon utnuk telah memberikanjawabannya namun Termohon terus tidak menghadiri persidangan olehkarenanya Termohon dianggap tidak membarikan jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,

Membarikan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat datang menghadap persidangan;Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.211/Padt.

menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya yang bernama Sri Wahyuni; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak adamengirim/memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung olehPenggugat sendiri dengan berjualan dan juga dibantu oleh orangtuanya;Pee, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman ci, Kabupaten Simalungun, dibawah sumpahnya membarikan

Penggugat pihak yang berkepentinganmengajukan perkara ini (Persona Standi in judicio);Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsecara formil telah memenuhi syarat sebagai saksi, olen karenanyaketerangan mereka dapat didengar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat telah membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang memicu kepada pertengkaran disebabkan Tergugatyang tidak membarikan

memberikan keterangan di depan peridangan;Menimbang, bahwa saksi kesatudan saksi keduaPenggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatudan saksi keduaPenggugatmengenai gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri bahwaHal. 6 dari10 Put. 625/Pdt.G/2018/PA.WtpPenggugat dengan Tergugat seringterjadi perceckokan dan pertengkarankarena Tergugat pencemburu, dan Tergugat jarang membarikan

Kediridan bukti (P.10) yang berupa surat pernyataan penyerahan anak tertanggal 21Agustus 2015 yang ditanda tangani oleh para Pemohon dan orang tua anak yangakan diangkat, dimana bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa anak yang akan diangkat oleh para Pemohonbernama Calon Anak Angkatyang lahir pada tanggal 07 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukanoleh Para Pemohon membarikan keterangan yang sama antara yang satu

agar Tergugat dr memberikannafkahterhadap kedua orang anak Penggugat dr dan Tergugat drsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon sekaligus Gugatan RekonpensiTermohon, Pemohon telah mengajukan Replik dan Jawaban RekonvensiHal. 5 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpksecaralisan sebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon semula danmenolak seluruh dalildalil dan alasan jawaban TermohonDALAM REKONVENSIBahwa Tergugat Rekonvensi membarikan

Bahwa Tergugat dr hanya sanggup memberikan nafkah untukkedua orang anak Penggugat dr dan Tergugat dr sebesar; Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulanBahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan Duplik atas ReplikPemohon dan Jawaban Rekonvensi secara lisan sebagai berikut;DALAM KONPENSI :Bahwa Termohon tetap sebagaimana Jawaban Termohon;DALAM REKONPENSIHal. 6 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkBahwa Penggugat Rekonvensi membarikan tanggapan atas jawabanTergugat Rekonvensi :1.

EE, er 61 tahun, agama lslam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman dieeEE ci sumpahnya membarikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 1998, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri diMarihat Tengah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

No 113/Pdt.G/2016/PA.SimKabupaten * membarikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya sampaitanggal 28 Agustus 2015, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak

Pal Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berkata kasar, mengancam Penggugatdan tidak membarikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri, tentangpersitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah ranjang sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun; Bahwa pernah diusahakan agar rukun kembali oleh saksi, namuntidak berhasil karena Penggugat

Bahwa pada tanggal 30 April 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebapkan oleh karena saat ituPenggugat mengajak Tergugat untuk pergi berobat di Dokter SpesialisKandungan namun Tergugat menolaknya, akhirnya Penggugat danTergugat bertengkar mulut dan penyebap lain pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat jarang membarikan uang belanja kepadaPenggugat.6.

Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun danselama itu pula Tergugat tidak membarikan nafkah wajib serta tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah; .

Mutah berupa cincin emas 22 karat seberat 3 gram;Bahwa atas jawaban Termohon sekaligus Gugatan RekonpensiTermohon, Pemohon telah mengajukan Replik dan Jawaban Rekonvensisecaralisan sebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon semula danmenolak seluruh dalildalil dan alasan jawaban TermohonDALAM REKONVENSIHal. 5 dari 27 Halaman PutusanNo.XXXXPadt.G/2019/PALpkBahwa Tergugat Rekonvensi membarikan jawaban atas tuntutanPenggugat Rekonvensi :1.

Bahwa tentang tuntutan Mutah (kenangkenangan) TergugatRekonvensi hanya sanggup memberikan berupa berupa uang sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan Duplik atas ReplikPemohon dan Jawaban Rekonvensi secara lisan sebagai berikut;DALAM KONPENSI :Bahwa Termohon tetap sebagaimana Jawaban Termohon;DALAM REKONPENSIBahwa Penggugat Rekonvensi membarikan tanggapan atas jawabanTergugat Rekonvensi :1.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 03374 tanggal 26 April 2017, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.11);Bahwa, disamping itu Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yangtelah membarikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebihkurang 5 tahun lamanya;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak adamengirim/memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung oleh orangtuanya dan Penggugat juga bekerja sebagai pedagang kelilingkampung;Ren, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat kediaman (i SIR 777EE, Kabupaten Simalungun, membarikan

adik terdakwa yakni RINA OHOIYUF untuk pergimembeli ES, sehingga pada saat itu di dalam rumah hanya adaterdakwa dan anak korban, setelah itu Terdakwa menutup pintu depandan mengganjalnya dengan menggunakan sebuah batu. terdakwakemudian berjalan kearah anak korban RAHMI NINDI SARI WEARAlias RAHMI tepatnya di samping kanan anak korban, selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada korban bahwa "rahmi, ambil uang duaribu ini, nanti sebentar beta tambah uang sepuluh ribu lae (Sambilterdakwa membungkuk dan membarikan