Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek tanggal 13 Februari 2020 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Bekdicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkayang agar mencatatpencabutan gugatan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;4.

Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (DuaRibu Rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 25 April 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid/2018/PN Pso,selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Penasihat Hukum Anak sesuai Akta Pemberitahuan Banding Nomor6/Pid.SusAnak

2018/PN Pso, berita acarapenyidikan berita acara persidangan, barang bukti, pertimbangan dan alasanalasan hukum serta amar putusan PengadilanNegeri Poso, maka HakimTingkat Pertama dalam putusannya sudah berdasarkan alasan yang tepat danbenar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 18 April 2018 Nomor6

peradilan;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke3, pasal 77 ayat (1) dan ayat (2)pasalpasal dalam Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungn Anak,hal 6 dari 7 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PT PALUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 18 April 2018 Nomor6

Consultant, berkantor di JalanSeram Bawah Nomor 30, Pematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPematangsiantar Register Nomor 56/2017/PA.Pst. tanggal 5 Desember 2017;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon/Kuasa di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon/Kuasa telah mengajukanPermohonan Penambahan Amar Penetapan atas Penetapan Ahli Waris Nomor6

Menambahkan Amar Penetapan Permohonan Penetapan Ahli Waris Nomor6/Pdt.P/2017/PA.Pst dengan amar;1) Menyatakan sah dan berharga jual beli sebidang tanah dengan NomorSHM 293 yang terletak di Kelurahan Timbanggalung, KecamatanSiantar Barat, Kota Pematangsiantar dengan luas tanah 232 M(duaratus tiga puluh dua meter perseg!) atas perikatan jual beli Nomor 10tertanggal 15 Juli 2004 antara Kurnia Ginting dengan Sjahrun Harahapdan Prof. Dr.

pihak a quo dan demi menjaminkepastian hukum (/egal certainty) karena memperjelas dengan menambahkanketerangan terkait halhal pokok dalam permohonan aquo, maka Majelis Hakimberpendapat perubahan permohonan yang diajukan olen Kuasa Para Pemohontersebut sudah patut dan berdasar hukum oleh karenanya dapat diterima,sesuai dengan ketentuan Pasal 127 Rv;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Kuasa Para Pemohonyang pada pokoknya mohon agar ; Menambahkan Amar Penetapan Permohonan Penetapan Ahli Waris Nomor6

amarpenetapan ini;Menimbang, bahwaperkara permohonan (voluntair) Para Pemohondikabulkan dan bersifat ex parte, dimana seluruh kepentingan ada pada ParaPemohon, maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Pst.Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;1.2.MENETAPKANMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menambahkan Amar Penetapan Permohonan Penetapan Ahli Waris Nomor6

., tanggal 18 Juli 2019, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mitp., tanggal 18 Juli 2019, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuksebagian; Menyatakan Tergugat Rekonvensi /

Penggugat Konvensi telah melakukanwanprestasi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuk selaindan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mtp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Martapura,bahwa pada tanggal 30 Juli 2019 Pembanding/Penggugat

telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mtp., tanggal 18 Juli 2019;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2019/PT BJM.Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2019/PN Mtp, bahwa permohonan banding dariPembanding/Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada kuasaTerbanding/Tergugat pada tanggal 31 Juli 2019, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Martapura;Membaca Memori Banding yang diajukan olehPembanding

makaberdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rbg, Pembanding/Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, Ketentuan pasal 199 sampai dengan pasal 209 Rbg,peraturan perundangundangan yang bersangkutan dan pasal 50 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta pasalpasal lain dari peraturan Perundangundangan yang bersamgkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Matapura Nomor6

Menyatakan terdakwa Andika bin Asdi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menyelenggarakan,menyediakan fasilitas atau membiayai jarimah maisir sebagaimanadalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 20 Qanun Aceh Nomor6 Tahun2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhnkan Uqubat Cambuk di depan umum kepada Terdakwasebanyak 25 (dua puluh lima) kali dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara yang pernah Terdakwa Jalani;3.

dari setiap penjulan per lembar ID Sbobetterdakwa simpan di dalam laci warnet, selanjutnya apabila terdapatpemain yang menang maka Terdakwa akan menghubungi sdr HendraSyahputra alias Hendra Korea selaku pemilik warnet setelah Terdakwamendapatkan ijin dari sdr Hendra Syahputra alias Hendra Korea makaTerdakwa akan membayarkan langsung kepada pemenang judi/maisironline dengan menggunakan uang hasil penjualan ID Sbobet;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 20 Qanun Aceh Nomor6

maisir melanggar Pasal 20 QanunAceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 20 Qanun Aceh Nomor6

No. 10/JN/2018/MS.LgsMenimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan jarimah maisirdalam perspektif Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 adalah perbuatan yangmengandung unsur taruhan dan/ atau unsur untunguntungan yangdilakukan antara 2 (dua) pihak atau lebih, disertai kesepakatan bahwa pihakyang menang akan mendapat bayaran/keuntungan tertentu dari pihak yangkalah baik secara langsung atau tidak langsung;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan frasasebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 dan Pasal 19 adalah

membiayai jarimah maisir sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 danPasal 19 telah terpenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruhunsurunsur pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbuktiseluruhnya, maka oleh karena itu atas diri Terdakwa dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah menyelenggarakan,menyediakan fasilitas atau membiayai jarimah maisir melanggar ketentuanPasal 20 Qanun Aceh Nomor6

Namun, ketika selesai makan siang SHM Nomor6/Karet sudah tidak ada lagi di loket tempat penitipan sertifikatsertifikat. Berhubung tidak ada tanda terima pada waktu SHM Nomor6/Karet diletakkan di loket maka tidak ada pihak yang bertanggungjawab atas hilangnya SHM Nomor 6/Karet di Kantor PertanahanJakarta Pusat;Hal. 17 dari 33 Hal. Putusan Nomor 300 PK/Pdt/2015Bahwa salah satu amar Putusan PK Nomor 587 PK/PDT/2002 jo.Nomor 2241 K/PDT/2001 jo. Nomor 251/PDT/2000/PT.DKI jo.

Kepala Cabang Yama Bank Pasar Baru) dansemua orang yang memperoleh daripadanya untuk segeramenyerahkan kembali tanah serta asli Sertifikat Hak Milik Nomor6/Karet kepada Penggugat (HM Tabrani A. Rahim) dan PenggugatIl (Hardi Widjaya) dalam waktu 8 (delapan) hari setelah Putusan inidibacakan;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim tingkat Peninjauan Kembalitelah memutuskan bahwa tanah beserta Sertifikat Hak Milik Nomor6/Karet adalah milik HM. Tabrani A.

Bahwa Berita Acara Pengangkatan sita jaminan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST tanggal 20 November 2014 adalahmengenai pengangkatan sita jaminan atas bidang tanah SHM Nomor6/Karet, namun pada kenyataannya pelaksanaan di lapangan adalaheksekusi pengosongan tanah SHM Nomor 6/Karet serta penyerahantanah kepada Para Termohon PK/Para Pembantah;.

Ismail (Para TermohonPK/Para Pembantah) menggugat Kepala Kantor Pertanahan JakartaPusat di Pengadilan TUN Jakarta adalah untuk membatalkan SHMNomor 6/Karet, dengan menggunakan Putusan Bantahan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.Jkt.Pst tanggal 25 September 2007;Bahwa apabila SHM Nomor6/Karet berhasil dibatalkan melalui gugatanTUN, maka para ahli waris H. Abdullah bin H.

Abdullah bin H.lsmail dalam SHM Nomor6/Karet setelah H. Abdullah bin H. Ismail meninggal dunia, adalah tidaksah dan melawan hukum.7.

Pasal 17 Perda Kabupaten Kediri Nomor 04 tahun1962 sebagaimana telah diubah menjadi Perda No. 04 Tahun 1977 huruf C Yo Gjunto Pasal 25 ayat (1) huruf b jo Pasal 41 huruf e jo Pasal 50 ayat (1) Perda Nomor6 tahun 2017 tentang penyelenggaraan Ketertiban Umum dan Peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1880 K/Pdt/2015menolak eksepsi poin 3 sudah tepat dan benar, maka oleh karena itupertimbangan putusan dalam eksepsi poin 3 dapat dipertahankan dandikuatkan (halaman 19 dari 85 Putusan Perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Bahwa dari pertimbangan Judex Facti tersebut jelas Judex Facti secaranyata mengabaikan fakta yang membuat gugatan menjadi kabur(obscuur libel).

Th Lui Asin yang kemudian dihibahkan kepada pihaksekolah (halaman 42 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Isai Judae: bahwa saksi pernah mendengar warga di sekitartanah yang disengketakan tersebut menghibahkan tanahnya gunaperluasan tanah tersebut tetapi luas tanah yang dihibahkan saya tidakmengetahuinya (halaman 49 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Simon: bahwa saksi membeli tanah seluas 14 x 115 meterkemudian saksi hibahkan sebanyak 15 (lima

Putusan Nomor 1880 K/Pdt/2015dikuatkan (halaman 19 dari 85 Putusan Perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Bahwa dari pertimbangan Judex Facti tersebut jelas Judex Facti secaranyata mengabaikan fakta yang membuat gugatan menjadi kabur(obscuur libel).

Bukti saksisaksi:1.Saksi Hendrik Nyahu yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa selain untuk kegiatan olah raga, tanah tersebut (LapanganSatria) juga sering digunakan untuk kegiatan masyarakat lainnyamisalnya upacara 17 (tujuh belas) Agustus;(halaman 37 dari 85 Putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);2. Saksi Misran. H.U. yang pada pokoknya menyatakan:Halaman 68 dari 76 hal.

(halaman 37, 38 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Fabianus Bie pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi menjadi murid di SMPN1 Katingan Tengah (dulu SMPNasional) pada tahun 1963, pada saat itu tanah tersebut sudahmenjadi lapangan sepak bola;(halaman 39 dari 85 putusan perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2013/PN Ksn);Saksi Isae Judae yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa selama saksi menjabat Kepala Desa Telok periode19541962 lapangan sepakbola Satria sudah ada; Bahwa sepengetahuan

agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Tidak tetappada (i HMM Makassar, tempat tinggal di JalanRee, Kelurahan ER, KecamatanEE Kota Makassar.sebagai Termohon.Pengadilan Agama Selayar.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal06 Januari 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar, dengan Nomor6

sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Hal 2 dari 4 PEN. 6/Pdt.G/2014/PA Sly.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, ternyata Pemohon menyatakan telah rukun kembalidengan Termohon, dan selanjutnya memohon mencabut perkaranya yangdiajukan tanggal 3 Januari 2014 yang terdaftar dengan Nomor6

Menyatakan terdakwa Samsuar Hasibuan bin Amsar Hasibuan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan maisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang HukumJinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan uqubat takzir berupacambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum setelah dipotong masapenahanan;3.

Namun sekira pukul23.30 WIB, pada saat terdakwa sudah mengikuti 9 (sembilan) kalipermainan tibatiba datang Anggota Polres Langsa yang langsungmenangkap terdakwa dan bersama terdakwa turut diamankan barangbukti berupa 1 (satu) lembar ID Sbobet, uang tunai sejumlah Rp.470.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit CPU, 1(satu) unit monitor, 1 (Satu) unitkeyboard dan 1 (satu) unit mouse;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014

maisir melanggar Pasal 18 QanunAceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6

No. 04/JN/2018/MS.Lgs3.1.Melakukan jarimah maisir;Menimbang, bahwa melakukan jarimah artinya melakukanperbuatan yang dilarang oleh syariat Islam yang dalam Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat diancam dengan uqubat hudud danatau tazir, salah satu di antaranya adalah maisir;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan maisir dalamperspektif Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 adalah perbuatan yangmengandung unsur taruhan dan/ atau unsur untunguntungan yangdilakukan antara 2 (dua) pihak atau

Menyatakan Terdakwa Samsuar Hasibuan bin Amsar Hasibuan, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanmaisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 18Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan uqubat tazir berupacambuk sebanyak 9 (sembilan) kali di muka umum setelah dipotongmasa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:3.1. 1 (satu) lembar ID Sbobet;3.2.

., untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Hakim pengadilan Negeri Banjarbaru;Setelah membaca surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 16 September 2019 Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb tentangpenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb;Setelan mempelajari berkas dalam perkara Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PNBjb;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggalAgustus 2019 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru

Mengabulkan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp336.000,00 (tigaratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa., tanggal 24 September 2019.

tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat lain yangbersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan ParaTergugat menghadap pula kuasanya di persidangan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN DglMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu hariSelasa, tanggal 16 Maret 2021 dengan agenda untuk acara sidang pertama,Kuasa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara Nomor6

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor6/Pdt.G/2021/PN Dg;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Donggala untukmencoret perkara Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Dgl dari register yangbersangkutan;3.

pekerjaan tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanPelita Utara Kelurahan Kamp.Pisang Kecamatan SoreangKota Madya Parepare sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Januari 2017 telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PA.Prg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Para Penggugat melalui kuasanya Dr,Muslihin Rais,SH,MH telahmengajukan permohonan banding sebagaimana Risalah pernyataanpermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang,Nomor 13/BD/Pdt.G/2021/PN Pin,, pada tanggal 25 Oktober 2021;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sah dan patutkepada pihak Para Terbanding semula Para Tergugat melalui Kuasanyasebagaimana Relass pemberitahuan pernyataan banding Nomor6

yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 25 November 2021 dan Kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Pembandingsemula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya oleh Jurusita PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 7 Desember 2021 atas perintah KetuaPengadilan Negeri Makassar sesuai Surat dari Pengadilan Negeri PinrangNomor W.22.U.23/1648/HPDT/XI/2021 tertanggal 24 November 2021sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Pinrang Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Pin tersebut;3.

Menghukum Pembanding / semula Penggugat Konvensi /TergugatRekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Dan atau,Apabila Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT MKS.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari secara cermat dan teliti berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor6/Pdt.G/2021/PN Pin

gugatan Para Terbanding / ParaPenggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian telah berdasarkan alasan yangtepat dan benar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding dalam memutus perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan dari Majelis HakimTingkat Banding tersebut, pada prinsipnya Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama maka menuruthukum putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor6

B.670/KCXII/ADK/06/2020 tanggal 19 Juni2020, Selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanYayan Nihali, bertempat tinggal di Dusun IV Bontula, Desa Botumoito, KecBotumoito, Kab Boalemo, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Susanti Polontalo, bertempat tinggal di Dusun IV Bontula, Desa Botumoito, KecBotumoito, Kab Boalemo, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut,Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor6/Pdt.G.S/2020/PN Tmt tanggal 16 Juli 2020 tentang

, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta pada tanggal 16 Juli 2020 dibawahregister Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Tmt, telah mengajukan gugatan sederhanasebagaimana dalam gugatan sederhana dimaksud;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Para Tergugat masingmasing datang di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020, di persidanganPenggugat menyatakan kehendaknya untuk mencabut perkara Nomor6

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan perbuatan maisir sebagaimana DakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan uqubat tazirberupa cambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum aetelahdipotomg masa penahanan;3.

Berikutnya para terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan; Bahwa dalam permaianan tembak ikan tersebut, para Terdakwaberpeluang mendapatkan keuntungan relatif puluhan juta rupiahtergantung dengan besaran modal dan keahlian masingmasingTerdakwa;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Atau KeduaBahwa mereka Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A.

Berikutnya para Terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan sebagaimana tersebutdi atas, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:Uang tunai sejumlah Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empatpuluh ribu rupiah;1 (satu) unitmesin permainan game

No. 09/JN/2017/MS.LgsMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah para Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 18 dan 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 TentangHukum Jinayat adalah

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan maisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggarPasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menghukum Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A. Rani, Terdakwa Ill Muhammad Yasir bin Paimin,Terdakwa IV Ridwan bin Ilyas Jamil, Terdakwa V Hafiddun bin Hasan,Terdakwa VI Erwan bin Turin, dan Terdakwa VII M.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26Maret2018 Terdakwa/Pembandingtelah mencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.yang telah dinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Akta.Pid.Sus/TPK/ 2018/PN.Jkt.Pst. jo. No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst.,tertanggal 12Maret2018 ;.

Risalah Pencabutan Permintaan Banding No.2/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst., jo No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh WatiWiarti, SH.MH., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 9Mei2018 Jaksas Penuntut Umu telahmencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst. yang telahdinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst

oleh Nir.H.M.PauzilBakari,SH, Pekerjaan Advokad & Penasihat Hukum, Alamat Desa Buntulia JayaKecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangditanda tangani pada tanggal 27 Februari 2020 yang bertindak selakua Kuasa Hukum atasnama Bani, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Rejo Mulyo Desa Manunggal Karya Kecamatan RandanganKabupaten Pohuwatosebagai Penggugat;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor6

/Pdt.G/2020/PN Mar tanggal 03 Maret 2020tentang Penunjukan Majelis Hakim;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor6/Pdt.G/2020/PN Mar tanggal 03 Maret 2020 tentang Penetapan hari sidang;Membaca, Berita Acara sidang tanggal 8 April 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para pihak telah dipanggilmenghadap dipersidangan, dan dalam Persidangan pada tanggal 8 April 2020KuasaPenggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya dengan alasan akandilakukan perbaikan dan

Piliang Guguk, PekerjaanTani, Alamat Jorong Dalimo Nagari Singkarak Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan;Setelan membaca berita acara perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 29 September 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Solok pada tanggal 29 September 2020, dengan Register Nomor6

Memerintahkan Panitera mencoret perkara perdata gugatan Nomor6/Pdt.G/2020/PN.SIk dari buku register yang dipergunakan untuk Itu;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Solok, pada hari Selasa, tanggal 10 Nopember 2020, oleh kami Afdil Azizi, SH,M.Kn, sebagai Hakim Ketua dengan Fabianca Cinthya.

Lia Amalia, S.H Notaris dan Pejabat Pembuatan Akta Tanah yangberalamat di Jalan Siliwangi No. 27 Kota Cirebon, selanjutnyadisebutsebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanGugatan yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon, tanggal 26 Februari 2019 di bawah register nomor6/Pdt.G/2019/PN

terhadap permohonan pencabutan gugatan Penggugattersebut patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telah dikabulkan oleh karenanya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugatdan Tergugat Tergugat telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut Gugatan Penggugattelah dikabulkan maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya sah yang untukmelakukan pencatatan atas pencabutan perkara gugatan Nomor6