Dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Nur Adiba Syakila;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut agama Islam, namun terdapathalangan melaksanakan perkawinan bagi Pemohon karena Pemohon masihmasih terikat perkawinan dengan wanita lain, sehingga perkawinan Pemohon dengan Pemohon II masuk kategori perkawinan poligam;Menimbang

Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2020/PA.CkrPerkawinan Pemohon dengan Termohon tidak mendapatkan keturunan,namun setelah proses mediasi Termohon menolak untuk datangkepersidangan guna memberikan jawaban untuk memberikan ijjin Poligam!tapi justru) minta Pemohon untuk menceraikan Termohon dan akhirnyaPemohon mencabut Perkara Permohonan ijin Poligami tersebut.;9.

No.0930/Padt.P/2017/PA.Pwd7.Surat Keterangan Alasan Beristeri Lebin Seorang (Poligam) dari KepalaDesa KeBamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan, Nomor474.2/12/19/N/2017 tanggal 03 April 201 yang menerangkan Pemohonbenarbenar memerlukan berpoligami, bermeterai Bukup dan dinazzegel,lalu diberi tanda P.7;Surat Pernyataan Belaku Adil yang dibuat oleh Pemohon , bermeteraiBukup dan dinazzegel, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim lalu diberitanda P.8;.

Taha karena keduanya baru resmi bercerai pada tanggal 16Desember 2019 (vide bukti P);Menimbang, bahwa secara normatif pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dilangsungkan dengan melanggar syarat perkawinan, yaitu tentang izinpoligami bagi calon mempelai lakilaki (vide pasal 4 dan 5 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang melanggar syarat izin poligam!

Saksi 2, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Sleman;te Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahsebagai teman Pemohon;~ Saksi tahu Pemohon akan mengajukan poligam ;~ Saksi akan menikahi wanita yang bernama CALON ISTRIKEDUA janda asal wonosari;~ Pemohon bekerja sebagai mekanik mesin diesel seperti molendengan penghasilan Rp. 2.500.000, perbulan;oe Pemohon mempunyai penghasilan tambahan sebagai tenagamekanik diesel panggilan ;~ Termohon bekerja jualan

tersebut adalah harta benda bersama milik Pemohon dan Termohon, yang akandinyatakan dalam amar putusan ini, dan ferhadaphartaharta tersebutcalon isterikeduaPemohon tidak berhak memilikinya;halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor Nomor:0171/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk menetepkan harta bersama antaraPemohon dan Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah izin poligam

Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan (berpoligami).11.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat permohonan poligam ini. ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan Suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tangganya tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasstatus ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraldan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

tidak tercatat di KUA setempat denganalasan calon mempelai lakilaki (Pemohon I) pada saat perkawinan dilangsungkanyaitu tanggal 19 Juli 2012 masih berstatus menikah dengan istri sebelumnya;Menimbang, bahwa secara normatif pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dilangsungkan dengan melanggar syarat perkawinan, yaitu tentang izinpoligami bagi calon mempelai lakilaki (vide pasal 4 dan 5 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang melanggar syarat izin poligam

tangganya tidak ada seorangpundiantara anggota masyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan /keberatan atas status ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangganya,maka secara factual ikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II tersebut, knususnya hubungan hukum ikatan suami isterinyamenjadi nyata jelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yangmayoritas muslim dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan atasHal. 8 dari 11 halamanPenetapan No. 520/Pdt.P/2018/PA.Sbg.status ikatan Suami isteri dan kehidupan rumah tangganya, maka secara factualikatan suami isteri dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IItersebut, khususnya hubungan hukum ikatan suami isterinya menjadi nyatajelas diakui keabsahan hukumnya oleh masyarakat umum yang mayoritasmuslim dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraldan Pemohon tidak pernah melakukan poligam

PA Klb9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam tidak terpenuhi,maka Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon tidak terbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenappertimbangan serta faktafakta tersebut di atas dan berdasarkanketerangan Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidapat disimpulkan bahwa alasan Pemohon untuk menceraikanTermohon bukan disebabkan karena kondisi rumah tangga yang tidakrukun dan harmonis lagi, melainkkan disebabkan karena Pemohoningin menikah lagi (poligam

kedua Pemohon) yang menerangkan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah dikaruniai anak, Pemohon hendak menikah lahi (poligam)dengan adik kandung saksi yang bernama CALON ISTRI KEDUA yangsebenarnya sudah dinikahi sirri sejak 1920 tahun yang lalu dengan wali nikahkakak kandung calon isteri kedua Pemohon yang bernama Abd Rahmat karenaketika itu Ayah kandung calon isteri kedua Pemohon sudah meninggal dunia.

permohonan Pemohon telah didukungdengan buktibukti tertulis berupa P.1,sampai dengan P.13, oleh karenanyapermohonan Pemohon telah memenuhi syarat untuk melakukan nikahpoligami;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada intinya alasan Pemohon telahmemenuhi syarat untuk melakukan nikah poligami baik syarat alternatifmaupun komulatif;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk melakukan poligam

mana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Termohon sudah tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri karena Termohon sakitkencing manis dan struk , yang setiap hari hanya tidur ,meskipun telah berusaha di obatkan namun tidak berhasildengan demikian Pemohon telah memenuhi alasan dan syaratkawin lagi/poligam

apabila Pemohon mauberpoligami dengan perempuan yang bernama CALON ISTRIKEDUA; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri keduaPemohon tidak ada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus Janda 2 (dua) oranganak dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja pedagang parfum, saksitidak mengetahui penghasilan Pemohon, akan tetapi tergolongmapan sehingga mampu dan sanggup berlaku adil kepadaTermohon dan calon isteri Pemohon;Putusan Poligam

65 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kemang Timur IX No.1056 B RT.009 RW. 03 Kelurahan Bangka Kecamatan MampangPrapatan Jakarta Selatan;Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri dansudah mempunyai dua orang anak;Bahwa pertengahan tahun 2009 Pemohon ingin menceraikanTermohon dan sudah didamaikan pada awal tahun 2010;Bahwa berdasarkan keterangan Termohon kepada saksi,Termohon = dipukul Pemohon, Pemohon mau menikah lagi(poligam