88/Pdt.G/2016/PTA.Mdn

Adam Malik, No. 134, Kelurahan Silalas, Kecamatan Medan Barat,Kota Medan, telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Medan Nomor 1465/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 23 Pebruari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula 1437 Hijriyah dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor88/Pdt.G/2016/ PTA.Mdn tanggal 17 Oktober 2016;Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding tertanggal 04 April 2016 dan kontra memori bandingyang

telahmengajukan bukti kartu tanda anggota pengacara Nomor : 8710110 atas namakuasa hukum Penggugat/Pembanding yang masa berlakunya sampai tanggal31 Desember 2015, maka sejak tanggal 01 Januari 2016 keanggotaan kuasahukum Penggugat/Pembanding telah habis masa berlakunya sekaliguskedudukannya sebagai Pengacara/Advokat telah berakhir;Menimbang, bahwa pada saat menandatangani akta permohonanbanding untuk mendaftarkan perkaranya ke Pengadilan Tinggi Agama Medantanggal 29 Pebruari 2016 perkara Nomor 88/Pdt.G/2016/PTA.Mdn

147/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

PUTUSANNomor 147/Pdt.G/2019/PTA.Mdn> < 2G pe SONA aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Supriadi Bin Selamat, umur 38 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, beralamat di JalanSidomulyo Gang Nenas IV Dusun VI No. 92, Desa Tembung,Kecamatan Percut

Putusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

88/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

., permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 20 Juni 2013 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan pada register Nomor 88/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 14 Agustus 2013;Membaca memori banding Pembanding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran tanggal 4 Juli 2013;Hal. 2 dari 7 hal.Putusan No.88/Pdt.G/2013/PTA.MdnBahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KisaranNomor 733/Pdt.G/2012/PA.Kis. tanggal 18 Juli 2013,

Biaya Administrasi Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 hal.Putusan No.88/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

87/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

memeriksaberkas perkara (inzage) tanggal 3 Juni 2021, dan Pemohon/Terbanding tidakmenggunakan hak nya untuk membaca berkas banding (inzage), Sesuai Suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan tanggal 3 Juni 2021,meskipun telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara (inzage)kepada Terbanding sesuai relaas tanggal 18 Mei 2021;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di kepaniteraan perkara Pengadilan TinggiAgama Medan Register Nomor 87/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

diceraikan berdasarkan pasal 149 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangantersebut dengan pertimbangan bahwa yang dapat diajukan gugatan balik(rekonvensi) dalam perkara percaraian adalah Pasal 66 dan Pasal 86 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, yaitu mengenai penguasaan anakHalaman 9 dari 17 hal Putusan No.87/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 15 dari 17 hal Putusan No.87/Pdt.G/2021/PTA.Mdn Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Ill.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Halaman 17 dari 17 hal Putusan No.87/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

117/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

, dan Majelis Hakim TingkatBanding tidak akan melanjutkan pemeriksaan ulang terhadap perkara inipada tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pecabutan permohonan bandingyang diajukan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandingtelah dikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiAgama Medan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiAgama Medan patut untuk memerintahkan kepada Panitera PengadilanTinggi Agama Medan untuk mencoret perkara Nomor 117/PdtG/2019/PTA.Mdn

TergugatRekonvensi/Pembanding;Mengingat akan pasal pasal dari Peraturan perundangundangandan dalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menerima permohonan banding dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding; Mengabulkan pencabutan permohonan banding yang diajukan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untukmencoret Permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dengan Register Perkara Nomor 117/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

., tanggal 19 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1438 Hijriah, kemudianputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Medan denganPutusan Nomor 96/Pdt.G/2017/PTA.Mdn., tanggal 18 Oktober 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1489 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 November 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor96/Pdt.G/2017/PTA.Mdn

., tanggal 29 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Zulhijah 1438 Hijriah, kKemudian putusan tersebut diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Agama Medan dengan Putusan Nomor108/Pdt.G/2017/ PTA.Mdn. tanggal 15 November 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Safar 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 24 November 2017, kemudianHal 2 dari 6 hal. Put.

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 6 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan Kasasi serta Memori Kasasi dari PemohonKasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor108/Pdt.G/2017/PTA.Mdn

Menghukm Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat inisebesar Rp. 272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon, putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Medan dengan putusan No. 50/ Pdt.G/2007/PTA.Mdn, tanggal 31 Juli 2007 M. bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1428 H. yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Medan Nomor135

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka Mahkamah Agung memandang perlumenambahkan amar putusan yang berbunyi memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut harusditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama MedanNo.: 50/Pdt.G/2007/PTA.Mdn

No. 18 K/AG/2008MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama MedanNomor: 50/Pdt.G/2007/PTA.Mdn. tanggal 31 Juli 2007 M. bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1428 H., yang memperbaiki putusan PengadilanAgama Medan Nomor: 135/Pdt.G/2007/PA.Mdn. tanggal 26 April 2007 M.bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1428 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan

54/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

Putusan 54/Pdt.G/2013/PTA.MDN.10NAPIAH bin IBAS, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal Panipahan, Kecamatan Bagan Siapiapi, Kabupaten RokanHilir, disebut sebagai Penggugat Konpensi 5 / Tergugat Rekonpensi 5 /Pembanding 1 / Terbanding 2;ARPAH bin IBAS, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Panipahan, Kecamatan Bagan Siapiapi, Kabupaten RokonHilir, disebut sebagai Penggugat Konpensi 6 / Tergugat Rekonpensi 6 /Pembanding 1 / Terbanding 2;M.

Rantauprapat, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding 1melalui kuasanya Sunita, SH., pada tanggal 29 Oktober 2012 telah mengajukanpermohonan' banding atas putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 882/Pdt.G/2011/PA.Rap, tanggal 17 Oktober 2012 M, bertepatan dengan tanggal 1Zulhijjah1433 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 12 Nopember 2012, dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Medan dengan Register Nomor: 54/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

Melalui kuasanya Bahren,S.H., pada tanggal 29 Oktober 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 882/Pdt.G/2011/PA.Rap, tanggal 17Oktober 2012 M, bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah1433 H, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 6 Nopember 2012,Hal. 9 dari 14 hal Putusan 54/Pdt.G/2013/PT AMDN10dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan dengan RegisterNomor: 54/Pdt.G/2013/PTA.Mdn, tanggal

13/Pdt.G/2022/PTA.Mdn

Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Mdn.6. Menyatakan gugatan Penggugat pada point 7.3, 7.5, 7.6 dan 13 (petitumpoint 2.3, 2.5, 2.6 dan 5) tidak dapat diterima;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;8.

2021/PA.Psp.tanggal3 Januari 2022;Bahwa Terbanding juga telah diberitahukan untuk melakukan inzagepada tanggal 20 Desember 2021, akan tetapi tidak melakukan inzagesebagaimana yang telah diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor325/Pdt.G/2021/PA.Psp.tanggal 3 Januari 2022;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Register Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Mdn

Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Mdn. TV.

Basuni, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor13/Pdt.G/2022/PTA.Mdn.

Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Mdn.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 252.000, (dua ratus limapuluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohon,putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Medan dengan putusannya Nomor: 44/Pdt.G/2007/PTA.Mdn, tanggal 16Juli 2007 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1428 H. yang amarnya sebagaiberikut:Hal. 5 dari 10 hal. Put.

dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006,Mahkamah Agung memandang perlu menambahkan amar putusan yang isinyamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan,Nomor: 44/Pdt.G/2007/PTA.Mdn

No. 19 K/AG/2008Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor:44/Pdt.G/2007/PTA.Mdn, tanggal 16 Juli 2007 M. bertepatan

124/Pdt.G/2012/PTA.Mdn

Rap, tanggal5 September 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1433Hijriyah, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 27 September 2012 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 124/Pdt.G/2012/PTA.Mdn tanggal 12 Nopember 2012;Membaca pula memori banding pembanding yang diterimaPengadilan Agama Rantauprapat tertanggal 2 Oktober 2012, dan kontramemori banding Terbanding yang diterima tertanggal 15 Oktober 2012.Bahwa Termohon

Biaya Administrasi Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal.Putusan No.128/Pdt.G/2012/PTA.Mdn

114/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

permohonan banding yang dibuat oleh Penitera PengadilanAgama Lubuk Pakam yang menyatakan bahwa pada tanggal 12 September 2013Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Lubuk Pakam Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Lpk tanggal 20 Mei 2013 M.bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1434 H. permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 24 September 2013 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan pada Register Nomor 114/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

NihilHal. 5 dari 6 hal.Putusan No.1 14/Pdt.G/2013/PTA.MdnHal. 6 dari 6 hal.Putusan No. 114/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

159/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

G/2014/PTA.Mdn a ame FatCs =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraHarta Bersama antara :PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1 Kebidanan,pekerjaan PNS, tempat kediaman di KABUPATEN LABUHANBATUUTARA, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Ghufron Harahap,SH.

Panitera PengadilanAgama Rantauprapat yang menyatakan bahwa pada tanggal 17 September 2014Penggugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor 245/Pdt.G/ 2012/PA.Rap tanggal 16September 2014 M bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqadah 1435 H, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 22 September 2014dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan pada RegisterNomor 159/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

Putusan PengadilanTinggi Agama Medan Nomor 3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Pebruari 2009 jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 415 K/AG/2009 tanggal 4 September 2009dengan surat tanggal 4 Februari 2013 yang ditandatangani oleh Edi Suparno SH (tanpadilampiri surat kuasa sebagaimana mestinya) dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Medan tanggal 4 Februari 2013 dengan register nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Mdn yang dalildalilnya menyebutkan sebagai berikut:1 Bahwa para pihak di dalam perkara perdata

No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Pebruari 2009jo.No.415 K/AG/2009 tanggal 4 September 2009 adalah:a Zuriati bintt Adam selaku Penggugat;b M.Ramli bin Ajiak selaku Tergugat;Tidak termasuk Terlawan I (Agusmar);2 Bahwa amar putusan perkara perdata No.477/Pdt.G/2008/PA.Mdn tanggal 27Nopember 2008 adalah sebagai berikut:MengadiliI Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;I Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2 Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa sebidang

No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Februari 2009 jo. No.415 K/AG/2009tanggal 4 September 2009 tersebut di atas telah dieksekusi dengan caramelakukan pelelangan terhadap sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnyaterletak di Jl.

PutusanPengadilan Tinggi Agama Medan No. 3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17Pebruari 2009 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMedan No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17Februari 2009 jo.

kepadaPenggugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa dan mandir;Tidak dapat menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp591.000,00 (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama Medan tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Medan dengan putusan Nomor 4/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

Putusan Nomor 04 K/Ag/2015diperbaiki sepanjang mengenai nafkah selama masa iddah, kiswah, maskan,mut'ah, dan nafkah anak belum sesuai dengan kepatutan dan rasa keadilan,oleh karenanya Mahkamah Agung akan menentukan sendiri sebagaimanadalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: TERMOHON tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama MedanNomor 4/Pdt.G/2014/PTA.Mdn. tanggal 17 Februari

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TERMOHON tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor4/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

46/Pdt.G/2017/PTA.Mdn

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2017/PTA.Mdn

(duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, atas permohonanPenggugat, putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Medan dengan putusannya Nomor:24/Pdt.G/2010/PTA.Mdn, tanggal 5 Mei 2010 M. bertepatan dengan tanggal20 Jumadil Awal 1431 H.;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Penggugattelah kembali ke agamanyasemula maka gugatan memgenai hadhanah patut untuk ditolak;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PEMOHON KASASI tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiAgama Medan Nomor: 24/Pdt.G/2010/PTA.Mdn

No. 520 K/AG/2010Undang No.3 Tahun 2009 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHONKASASI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor:24/Pdt.G/2010/PTA.Mdn, tanggal 5 Mei 2010 M. bertepatan dengan tanggal20 Jumadil Awal 1431 H. yang menguatkan putusan

156/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

AgamaSibuhuan masingmasing Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Sbh. tanggal 4November 2020, menyatakan bahwa Pembanding dan Terbanding tidakdatang untuk memeriksa berkas perkara (inzage), meskipun kepadaTerbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas (inzage) dengansurat masingmasing Nomor 204/Pdt.G/ 2020/PA.Sbh. tanggal 13 Oktober2020;Menimbang, bahwa permohonan banding yang menyatu denganberkas banding telah terdaftar di Kepaniteraan banding Pengadilan TinggiAgama Medan dengan register Nomor 156/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Misran, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaMedan, berdasarkan Penetapan Nomor 156/Pdt.G/2020/PTA.Mdn, tanggal25 November 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 14Desember 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilawal 1442Hijriyah, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Jasman, S.H.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

123/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Putusan No. 123/Pdt.G/2020/PTA.Mdn Ely Muliani binti Baharuddin (anak Perempuan) mendapatkan1/8 x harta warisan; Elvisa, S.Sos binti Baharuddin (anak Perempuan) mendapatkan1/8 x harta warisan;6.

Pembanding dan Terbanding masingmasingtanggal 13 Agustus 2020;Bahwa pihak Pembanding dan Terbanding telah menggunakan haknyamemeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keterangan Nomor287/Pdt.G/2020/PA.Stb tanggal 14 Agustus 2020 bagi Pembanding, dan Nomor287/Pdt.G/2020/PA.Stb tanggal 26 Agustus 2020 bagi Terbanding;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara banding telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Register Nomor 123/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Zubaidah Hanoum, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Medanberdasarkan Penetapan Nomor = 123/Pdt.G/2020/PTA.Mdn tanggal 30September 2020, Putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 13Oktober 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyahdalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Para Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.

Putusan No. 123/Pdt.G/2020/PTA.Mdn