;Menimbang, bahwa atas bukti surat surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya serta telah di beri materai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SURATINBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa

setahu saksi Tutik itu nama panggilan Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Saksi KASILAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa setahu saksi Tutik itu nama panggilan

Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa Pemohon menikah dengan Jupriyanto;Bahwa setahu saksi Pemohon bercerai barubaru saja ditahun 2015;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;e Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu Pemohon

berupa fotocopy :KUTIB P.1 VIDE P.7 dalam B.AMenimbang bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon dalam persidangan telah pulamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :1 Saksi NUR ALAMBahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa Nogosari sejak tahun 1998 sampai dengan2006Bahwa jarak rumah saksi dengan Pemohon lebih kurang 200 mBahwa saksi kenal orang tua kandung dari Pemohon yakni Pak Karmin dan BokPainem dan sepengetahuan saksi Pemohon merupakan anak pertama dari empatbersaudaraBahwa seingat

keberatan2 Saksi SARIJANBahwa saksi kenal Pemohon,dengan orang tua Pemohon yang bernama Pak Karmin danBok Painem karena saksi pernah numpang kerja sewaktu orang tua Pemohon usaha bukawarungBahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah mengalami hambatan sewaktu mengurustanah yang dibelikan oleh orang tuanya karena dulu Pemohon bernama Simunahsekarang jadi Indah AstutiBahwa sepengetahuan saksi Indah astuti dan Simunah itu orangnya sama yaitu PemohonBahwa Pemohon ganti nama dari Simunah menjadi Indah Astuti seingat

saksi sejakpulang dari MenadoBahwa Pemohon pulang dari Menado bersama suaminya dan anaknya satu orangBahwa seingat saksi Pemohon memang pernah bercerai dengan suaminya yang dulunamanya Buri sebelum berangkat ke MenadoBahwa sekarang Pemohon tinggal didusUn Krajan, desa Nogosari , KecamatanRowokangkung bersama suami dan anaknyaMenimbang bahwa atas keterangan dari saksi tersebut Kuasa Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan3.

BokPainem tinggalnya di desa Nogosari, Rowokangkung RT.008/RW 003 dan saat itumasih ikut kecamatan Yosowilangun, Kabupaten LumajangBahwa nama asli Pemohon sepengetahuan saksi adalah Simunah sedangkan ketkanamanya Pemohon diganti dengan Indah Astuti ketika merantau ke Menado saksi tidaktahuBahwa sampai sekarang saksi tetap memanggil Pemohon dengan Simunah karenamemang itu nama aslinyaBahwa tanah yang hendak diurus oleh Simunah adalah tanah Peninggalan orang tuanyaPak Karmin ang beli dari Bok WirBahwa seingat

Neger Lumbantobing dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi sebagai Saksi dalam perkarapara Terdakwa telah bertengkar mulut dengan saksi serta menghina saksi ; Bahwa seingat saksi terjadi penghinaan pada hari Selasa tanggal 20Desember 2018 sekira pukul 08.30.WIB. bertempat di samping halamanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN TrtRumah para terdakwa, ketika itu terdakwa 2 menjual burung diatas tanahmiliknya dan juga

Deny Eriwati Tampubolon dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi sebagai Saksi dalam perkarapara Terdakwa telah bertengkar mulut dengan saksi Neger Lumbantobingserta menghina saksi juga ;Bahwa seingat saksi penghinaan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2018 sekira pukul 08.30.WIB. bertempat di samping halaman Rumah paraterdakwa, ketika itu terdakwa 2 menjual burung diatas tanah milik saksiNeger Lumbantobing, saksi mendengar dari

Josmir Lumbantobing yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi sebagai Saksi dalam perkarapara Terdakwa telah bertengkar mulut dengan saksi serta menghina saksi ; Bahwa seingat saksi penghinaan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2018 sekira pukul 08.30.WIB. bertempat di samping halaman Rumah paraterdakwa menjual burung diatas tanah milik saksi Neger Lumbantobing danketika saksi berada dirumah ada mendengar suara ribut bertengkar, lalu

Tarsan Lumbantobing dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi sebagai Saksi dalam perkarapara Terdakwa telah bertengkar mulut dengan saksi serta menghina saksi ; Bahwa seingat saksi penghinaan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2018 sekira pukul 08.30.WIB. bertempat di samping halaman Rumah paraHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Trtterdakwa menjual burung diatas tanah milik saksi Neger Lumbantobing danketika saksi

Molden Situmeang dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui bahwa para Terdakwa dengan saksi korban NegerLumbantobing telah bertengkar mulut ;Bahwa seingat saksi kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Desember2018 sekira pukul 08.30.WIB. bertempat di samping halaman Rumah paraterdakwa menjual burung diatas tanah milik saksi Neger Lumbantobingkarena pada Saat itu terdakwa mau dikeroyok mereka ;Bahwa terdakwa dikeroyok saksi korban Neger Lumbantobing dan

Karena pada saat ituditempat kejadian masih ada cahaya penerangan dari lampu rumah wargayang berada disekitar tempat kejadian;Bahwa Para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengancara memukul saksi secara bergantian;Bahwa seingat saksi, saudara Aldikel Pirsouw memukul saksi sebanyak lebihdari 1 (satu) kali dan kena pada bagian pipi sebelah kiri saksi;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul saksi sebanyak lebih dari 1(satu) kali dan kena pada bagian bawah mata tepatnya di pipi sebelah

Saksi Aldi Valentino Latusuay Alias Aldi dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalah percobaanpenganiayaan;Bahwa seingat saksi, awal kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 Agustus2020 sekitar pukul 02.30 WIT saksi bersama temateman saksi dan kakaksaksi (Saudara Haris Jumen Latusuay) sementara berdiri di jalan raya sekitartempat acara pesta.

Setahu saksi, pada saat itusaudara Stendford sudah dalam keadaan mabuk karena mengkonsumsiminuman berlakohol;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian pemukulan sekitar 5 (lima) meter;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul Haris denganmenggunakan tangan sebanyak 1 (satu) kali dan kena pada bagian wajahsaudara Haris Jumen;Bahwa kalau saudara Aldikel saksi tidak melihat dari awal siapa yang lebihdahulu memukul, ketika saksi lihat mereka berdua sudah saling berkelahi;Bahwa seingat saksi, kejadiannya

antara saudaraAldikel Pirsouw dan saudara Haris Jumen atau tidak;Bahwa setahu saksi, saudara Aldikel Pirsouw yang memulai perkelahiankarena pada saat itu dia mengucapkan katakata makian kemudian diamengundang saudara Haris Jumen untuk berkelahi;Bahwa seingat saksi, yang memukul saudara Haris Jumen adalah saudaraAldikel Pirsouw.

saksi, kejadian tersebutterjadi pada tanggal 10 Agustus 2020, sekitar pukul 03.00 WIT;Bahwa seingat saksi lokasi kejadiannya di Jalan Raya depan rumah Ibu KoriTobiate di Kompleks Markas, Desa Piru, Kecamatan Seram Barat,Kabupaten Seram Bagian Barat;Bahwa jalan raya tempat kejadian sering dilalui oleh warga masyarakat;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa seingat saksi, kondisi penerangan ditempat kejadian agak terangkarena ada cahaya dari lampu jalan dan lampu warga masyarakat

Penetapan Nomor 0106/Pdt.P/2019/PA.Prob.Bahwa sepengetahuan dan seingat saksi, ayah kandungPemohon dan ayah kandung Almarhum Gatot memiliki 3(tiga) orang saudara kandung, yakni Djuardi, Djumail, danSuhar;Bahwa, sepengetahuan dan seingat saksi, saudara kandungayah Pemohon dan ayah Almarhum Gatot yang bernamaDjuardi memiliki 3 (tiga) orang anak, yakni Juardi, Arsumi,dan Juarsi;Bahwa, sepengetahuan dan seingat saksi, saudara kandungayah Pemohon dan ayah Almarhum Gatot yang bernamaDjumail memiliki 3

(tiga) orang anak, yakni Samadi, Buwa,dan Buati;Bahwa, sepengetahuan dan seingat saksi, saudara kandungayah Pemohon dan ayah Almarhum Gatot yang bernamaSuhar memiliki 3 (tiga) orang anak, yakni Suhar, Sudi, danSiha;Bahwa sebagaimana telah saksi terangkan sebelumnya,saudarasaudara kandung ayah Pemohon dan ayahAlmarhum Gatot, termasuk anakanaknya sudah meninggaldunia terlebin dahulu, sebelum meninggalnya AlmarhumGatot;Bahwa saksi tidak ingat kapan tepatnya ayah kandung danibu kandung Pemohon dan ayah

Penetapan Nomor 0106/Pdt.P/2019/PA.Prob.dikaruniai 2 (dua) orang anak, yakni Almarhum Gatot danPemohon (Ruah);Bahwa benar, seseorang bernama Gatot telah meninggaldunia, dan hingga meninggalnya belum pernah menikah;Bahwa seingat saksi, seseorang bernama Gatot meninggaldunia pada bulan Pebruari tahun 2019 yang lalu;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Gatot yang bernamaNarji dan Buriya telah meninggal dunia terlebin dahulu,mendahului meninggalnya Almarhum Gatot;Bahwa sepengetahuan saksi, Saudarasaudara

kandungdari ayah Pemohon yang juga ayah Almarhum Gatot sudahmeninggal dunia semuanya, termasuk anakanak darisaudarasaudara kandung ayah Pemohon yang juga ayahkandung Almarhum Gatot;Bahwa sepengetahuan dan seingat saksi, ayah kandungPemohon yang juga ayah kandung Almarhum Gatot memiliki3 (tiga) orang saudara kandung, yakni Djuardi, Djumail, danSuhar;Bahwa, sepengetahuan dan seingat saksi, saudara kandungayah Pemohon dan ayah Almarhum Gatot yang bernamaDjuardi memiliki 3 (tiga) orang anak, yakni Juardi

, Arsumi,dan Juarsi;Bahwa, sepengetahuan dan seingat saksi, saudara kandungayah Pemohon dan ayah Almarhum Gatot yang bernamaDjumail memiliki 3 (tiga) orang anak, yakni Samadi, Buwa,dan Buati;Bahwa, sepengetahuan dan seingat saksi, saudara kandungayah Pemohon dan ayah Almarhum Gatot yang bernamaSuhar memiliki 3 (tiga) orang anak, yakni Suhar, Sudi, danSiha;Him. 12 dari 22 hlm.

dan saksi dalam memberikan keterangan tersebut tidak dalamtekanan maupun paksaan dari pihak manapun serta saksi telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik dan keterangantersebut adalah benar ;Bahwa saksi pada saat memberi keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganditangkapnya Terdakwa dikarenakan telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Yuliana;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No.18/Pid.B/2016/Pn.RanBahwa seingat

sepeda motor dan dirawat diRumah Sakit, dan sewaktu terjadinya penganiayaan yang dilakukan Terdakwasaksi melihat dan sempat melerai penganinyaan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa sewakiu saksi melerai penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi Yuliana saksi berkata berhenti malu ini rumah sakit ;Bahwa pada waktu terjadinya pertengkaran antara saksi Juliana denganTerdakwa, saksi melihat Terdakwa memukul, mencekik dan menendang saksiYuliana namun saksi tidak tau persis berapa kalinya;Bahwa seingat

saksi Terdakwa ada menyuruh saksi memakai jaket karenasaksi memakai baju transparan dan akhirnya saksi memakai jaket tersebut,namun oleh saksi Juliana, saksi ada disuruh untuk melepaskan jaket tersebut;Bahwa seingat saksi setelah terjadinya penganiyaan tersebut Terdakwalangsung pulang sementara saksi Yuliana sempat dibawa ke ruangan Unitgawat Darurat (UGD) karena saksi Yuliana sempat tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya

dan saksi dalam memberikan keterangan tersebut tidak dalamtekanan maupun paksaan dari pihak manapun serta saksi telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik dan keterangantersebut adalah benar ;Bahwa saksi pada saat memberi keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganditangkapnya Terdakwa dikarenakan telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Yuliana;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan No.18/Pid.B/2016/Pn.RanBahwa seingat

saksi Yuliana sambil marahmarah danmengatakan mengapa kami datang ke Rumah Sakit sambil menyobeknyobekkertas;Bahwa ketika saksi Yulliana marahmarah saksi Yuliana menarik tangan saksiFitri sambil berkata lepas jaket itu melihat hal tersebut membuat Terdakwamarah dan Terdakwa langsung memukul saksi Yuliana sebanyak 2 (dua) kalimelihat hal tersebut saksi bersama saksi Fitri berusaha meleraikan, namuntidak lama kemudian Terdakwa kembali mencekik leher saksi Yuliana danmenendang saksi Yuliana;Bahwa seingat

Saksi disebelah kanan bibir saksi korban NANDO, setelah itu adikkandung Saksi yang bernama Anak Saksi Iskandar langsungmasuk ke dalam rumah saksi SUMI dan kemudian Saksi dan AnakSaksi Iskandar secara bersamasama melakukan penganiayaanterhadap saksi koroban NANDO yang seingat Saksi pada saat ituSaksi kembali memukul saksi korban NANDO denganmenggunakan POPOR senapang angin yang Saksi bawaHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Sbssebanyak 1 kali yang seingat Saksi di bagian belakang kepalasaksi

koroban NANDO, dan yang terakhir Saksi memukul saksikorban NANDO dengan menggunakan POPOR senapang anginyang Saksi bawa sebanyak 1 kali yang seingat Saksi di sebelahkiri pelipis mata saksi koroban NANDO, sedangkan pada saat ituAnak Saksi Iskandar melakukan pemukulan dengan cara meninjusebanyak 1 kali pada bagian kepala saksi korban NANDO dansetelah itu saksi koroan NANDO langsung telungkup di lantai dankemudian Anak Saksi Iskandar langsung menginjak punggungbelakang saksi korban NANDO sebanyak 3

Saksi di sebelah kanan bibir saksikorban NANDO, setelah itu adik kandung Saksi yang bernamaAnak Saksi Iskandar langsung masuk ke dalam rumah saksi SUMIdan kemudian Saksi dan Anak Saksi Iskandar secara bersamasama melakukan penganiayaan terhadap saksi korban NANDOyang seingat Saksi pada saat itu Saksi kembali memukul saksikorban NANDO dengan menggunakan POPOR senapang anginyang Saksi bawa sebanyak 1 kali yang seingat Saksi di bagianbelakang kepala saksi korban NANDO, dan yang terakhir Saksimemukul

Saksidi sebelah kanan bibir saksi korban NANDO, setelah itu adik kandungSaksi yang bernama Anak Saksi Iskandar langsung masuk ke dalamrumah saksi SUMI dan kemudian Saksi dan Anak Saksi Iskandarsecara bersamasama melakukan penganiayaan terhadap saksikorban NANDO yang seingat Saksi pada saat itu Saksi kembalimemukul saksi korban NANDO dengan menggunakan POPORsenapang angin yang Saksi bawa sebanyak 1 kali yang seingat SaksiHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Sbsdi bagian belakang kepala

Saksidi sebelah kanan bibir saksi korban NANDO, setelah itu adik kandungSaksi yang bernama Anak Saksi Iskandar langsung masuk ke dalamrumah saksi SUMI dan kemudian Saksi dan Anak Saksi Iskandarsecara bersamasama melakukan penganiayaan terhadap saksikorban NANDO yang seingat Saksi pada saat itu Saksi kembalimemukul saksi korban NANDO dengan menggunakan POPORsenapang angin yang Saksi bawa sebanyak 1 kali yang seingat Saksidi bagian belakang kepala saksi korban NANDO, dan yang terakhirSaksi memukul

Samsuri Als Asam) ditangkap karenadituduh melakukan penipuan terhadap saksi Mawardi Alias Odes;Bahwa seingat saksi, suaminya ditangkap sekira jam 02.00 Wib tengahmalam dan saat itu saksi berada di Medan, saat saksi pulang ke Meulaboh,suami saksi berada dalam tahanan Polres Aceh Barat;Bahwa suami saksi yaitu Samsury alias Asam telah meninggal dunia padatanggal 1 Desember 2014;Bahwa sepengetahuan saksi, suaminya ada hubungan hutang piutangdengan saksi Kamruzzaman;Bahwa saksi Kamaruzzaman sepengetahuan

14 dari 111 halaman Putusan No.157/Pid.B/2014/PNMBO.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Kamaruzzaman ditagih utang oleh suamisaksi dan ada membayar sebesar 1,2 M dan suami saksi tidak mengetahuidarimana uang yang dibayarkan oleh saksi Kamaruzzaman kepada suamisaksi dan ternyata uang dari saksi Mawardi alias Odes;Bahwa selama ini suami saksi tidak ada bisnis emas dengan saksi Mawardialias Odes;Bahwa sepengetahuan saksi yang berhubungan dengan saksi Mawardi aliasOdes adalah saksi Kamaruzzaman;Bahwa seingat

saksi pada tanggal 4 Februari 2012 ada dibuat perjanjianpenitipan uang dari saksi Mawardi alias Odes kepada saksi Samsuri aliasAsam;Bahwa seingat saksi, saksi Samsuri alias Asam ditangkap oleh anggota PolisiPolres Aceh Barat pada tanggal 2 Februari 2012 pukul 23.00 Wib, dan saatitu saksi ditelepon oleh saksi Suryani alias Ayen untuk melihat suaminya yangditahan bernama Samsuri alias Asam di Polres Aceh Barat karena saat itusaksi Suryani alias Ayen masih berada di Medan, kemudian saksi bersamaArmansyah

kenal dengan Terdakwa dan antara saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan sedarah/semenda maupun hubunganpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depan PenyidikPolda Aceh, saksi dalam memberikan keterangan tersebut tidak dalamtekanan maupun paksaan dari pihak manapun serta saksi telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik dan keterangantersebut adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa seingat

saksi pernah melegalisasi Perjanjian Nomor : 6.588 / Il/ Al/L/ 2012 tanggal 04 Pebruari 2012 dan yang mengetik adalah Pegawai saksibernama saksi Muhammad Isan;Bahwa sepengetauan saksi, surat perjanjian tersebut bukan produk Notariskarena berasal dari kebebasan para pihak dalam membuat perjanjiansepanjang tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, pihakNotaris hanya melegalisasi;Bahwa seingat saksi, saksi Mawardi Alias Odes (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) bersama saksi Samsury

Saksi isteri Nikmat Sasikome bernama Helmi marganyasaksi sudah lupa; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar kalau tanah itu sudah dijual; Bahwa Setahu saksi tanah itu sekitar tahun delapan puluhan saudaraNikmat Sasikome meminjam tanah itu untuk membuat Daseng, atau pondoksementara;Bahwa yang meminjam tanah tersebut hanya Pak Nikmat sendiri; Bahwa seingat Saksi, tanah itu berbatasan dengan bekas Rumah Sakit; Bahwa saat ini di dalam tanah itu ada Rumah Sakit; Bahwa tanah itu pernah didaftarkan ke Kantor

Pertanahan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertipikah tanah tersebut; Bahwa setahu Saksi tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik dariHalimah Lensehe; Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah itu sudah memiliki sertipikat; Bahwa setahu Saksi awal mula tanah itu adalah milik Kabenaran Bawoel; Bahwa tanah itu telah menjadi bagian warisan dari Halima Lensehe; Bahwa seingat Saksi yang pinjam tanah itu adalah Costansi Damenaung;2.

Saksi MIS DAJANI DAMENAUNG:Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Thn Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah tanah; Bahwa masalah tanah antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah kintal yang akan saksi jelaskan berada di Kampung Marore,Kecamatan Marore; Bahwa batasbatas tanah itu seingat saksi, Utara berbatas denganSumolang, Yobua Salehati, Pak Guru Jempo Sumolang, bagian Timurberbatas dengan Gereja Pantekosta, bagian Barat dengan Konsul

Salehati,bagian Selatan berbatasan dengan Amar Soelang; Bahwa setahu Saksi tanah itu milik Halima Lensehe; Bahwa tanah itu Halima Lensehe dapat dari orangtuanya yaitu OpaKabenaran Lensehe; Bahwa Saksi tidak tahu Halima Lensehe berapa bersaudara; Bahwa Saksi tidak pernah lihat Halima Lensehe; Bahwa seingat saksi pada saat Halima Lensehe pindah ke Tahuna tanahitu dipinjamkan kepada Costansi Damenaung; Bahwa seingat saksi sekitar tahun delapan puluhan tanah itu dipinjamoleh Costansi Damenaung dari

Halima Lensehe; Bahwa Saksi mengetahui tanah itu milik Halima Lensehe karenadiceritakan oleh ayah saksi; Bahwa Saksi mengetahui tanah itu dipinjam dari Halima Lensehe karenadiceritakan oleh Costansi Damenaung; Bahwa Anak Costansi Damenaung adalah Nikmat Sasikome; Bahwa saat ini tanah itu sudah diambil oleh Nikmat Sasikome; Bahwa Halima Lensehe menikah dengan Opa Obe Bawoel; Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat ada berapa bersaudara; Bahwa seingat saksi Penggugat tidak pernah tinggal di Marore,Penggugat

Bahwa seingat saksi saat ini ada sekitar 69 (enam puluh sembilan)orang Pegawai di DPRK Kab. Aceh Tenggara. Bahwa selain pegawai ada juga tenaga honorernya. Bahwa seingat saksi tenaga honorer pada tahun 2010 saksi yangmenerbitkan SK honornya sedangkan pada tahun 2009 kebawahyang menerbitkan SK honornya adalah Sekwan yang lama. Bahwa setahu saksi di DPRK Kab. Aceh Tenggara ada 2 (dua) SKtenaga honorer yaitu pelayan khusus dan kebersihan.

Bahwa seingat saksi pada waktu dilakukan verifikasi semua KepalaSKPK Kab. Aceh Tenggara dipanggil keruang Wakil Bupati padabulan Agustus. Bahwa seingat saksi waktu itu terdakwa 1. Samanuddin hadir danSdr. Azhari sebagai inspektur juga hadir. Bahwa setahu saksi dasar usulan 689 (enam ratus delapan puluhsembilan) orang kepada BKN Pusat adalah Surat Pernyataan dariKepala SKPK masingmasing di Kab. Aceh Tenggara.

Aceh Tenggara.Bahwa saksi tidak ada koordinasi dengan Kepala BKD/BKPP Kab.Aceh Tenggara mengenai data tentang tenaga honorer.Bahwa seingat saksi waktu serah terima jabatan dengan KepalaDinas yang lama ada sekitar 6 (enam) orang tenaga honorernya.Bahwa seingat saksi ada tim verifikasi yang datang ke DinasKoperasi dan UKM bernama Sdr.

Bahwa seingat terdakwa waktu itu semunya ikut mengantarkanberkas usulan tersebut ke BKN Pusat. Bahwa seingat terdakwa waktu itu tanggal 31 Agustus 2010 berkasdiantarkan ke BKN Pusat. Bahwa setahu terdakwa jumlah berkas yang diantarkan ke BKN Pusatsebanyak 901 (sembilan ratus satu) orang. Bahwa kemudian terdakwa ada lagi mengantarkan berkas usulansejumlah 79 (tujuh puluh sembilan) orang lengkap dengan CD nya.

Bahwa terdakwa lupa siapa yang tandatangan duluan pada formulirtersebut tapi seingat terdakwa ada juga yang sudah ditandatanganoleh Sdr. Azhari dulu baru terdakwa.Putusan Perkara No : 129/Pid.B/2013/PN.KC Hal 78 dari 115 aBahwa seingat terdakwa formulir tersebut dibawa dari Kutacane keJakarta oleh terdakwa 4.

Prajuritkulon, Kota Mojokerto;e Bahwa seingat saksi, pekerjaan ayah saksi tersebut adalah kepala desa ;e Bahwa setahu saksi, SANUSI dan FATIMAH beragama Islam ;e Bahwa SANUSI dan FATIMAH keduaduanya sudah meninggal, Bapaksaya (SANUSI) meninggal, sekitar tahun 1963 seingat saya saat gunung agung meletuskalau Ibu saya (FATIMAH) meninggal sekitar tahun 2000ane Bahwa setahu saksi , Ibu Pemohon setelah ditinggal mati Bapak Pemohon, tidakpernah kawin lagi;e Bahwa umur Pemohon saat ditinggal mati SANUSI

Prajuritkulon, Kota Mojokerto ;e Bahwa seingat saksi, pekerjaan ayah saksi SANUSI tersebut waktu itu jadi kepaladesa;e Bahwa setahu saksi SANUSI dan FATIMAH beragama Islam ;e Bahwa SANUSI dan FATIMAH keduaduanya sudah meninggal, Bapaksaya (SANUSI) meninggal, tahun 1963 seingat saya saat gunung agung meletus kalau Ibusaya (FATIMAH) meninggal tahun 2000 ;e Bahwa setahu saksi, bu Pemohon setelah ditinggal mati Bapak PemohonTidak pernah kawin lagi;e Bahwa umur Pemohon saat ditinggal mati SANUSI( Bapak

Kedungmulang, Kel.Surodinawan, Mojokerto seingat saksi pada hari Selasa tanggal 1 Januari 1952;e Bahwa saksi lupa kapan kakak pertama Pemohon lahir;e Bahwa seingat saksi Adik Pemohon yang paling kecil lahir tahun 1961 ;e Bahwa saudarasaudara Pemohon yang masih hidup 7 orang, yang sudah meninggal 5orang ;e Bahwa Pemohon yang diberi nama oleh orang tua dengan nama MASUD laluditambahi YUNUS waktu SD sampai sekarang menggunakan nama tersebut;e Bahwa pada saat Bapak Pemohon masih hidup tinggal bersama

karenaorang tua Pemohon bekas jadi majikan saya ; Bahwa saat Bapak Pemohon masih hidup tinggal bersama istrinya dan Pemohonserta saudarasaudaranya yang lain, tinggal di Kedungmulang saksi tahu karena dulupembantunya pak SANUSI;e Bahwa setahu saksi, SANUSI dan FATIMAH beragama Islam ;e Bahwa setahu saksi SANUSI dan FATIMAH sekarang sudah meninggal dunia ;e Bahwa setahu saksi, Ibu Pemohon setelah ditinggal mati Bapak Pemohon tidakpernah kawin lagi;e Bahwa setahu saksi pemohon adalah Anak yang ke7 ; Bahwa seingat

YUNUS serta MASLUKHAH dan M.SYAIR dan keterangan pemohon menunjukkan bahwa SANUSI sudah meninggal duniatahun 1963 yang seingat saksi saat gunung agung meletus dan FATIMAH juga sudahmeninggal dunia tahun 2000 ;w Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P3 tersebut disebutkan bahwapemohon lahir di Mojokerto hari selasa tanggal 1 januari 1952 hal mana didukungketerangan saksi MASLUKHAH dan M.YUNUS dan sesuai pula dengan bukti P11, buktiP12 berupa fotokopi ijasah STIT pemohon, serta bukti P13 berupa

Dan yang ketiga pada awal bulan Agustus 2018 dengan tujuanTERGUGAT minta bercerai dengan PENGGUGAT.Bahwa selanjutnya seingat PENGGUGAT, ~ setelah perkawinanPENGGUGAT dan TERGUGAT, PENGGUGAT juga pernah satu kali pergike Rote pada Januari 2017 mengantarkan TERGUGAT dan anak kandungPENGGUGAT dan TERGUGAT yang ke dua bernama Anakkemudian dariitu PENGGUGAT sudah tidak tahu lagi keberadaan TERGUGAT dan anakkandung PENGGUGAT dan TERGUGAT yang kedua bernama Gisel MatildaMokoni;Bahwa tanpa alasan yang benar

saksi pernan ada pertemuan di RT karena masalahperzinahan; Bahwa pada waktu itu Penggugat berzinah dengan seorang perempuanyang bernama Yuliana Millu sehingga diselesaiakan masalah di tingkatRT; Bahwa pada waktu itu saksi dengan istri dan Penggugat dengan Tergugatdan Pak RT hadir dalam pertemuan tersebut; Bahwa seingat saksi, Yuliana Millu hatidak hadir dalam pertemuantersebut; Bahwa seingat saksi Yuliana Millu sering ke rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak menegur Yuliana Millu karena sepengetahuan

saksiyang bersakgutan adalah teman Pengggugat; Bahwa pada pertemuan tersebut ada surat pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa seingat saksi Tergugat menghendaki agar bercerai denganPenggugat;Halaman 14 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2018/PN KIbBahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mengirim uang untukbiaya hidup anak pertamanya di Alor atau tidak;Bahwa seingat saksi Tergugat melahirkan anak kedua di Alor karenapada waktu Tergugat hendak

melahirkan di Kupang tetapi tidak bisamelahirkan sehingga kami meminta Tergugat untuk datang ke Alorsehingga melahirkan di Alor;Bahwa seingat saksi, pertama kali Tergugat datang ke Alor pada tahun2016;Bahwa pada waktu itu Tergugat berada di Alor selam 2 (dua) hari sajadan setelah itu pulang lagi ke Rote;Bahwa Penggugat tidak pernah pergi ke Rote untuk mengunjungiTergugat;atas keterangan saksi tersebut, kuasa penggugat dan kuasa tergugatmenyatakan benar dan menanggapinya dalam kesimpulan ;2.Saksi

saksi pernan ada pertemuan di RT karena masalahperzinahan; Bahwa pada waktu itu Penggugat berzinah dengan seorang perempuanyang bernama Yuliana Millu sehingga diselesaiakan masalah di tingkatRT; Bahwa pada waktu itu saksi dengan suami saksi dan Penggugat denganTergugat dan Pak RT hadir dalam pertemuan tersebut; Bahwa seingat saksi, Yuliana Millu tidak hadir dalam pertemuan tersebut; Bahwa seingat saksi Yuliana Millu sering ke rumah Penggugat; Bahwa seingat saksi, Yuliana Millu pernah menginap di

Saksi tanah yang disengketakan tersebut dulu turunantetapi sekarang datar;Bahwa, seingat Saksi diatas tanah yang disengketakan tersebut adapohon rambutan dan Saksi dulu mau menebangnya tetapi Saksi dilarangoleh keluaraga Penggugat yang mengatakan bahwa tanah tersebut milikPenggugat sehingga Saksi tidak jadi menebangnya;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Yasir;Bahwa, Saksi pernah mendengar dari orangorang bahwa Tergugatpernah menebang pohon bacan diatas tanah yang disengketakantersebut dengan menyuruh

orang lain pada tahun 2018;Bahwa, sepengetahuan Saksi tanah milik Tergugat terletak di PulauNangka, sedangkan tanah milik Penggugat terletak diataran Bagindo;Bahwa, pabrik penggilingan padi milik Tergugat terletak di AtaranBagindo;Bahwa, seingat Saksi batas tanah yang disengketakan sebelah utaraberbatasan dengan tanah milik Anuar, sebelah timur ada kantor Camat;Halaman 16 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2019/PN MreBahwa, Saksi pernah melihat Penggugat menanam cabe dan nangkadiatas

Saksi pabrik penggilingan padi tersebut dibangun 4(empat) tahun setelah banjir;Bahwa, Saksi mengetahui hal tersebut diberitahukan oleh Firman bahwaTergugat membangun pabrik penggilingan padi izin meumpang denganbapaknya Penggugat;Bahwa, sepengetahuan Saksi antara Yahumat (kakek Penggugat)dengan Tergugat ada hubungan keluarga yaitu kakek Penggugatmenikah dengan keluarga Tergugat;Bahwa, seingat Saksi luas tanah milik kakek Penggugat yaitu Panjang +40 (empat puluh) meter dan Lebar + 15 (lima belas)

Saksi benarkan sepanjang kuranglebih 40 (empat puluh) meter;Bahwa, Hendrik ada tanah di dekat tanah yang disengketakan tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi pabrik penggilingan padi terlebin dahuluberdiri setelah itu baru siring dibuat;Bahwa, seingat Saksi batang rambutan terletak di dalam pagar pabrikpenggilingan padi;Bahwa, didalam pagar pabrik penggilingan padi ada kuburan 1 (satu)buah;.

Saksi selain ada tananam pisang diatas tanah milikTergugat ada mesin penggilingan padi;; Bahwa, yang mengelolah tanah milik Marzuki tersebut adalah Tergugat; Bahwa, setelah orang tua Saksi meninggal tanah Saksi tersebutdiberikan kepada kakak kandung Saksi, dan setelah bermusyawarahdengan keluarga tanah Saksi tersebut dijualkan kepada Tergugat olehkakak kandung Saksi; Bahwa, sepengetahuan Saksi tanah diatas pabrik penggilingan padiadalah milik Tergugat; Bahwa, seingat Saksi tanah setapak di dekat

Karena pada saat itu ditempatkejadian masih ada cahaya penerangan dari lampu rumah warga yang beradadisekitar tempat kejadian;Bahwa Para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramemukul saksi secara bergantian;Bahwa seingat saksi, saudara Aldikel Pirsouw memukul saksi sebanyak lebihdari 1 (satu) kali dan kena pada bagian pipi sebelah kiri saksi;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul saksi sebanyak lebih dari 1(satu) kali dan kena pada bagian bawah mata tepatnya di pipi sebelah

Saksi Aldi Valentino Latusuay Alias Aldi dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalah percobaanpenganiayaan;Bahwa seingat saksi, awal kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 Agustus2020 sekitar pukul 02.30 WIT saksi bersama temateman saksi dan kakaksaksi (Saudara Haris Jumen Latusuay) sementara berdiri di jalan raya sekitartempat acara pesta.

Setahu saksi, pada saat itusaudara Stendford sudah dalam keadaan mabuk karena mengkonsumsiminuman berlakohol;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian pemukulan sekitar 5 (lima) meter;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul Haris dengan menggunakantangan sebanyak 1 (satu) kali dan kena pada bagian wajah saudara HarisJumen;Bahwa kalau saudara Aldikel saksi tidak melihat dari awal siapa yang lebihdahulu memukul, ketika saksi lihat mereka berdua sudah saling berkelahi;Bahwa seingat saksi, kejadiannya

antara saudaraAldikel Pirsouw dan saudara Haris Jumen atau tidak;Bahwa setahu saksi, saudara Aldikel Pirsouw yang memulai perkelahiankarena pada saat itu dia mengucapkan katakata makian kemudian diamengundang saudara Haris Jumen untuk berkelahi;Bahwa seingat saksi, yang memukul saudara Haris Jumen adalah saudaraAldikel Pirsouw.

saksi, kejadian tersebut terjadipada tanggal 10 Agustus 2020, sekitar pukul 03.00 WIT;Bahwa seingat saksi lokasi kejadiannya di Jalan Raya depan rumah lbu KoriTobiate di Kompleks Markas, Desa Piru, Kecamatan Seram Barat, KabupatenSeram Bagian Barat;Bahwa jalan raya tempat kejadian sering dilalui oleh warga masyarakat;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa seingat saksi, kondisi penerangan ditempat kejadian agak terangkarena ada cahaya dari lampu jalan dan lampu warga masyarakat

dan sepengetahuan saksi tanah sengketa memiliki batasbatassebagai berikut yaitu sebelah timur berbatas dengan tanah Bu Dilah dan tanahPak Gito, sebelah barat berbatas dengan tanah Anang, tanah Sunar dan tanahSoekarno, sebelah selatan merupakan jalan Desa dan sebelah utara berbatasdengan masjid ;Bahwa seingat saksi mengenai batasbatas tanah sengketa sejak dahulu sampaisekarang tidak ada perbedaan ;Bahwa saksi membenarkan tanah sengketa berada dalam (satu) lokasi ;Bahwa seingat dan sepengetahuan saksi

dan sepengetahuan saksi, nama Suparman adalah saudarakandung Bu Parjam ;Bahwa seingat dan sepengetahuan saksi saat itu Bu Parjam memiliki 5 (lima)orang saudara kandung yaitu Paryem, Dadi, Suparman dan seorang lakilakiyang saksi sudah tidak ingat namanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul peralihan atas dari Bu Parjam kepadaadiknya yang bernama Suparman ;Bahwa saksi tidak mengetahui nama pembayar pajak dalam SPPT Pajak Bumidan Bangunan ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti namanama anak

Klecorejo, ada orang yang berkeberatan dengan kehadiran Simantoyo danistrinya bertempat tinggal di lokasi tanah sengketa dan orang tersebut adalahDody yang mengaku anak Almarhum Suparman ;Bahwa saksi sempat melihat KTP atas nama Dody yang dibawa dandiperlihatkan oleh Dody ;Bahwa saksi membenarkan saat berada di Kantor Desa Klecorejo, orang yangbernama Dody memperlihatkan adanya bukti surat bersegel dan di dalam surattersebut seingat saksi ada salah satu nama dari anak kandung AlmarhumSuparman yang

dalam (satu) blok ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Bu Parjam dan suaminya yang bernamaNadi Soekarto memiliki tanah lain di luar tanah sengketa ;Bahwa seingat saksi, Bu Parjam memiliki saudara kandung yaitu Paniun, Dadi,Paryem, Soeparman dan Soekarno ;Bahwa saksi mengetahui dari informasi warga bahwa pemilik tanah sengketatersebut awalnya adalah Nadi Soekarto namun sekarang digarap dan dikuasaioleh Simantoyo (Tergugat I) ;Bahwa seingat saksi, batasbatas tanah sengketa di sebelah selatan yaitu

yangkemudian pada tanggal 04 Maret 1980 pindah ke Buku Letter C Nomor 979atas nama Suparman ;e Bahwa seingat dan sepengetahuan saksi pada tahun 2009 saat berada di KantorDesa Klecorejo, ada orang yang berkeberatan dengan kehadiran Simantoyo danistrinya bertempat tinggal di lokasi tanah sengketa dan orang tersebut adalahDody yang mengaku anak Almarhum Suparman ;e Bahwa seingat saksi antara Simantoyo dengan Dody pernah dipertemukan diKantor Desa Klecorejo sebanyak 3 (tiga) kali namun dalam pertemuan

SAKSI Il PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN , saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah bapak Pemohon;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon suami istri yang menikahpada tanggal 19 Desember 2014;e Bahwa seingat saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Saksi hingga April 2015 namun belum dikaruniaianak;e Bahwa seingat saksi Pemohon dan

Termohon sekarang sudah pisahrumah sampai sekarang sudah 4 bulan, karena Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama;e Bahwa seingat saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2015 mulaigoyah disebabkan Termohon sama sekali tidak mau melakukankewajiban sebagai istri, dalam hal ini Termohon tidak maubersenggama (bersetubuh) dengan Pemohon tanpa alasan yang Jelas;e Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran PemohondenganTermohon ;e Bahwa seingat

Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak tanggal 30 Januari 2018;e Bahwa yang pergi adalah Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;e Bahwa sepengetahuan saksi karena terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah melihatPemohon dengan Termohon bertengkar;e Bahwa seingat saksi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak pertengahan tahun 2017;e Bahwa saksi melihat Termohon kasar, tidak patun

sama Pemohonsebagai suami Termohon, Termohon ingin menang sendiri dan bersikapegois, bahkan ketika Pemohon meminjam uang kepada Termohon untukkeperluan listrik rumah, antara Pemohon dan Termohon bertengkarsampaisampai keluarga Termohon campur tangan dan menjelekjelekanPemohon,e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohondengan Termohon; Bahwa seingat saksi perdamaian dilaksanakan sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa perdamaian dilaksanakan di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa

seingat saksi yang hadir adalah keluarga Pemohon dankeluarga Termohon; Bahwa pada awalnya bagus karena Termohon menyatakan akanmerubah sikapnya namun beberapa hari berikutnya terjadi pertengkaranlagi lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai saat initidak diketahui dimana keberadaan Termohon,;Hal.5 dari 12 hal.Put.No. 1040/Pdt.G/2018/PA.

perkebunan tempat Pemohon bekerja;e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal terakhir dirumah milik perkebunan karena tidak pernah pindah; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak tanggal 30 Januari 2018;e Bahwa yang pergi adalah Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;e Bahwa sepengetahuan saksi karena terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah moelihatPemohon dengan Termohon bertengkar;e Bahwa seingat

Bahwa seingat saksi perdamaian dilaksanakan sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa perdamaian dilaksanakan di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa seingat saksi yang hadir adalah keluarga Pemohon dankeluarga Termohon;e Bahwa setahu saksi perdamaian tersebut tidak berhasil karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon setelah terjadi pertengkaranhebat dan tidak diketahui lagi dimana keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan didepan persidangan yang pada pokoknya

Sumiati Sudah sejak tahun 2006;Bahwa selama saksi jadi perangkat Desa Segobang, atas obyeksengketa ada yang mengkalim yaitu Tergugat pada tahun 2019 dansebelumnya belum pernah ada yang mengklaim;Bahwa seingat saksi, sejak perkara ini bergulir Sumiati sudah meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat untuk menguatkandalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.Foto copy Surat Ketetapan luran pembangunan daerah tanggal 2 Januari1976, diberi tanda bukti T.1,2,3 ke1;.

Dollah Pii dan darat 340juga atas nama Dollah Pii; Bahwa seingat saksi tidak pernah membuat surat jual beli dan tandatangan di surat bukti T4 tersebut bukan punya Saksi; Bahwa Saksi pernah melaporkan ke Polisi yang dilaporkan sdr Imrotuldan Hajrin, Hartono, perihal tandantangan saksi yang di duga dipalsukan; Bahwa seingat saksi untuk persil sawah no. 330 luas 0977 hektar (97700m2) kalau tanah kebun persil 340 luas tidak tahu semuanya masih an.Dollah Pii untuk batasbatasnya dan lokasi juga saksi tidak

tahu; Bahwa Persil 330 dan 340 yang menjadi sengketa antara Samsul Hadidan Pak Husen;Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2020/PN BywBahwa seingat Saksi membuat surat pernyataan (T4) tersebut padabulan Maret 2020 tanggal nya Saksi lupa tapi memang Saksi yang buat,karena ada yang membuat surat jual dan ada tanda tangan saksi padahaltidak tanda tangan;Bahwa seingat saksi memang benar tahun 1976 stempel tersebut punyaDesa Segobang;Bahwa seingat saksi waktu pembauatan surat jual

SUYITNO:Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut berupa tanahsawah dan tanah kebun dan lokasi di Desa Segobang kec Licin KabBanyuwangi;Bahwa seingat saksi batasbatas untuk tanah sengketa, untuk tanahSawah batasbatasnya:> Utara =: Adra Thoha;> Timur =: Jamad;> Selatan : Parit;> Barat : Badriah Taib;Untuk tanah Kebun batasbatasnya:> Utara: Parit;> Timur : Busaitri;> Selatan : Pak Agus dan Jum/ati;> Barat : Aripin/Misrati dan P.

PONIMAN:Bahwa Saksi kenal dengan Bu Juhairiyah (ibunya dari pak Samsul Hadi)dan seingat saksi waktu itu sakit di pindah Ke Dsn Seroyo Desa Songgondan sampai dia meninggal 1974 dikuburkan di Dsn Seroyo DesaSonggon;Bahwa rumah saksi dengan rumahnya anak Bu Juhairiyah jaraknya kirakira 50 meter;Bahwa saksi tahu Bu Juhairiyah meninggal dunia, karena saksi ikutmelayat dan tahun 1974 tahu sendiri dan waktu saksi sekolah kelas 4 SD;Bahwa Bu Juhairiyah meninggalnya di desa Seroyo;.

Penyidik ;Bahwa saksi adalah korban dalam perkara ini ;Bahwa saksi adalah penumpang kendaraan mobil travel Surya MasAmalia dengan merek ISUZU Nomor Polisi B 7213 IT dari Ponorogomenuju ke Bandara Juanda yang duduk di bangku nomor 1 dari depansebelah kanan atau di belakang pengemudi ;Bahwa saksi membenarkan mengalami kecelakaan pada hari Kamistanggal 19 Januari 2012 sekira pukul 01.00 WIB di Jalan Raya JurusanSurabayaMadiun tepatnya di Desa Jerukgulung, Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun ;Bahwa seingat

saksi, penumpang saat itu berjumlah 11 (sebelas) orangdengan terdakwa sebagai pengemudi ;Bahwa seingat saksi kecelakaan terjadi karena ban belakang sebelahkanan meletus sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan lajunyakendaraan dengan akibat jalannya kendaraan tersebut oleng ke kanan danselanjutnya terguling ;Bahwa saksi berangkat dari Ponorogo dengan tujuan ke Bandara JuandaSurabaya untuk berangkat ke Brunei Darussalam sebagai tenaga kerjabangunan ;Bahwa seingat saksi, sebelum berangkat terdakwa

sempat mengecekkondisi ban depan terlebih dahulu menambag angin pada keempat ban ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi jalan tempat kejadian saat itu sepi,beraspal mulus dan jalan cukup lebar dengan kanan kiri terdapat beberapaperumahan penduduk ;Bahwa saat kejadian saksi dalam keadaan tertidur namun sadar dansempat merasakan kendaraan berjalan oleng dan saksi saat itu berteriak Allahu Akbar, Allahu Akbar ;e Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi yang ikut dalamkendaraan travel tersebut

saksi, penumpang travelsaat itu berjumlah 11 (sebelas) orang dengan terdakwa sebagai pengemudi ;Bahwa seingat saksi kecelakaan terjadi karena ban belakang sebelah kananmeletus sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan lajunya kendaraandengan akibat jalannya kendaraan tersebut oleng ke kanan dan selanjutnyaterguling ;Bahwa saksi juga mengecek kondisi ban mobil travel tersebut untuk bandepan kondisinya sekitar 6070% sedangkan ban belakang yang meletuskondisinya sekitar 50% dalam keadaan vulkanisir

dan tidak ban asli ;Bahwa saksi membenarkan akibat kecelakaan mengakibatkan luka bagikorban bernama PARNO dan SUJARMI ;Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi yang ikut dalam kendaraantravel tersebut ;Bahwa seingat saksi saat itu korban PARNO sempat dibawa ke PuskesmasBalerejo dan dirujuk ke Rumah Sakit Umum dr.

Dan demikian juga Pemohon II tidak ada suami lain kecualiPemohon sendiri ; Bahwa seingat Saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebutdilangsungkan pada 04101986, dan Saksi yakin benar bahwaPemohon dan Pemohon Il telah menikah sah sesuai dengan hukumsyariat Islam, karena Saksi ikut menghadiri kenduri perkawinan mereka.Selama mereka menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernahdidengar ada orang yang mempermasalahkannya ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu Tgk.Buyung

Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah Tgk.

Dan demikian juga Pemohon II tidak ada suami lain kecualiPemohon sendiri ; Bahwa seingat Saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebutdilangsungkan pada 04101986, dan Saksi yakin benar bahwaPemohon dan Pemohon Il telah menikah sah sesuai dengan hukumsyariat Islam, karena Saksi ikut menghadiri bahkan saksi adalah saksiperkawinan mereka.

Saksisaksi nikah seingat Saksi adalahAbdussalam dan Tgk. Taila, maharnya berupa 5 mayam emas dibayartunai ; Bahwa, seingat saksi Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah karena saat itu sedang terjadi konflik di Aceh ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah samasama perkawinanpertama.