Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR:Jika Pengadilan berpendapat lain ,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap senidri di muka persidangan ;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon I dan Pemohon IItertanggal 16 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintangdengan register Nomor : 009/Pdt.P/2012/PA.Stg tanggal 16 Mei 2012 yang isinyasetelah diadakan perubahan

Selain itu juga dilihat dari segi RUTAN atau Lembaga Pemasyarakatanpada umumnya pada saat ini tidak mendukung, karena dampak negative keterpengaruhanoleh pelaku criminal lainnya dapat semakin memperburuk kondisi kejiwaan, kesehatanyang diderita para Narapidana narkotika akan semakin berat, oleh karena itu Majelis akan116memberikan hukuman yang sesuai dengan rasa keadilan yaitu adil bagi masyarakat dan adilbagi Terdakwa senidri yang selengkapnya termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap

Selain itu juga dilihat dari segi RUTAN atau Lembaga Pemasyarakatanpada umumnya pada saat ini tidak mendukung, karena dampak negative keterpengaruhanoleh pelaku criminal lainnya dapat semakin memperburuk kondisi kejiwaan, kesehatanyang diderita para Narapidana narkotika akan semakin berat, oleh karena itu Majelis akanmemberikan hukuman yang sesuai dengan rasa keadilan yaitu adil bagi masyarakat dan adilbagi Terdakwa senidri yang selengkapnya termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap masa

Selain itu juga dilihat dari segi RUTAN atau Lembaga Pemasyarakatanpada umumnya pada saat ini tidak mendukung, karena dampak negative keterpengaruhanoleh pelaku criminal lainnya dapat semakin memperburuk kondisi kejiwaan, kesehatanyang diderita para Narapidana narkotika akan semakin berat, oleh karena itu Majelis akanmemberikan hukuman yang sesuai dengan rasa keadilan yaitu adil bagi masyarakat dan adilbagi Terdakwa senidri yang selengkapnya termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap masa

Docang bukan saksi de auditu karena saksitersebut sering berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugatbahkan saksi tersebut telah melihat senidri masalah ketidak rukunanPenggugat dan Tergugat yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan saling diam, tidak pernah duduk bersama, bila Tergugat sedangberada di ruang belakang, Penggugat ada diruang depan dan sebaliknyabila Tergugat di ruang depan, Penggugat ada di ruang belakang;.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 11 Mei 2022 Nomor 26/Pid.Sus/2022/PN Pin yang dimohonkan banding tersebut, dan

MENGADILI SENIDRI

AD 6452 FU yang dipinjamnya daripemiliknya, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut melangkahi dan tanpa persetujuan atautanpa sepengetahuan pemilik sebenarnya yang mempunyai hak terhadap sepeda motortersebut yaitu Ade Andrianto;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum serta pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi syarat minimal, yaituMenguntungkan diri senidri dengan melawan hukum, sehingga dengan demikian unsur16Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri

huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, anakanak tersebut harus diminta keterangannya mengenaipilihan hak pemeliharannya, apakah dengan Ibunya atau dengan ayahnya danternyata keempat anak tersebut memilih ibunya sebagai pemegang hakpemeliharanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan karenapada kenyataanya seluruh anak tersebut tinggal satu rumah denganPenggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya, maka meskipun belum adapenetapan tentang hak asuh anak dan Penggugat Rekonvensi senidri

Selain itu juga dilihat dari segi RUTAN atau Lembaga Pemasyarakatanpada umumnya pada saat ini tidak mendukung, karena dampak negative keterpengaruhanoleh pelaku criminal lainnya dapat semakin memperburuk kondisi kejiwaan, kesehatanyang diderita para Narapidana narkotika akan semakin berat, oleh karena itu Majelis akanmemberikan hukuman yang sesuai dengan rasa keadilan yaitu adil bagi masyarakat dan adilbagi Terdakwa senidri yang selengkapnya termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap masa

terdakwa membenarkan semua keterangannya di Berita AcaraPenyidik;Bahwa terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian pada hari Kamis tanggal15 September 2016 sekira jam 15.00 wib di kampung Neglawarna Rt 01 Rw.02 Desa Pasir Dalem Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur, karenaterlibat sebagai pemilik lahan di permainan judi sambung ayam yangdiadakan oleh saksi Hero Herlana sebagai koordinator dan Bubung sebagaiwasit;Bahwa arena permainan judi sambung ayam tersebut diadakan dilahan milikterdakwa dan terdakwa senidri

diajukandipersidangan , satu dengan yang lainnya samasama menerangkan bahwamemang benar terjadi pertengkaranpertengkaran antara Penggugat denganTergugat dimana Tergugat sering main tangan dan juga pernah saksi melihatlebam di pipinya Penggugat ; 222022 none ne nn nn ne ncnnneesamen Menimbang bahwa dalil Penggugat tersebut ternyata tidak dibantah olehTergugat dengan menyatakan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan yang mana penyebab dari percekcokan mereka tersebut daripihak Penggugat senidri

september 2012,tanggal 24 september 2012, tanggal 24 September 2012, 1 Oktober 2012 dan 9 Oktober 2012 sekirajam 13.00 wib atau sekitar itu atau setidaktidaknya tahun 2012 bertempat di Toko Fajar Pasar Tanjunglantai Il Jember atau setidaknya pada suatu tempat lain yang rmasih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, menjadikan sebagai mata pencaharian atau kebiasaan untuk memberibarangbarang, dengan maksud supaya tanpa pembayaran seluruhnya memastikan penguasaan terhadapbarangbarang itu senidri

terpenuhilah seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat(1) Undangundang Ri No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum tersebut telah terbukti dan terpenuhi maka Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan terhadap terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan I untuk diri senidri

Bahwa sejnata tajam jenis arit yang dibawa oleh Terdakwa terebut adalah milikTerdakwa senidri yang Terdakwa bawa dari rumah Terdakwa yang mana Terdakwadalam membawa senjata tajam jenis arit tersebut untuk digunakan menyerang pelajarSMKN 29 Jakarta;8.

No XXXX/Pdt.G/2018/PA.SmgSaksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak berumur 4 tahun; Bahwa sejakakhir tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Saksi melihat senidri pertengkarantersebut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun

Kemudian saksi JUNNYDAR teriak dan menangis sambilmengatakan GIMANA INI KAK, GA NYANGKA AKU KAK ATENGKEK GINI, UDAH KU ANGGAP DIA KAYAK ABANGKU SENIDRI,TAPI KEK GINI DIBUATNYA SAMA ANAKKU lalu saksi punmenenangkan saksi JUNNYDAR dan mengatakan bahwa serahkankepada kepolisian saja. Lalu saksi dan saksi JUNNYDAR pun sepakatuntuk melaporkan Terdakwa kepada Kepolisian.

terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;9Saksi SUMARDI Als MARDI di bawah sumpah di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa perbuatan terdakwa dan rekanrekannya dilakukan pada hari kamistanggal 21 mei 2015 sekira pukul 04.45 wib di Dusun Kulim Jaya DesaRambah Hilir Kec.Rambah Hilir Kab.Rokan Hulu ;Bahwa pelaku dalam perkara pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukanoleh terdakwa bersama rekannya adalah MANALU, GABE MARKIS,OPUNG, MARTIAS dan saksi senidri

DUDING menyampaikan kepada Terdakwabahwa yang menghamili Anak Korban JUMARLINA Alias JUME BintiUKKASE adalah saudaranya senidri yaitu Lel. SYAMSUDDIN dan Lel.SULAEMAN Terdakwa tidak mengetahui sebabnya sehingga KepalaDusun Lel.

Sesampainya di lokasi tersebut,TERDAKWA II SANTI mengambil senidri 1 (Satu) kotak rokok UMild berisi 1 (Satu)klip plastik transparan berisi kristal putih berisi narkoba jenis shabu yang terletakdibawah tiang listrik di depan SMKN 1 Tebelian, Kab. Sintang dan menyerahkannyakepada TERDAKWA HABIBI kemudian TERDAKWA HABIBI dan TERDAKWA IISANTI pergi dari lokasi tersebut untuk membeli makanan. Sesampainya di Jl.Sintang Pontianak Km. 6, Ds. Merti Guna, Kec. Sintang, Kab.

Tegugat untk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadisebutkan di atas ;Menimbang, bahwa setelah menelaah gugatan Penggugat secara cermat dan telitidiperoleh fakta bahwa substansi gugatan Penggugat pada pokoknya mohon menghukumTergugat untuk mermbayar hakhak Kompensasi Pengugat atas PHK sepihak yangdilakukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat dengan alasanPenggugat putus hubungan kerja atas kemauannya senidri