PA.Pra.Menimbang, bahwa dalam tradisi masyarakat Lombok kawin lari yangdikenal dengan istilah merari ditinjau dari perspektif adat pada prinsipnyabukanlah suatu hal yang tabu karena tradisi ini sebagai sebuah tradisi yangsudah hidup ditengah masyarakat Lombok, hal yang tabu adalah ketika sudahterjadi merari lalu kKedua belah pihak hendak dipisahkan karena hal tersebutakan menimbulkan beban fsikologis yang tidak saja bagi calon keduamempelai tetapi juga bagi keluarga besar kedua belah pihak, kemudian darisegi syareat

merari pada prinsipnya tidak ada ketentuan yang dilanggarkarena kedua belah pihak baru boleh hidup dalam satu rumah apabila telahdilakukan akad nikah sesuai ketentuan syareat Islam;Menimbang, bahwa dari segi hubungan kekerabatan atau sesusuanantara anak Pemohon (XxXxXxXxxxxxxxxxx) dengan calon suaminya(XXXXXXXXXXXXXX) ternyata tidak melanggar larangan dilaksanakanperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8 s/d pasal 10 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 39 s/d pasal 44 KompilasiHukum

sehat antara Pemohondengan calon isterinya tersebut sudah lama pacaran akibat dari pergaulanbebas.Bahwa lamaran Pemohon terlanjur telah diterima oleh pihak keluarga EliSofiana binti Lukman, sehingga apabila tidak jadi dilaksanakan makadikhawatirkan akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan, sebab halseperti itu menurut adat orang bugis adalah suatu aib/ Siri yang nyawataruhannya.Bahwa saksi yakin Pemohon telah mampu dan sanggup untuk menjadikepala rumah tangga yang baik sesuai dengan tuntunan syareat

sehatantara Pemohon dengan calon isterinya tersebut karena sudah lamapacaran akibat dari pergaulan bebas.Bahwa lamaran Pemohon terlanjur telah diterima oleh pihak keluarga EliSofiana binti Lukman, sehingga apabila tidak jadi dilaksanakan makadikhawatirkan akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan, sebab halseperti itu menurut adat orang bugis adalah suatu aib/siri yang nyawataruhannya.Bahwa saksi yakin Pemohon telah mampu dan sanggup untuk menjadikepala rumah tangga yang baik sesuai dengan tuntunan syareat

setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, di JAPAN selama 1 (satu) tahun, kemudianhidup bersama dalam rumah kontrakan di JAPAN sebagaimana suamiisteri (Bada dukhul), dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah padaawalnya baik/harmonis, namun memasuki usia pernikahan tahun ke2(dua), antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPercekcokan/Perselisinan secara terus menerus disebabkan karena :*Termohon tidak bisa dinasehati, tidak lagi melaksanakan syareat

ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap sendiri di persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itupersidangan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isterisah, yang menikah pada tahun 2003 di Sampano Desa Sampano KecamatanLarompong Selatan Kabupaten Luwu, perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tahun 2012 diDusun Murante Utara Desa Murante, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwudapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuaiyang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan

menerangkan ikut menghadiri pada saatPenggugat melangsungkan akad nikah dengan Tergugat, yangpelaksanaannya di rumah orang tua Penggugat di Kemayoran; Bahwa saksi mengetahul pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat berstatus masih gadis, dan sepengetahuan saksiTergugat juga masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat dihadiri banyak orang dan sepengetahuan saksi telahsesuai dengan syareat

Kemayoran; Bahwa saksi mengetahul pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat berstatus masih gadis, dan sepengetahuan saksiTergugat juga masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat dihadiri banyak orang dan dihadiri pula oleh petugas,namun saksi tidak mengetahui dari Kantor Urusan AgamaKecamatan mana; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat telah sesuai dengan syareat

sertasubstansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian.Oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkanatas keterangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi,Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri,yang telah menikah berdasarkan syareat

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, sesusuandan tidak ada pula hubungan semenda dan yang dapat menjadi penghalanguntuk melangsungkan pernikahan baik menuru syareat Islam maupun menurutPeraturan Perundangundangan yang berlaku..

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makamajelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Luar Negeri ( SandakanSabaMalaysia ) dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhisesuai yang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan Perundangundanganyang

dengan persetujuannyadengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu, baik didalammaupun diluar perkawinan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 332 Ayat (1) ke 1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINTO SAPUTRA Bin SUIB denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar poto copy surat pernyataan RINTO SAPUTRAdan VEZA AZIKA nikah secara syareat

bernama SAHAKdan tinggal di pondok di kebun karet tersebut bersama SAHAK, anaknyayang bernama ANDI, saya serta VEZA AZIKA dan kami tinggal di tempattersebut selama 1 (satu) bulan, kKemudian pada tanggal 14 Agustus 2015saya bersama VEZA AZIKA pulang ke rumah orang tua saya di Rt. 15Kelurahan Kembang Paseban Kecamatan Mersam Kabupaten Batanghari.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Rinto Saputra dan Veza Azika nikahsecara syareat

tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan sesuai dengan ketentuan Pasal 193 Ayat 2 hurup b UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Rinto Saputra dan Veza Azika nikahsecara syareat

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar poto copy surat pernyataan Rinto Saputra dan Veza Azikanikah secara syareat islam tanggal 14 Juni 2015.Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara.6.

dapatterlaksana.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak memenuhipanggilan tersebut, maka majelis hakim harus mengkwalifisir Termohontelah mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan telah relamengorbankan hakhak keperdataannya oleh karenanya perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) sebagaimanadimaksud oleh Pasal 125 ayat 1 dan Pasal 126 HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPemohon mendalilkan pada tanggal 27 Oktober 1994, telah menikahberdasarkan syareat

Antara Pemohondengan Termohon tidak ada hubungan nasab, pertalian kerabat dan tidakada pertalian sesusuan serta telah memenuhi syareat Islam. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJI.Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat.

sertasubstansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian.Oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkanatas keterangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi,Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yangtelahmenikah berdasarkan syareat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram pada tanggal 16 Juli 2012,secara syareat Islam dengan wali nikah kakak kandung Termohonbernama Amag Anul dengan mas kawin berupa uang sejumlah RpHim 9 dari 17 hlm Putusan Nomor:0602/Pdt.G/2016/PA.Mtr100.000, (seratus ribu rupiah) di bayar tunai, yang di hadiri olehbanyak orang dan disaksikan oleh saudara Multazam dan A.Majid ;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram secara syareat Islam denganwali nikah kakak kandung Termohon bernama Amag Anul dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) di bayartunai, yang di hadiri oleh banyak orang dan disaksikan oleh saudaraMultazam dan H.Majid ;.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Lingkungan KelurahanSayangsayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram, tanggal 16Juli 2012, secara syareat Islam dengan wali nikah kakak kandungTermohon bernama Amaq Anul dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) di bayar tunai, yang di hadinioleh banyak orang dan saksi knusus Multazam dan H.Majid;.2. Bahwa pada saat pernikahan di langsungkan pemohon bersetatusjejaka dan termohon bersetatus gadis;.3.

Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk danmenyatakan bahwa Berita Acara Persidangan dan segalasurat surat yang bersangkutan termasuk dan = merupakanbagian dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan permohonanPemohon I dan Pemohon II pada pokoknya adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan ini adalah bahwa Pemohon I dan Pemohon II padatanggal 8 April 1998 di Simokerto, telah melangsungkanakad nikah berdasarkan syareat

dibenarkan halmana sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf eKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon I dan Pemohon II diyakini kebenarannya,bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahannya dilakukan di wilayah hukum KUA KecamatanSimokerto pada tanggal 8 April 1998, dengan telahmemenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimana yangditentukan syareat

Pemohon danPemohn Il telah datang menghadap sendiri ke persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itupersidangan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isterisah, yang menikah pada tanggal 18Mei 1986 di Dusun Lumi Desa TirowaliKecamatan Ponrang Kabupaten Luwu, perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

No. 200/Pdt.P/2016/PA.Plp.dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuaiyang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan Perundangundanganyang berlaku, berdasarkan pasal 14 dan pasal 30 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanIstbath Nikah yang telah memperoleh kepastian hukum tentangperkawinannya tersebut sebagai pengganti buku nikah karena selama iniPemohon dan Pemohn Il tidak pernah mendapatkan buku nikah yangresmi dari pemerintah

Bahwa Tergugat juga kedapatan memasukan ke galon air minum yangberada di rumah Penggugat dan Tergugat beserta penampungan air towerdi masukkan nya sereh bawang putih dan lainlain untuk syareat dari orangpintar, Yang tidak tahu apa dan tujuannya Tergugat melakukan itu tersebut;Dan Tergugat juga sering melakukan pengambilan uang secara diamdiampada uang Penggugat dan uang tersebut bukanlah pemberian dariTergugat;Halaman 9 dari 40 HalamanPutusan Nomor 071 1/Pdt.G/2017/PA.TnkMohon yang Mulia Hakim Ketua

Oleh karena itu mohonkepada Ketua Majelis Hakim agar dalil dari Replik Penggugat ditolak dandikesampingkan;Bahwa Tergugat mengakui dalil yang diajukan oleh Penggugat pada ReplikPoin No. 5, setelah Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat selainkomunikasi dirumah antara Tergugat dan Penggugat memang benarTergugat meminta syareat kepada orang tua dengan memasukan serehserta bawang putih dan memasukan air kedalam gallon minuman bertujuanagar kondisi keluarga bisa utuh dan rukun kembali, dikarenakan

mendapatkan musibah pada saat perjalanan pulangdari Bandung ke Bandar Lampung mungkin dikarenakan faktor kecapeanHalaman 17 dari 40 HalamanPutusan Nomor 0711/Pdt.G/2017/PA.Tnktanpa sadar gelang emas putih yang biasa dipakai ditangan Penggugathilang tanpa diketahui jatuhnya atau hilangnya dimana dan itu juga barudisadari oleh Penggugat pada saat sudah sampai dirumah, Sabtu malamPenggugat dan Tergugat bersama anak pergi ke Masgar Lampung Tengahmenemui lou XXXX tempat dimana biasanya Penggugat minta syareat

darihasil syareat tersebut lou XXXX menyampaikan bahwa gelang tersebutmasih terselip disuatu tempat bukan karena diambil orang dan memintakepada Penggugat dan Tergugat untuk mencarinya lebih teliti lagi,kemudian esok harinya Minggu tanggal 2 Juli 2017 Penggugat diajak oleh 2orang teman perempuannya untuk mendatangi beberapa tempat orangtua/pintar yang biasa dimintai syareat oleh 2 orang temanya tersebut darihasil syareat tersebut mengatakan bahwa gelangnya diambil oleh orangterdekat informasi ini

No.080/Pdt.P/2016/PA.Plp.pernikahan Pemohon dengan almarhum Satti bin A.Intang telah sesuaidengan syareat Islam. Bahwa Pemohon bersama dengan almarhum Satti bin A.Intang dalammembina rumah tangganya tersebut tidak ada orang yang keberatan dansemua orang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan almarhumSatti bin A.Intang adalah suami isteri sah.

Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Satti bin A Intangtersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan PeratuanPerundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bilaperkawinan Pemohon dengan almarhum Satti bin A Intang yang terjadi padatahun 1960 di Padang Sappa Desa Padang Sappa KecamatanBuponKabupaten Luwu dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telahterpenuhi sesuai yang ditentukan syareat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati dan memberikan sarankepada Pemohon, yang didengarkan pula oleh anak Pemohon agar menunggu sampaiumur anaknya tersebut telah dibolehkan berdasarkan UndangUndang untuk melalukanperkawinan yakni bagi wanita berumur 16 tahun dan pria 19 tahun, akan tetapi Pemohonmaupun anaknya tidak sabar menunggu, sebab anak Pemohon dengan calon suaminyasudah saling kenal dan saling mencintai, sehingga Pemohon khawatir anaknya akanterjerumus dalam halhal yang dilarang oleh syareat

persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon mempunyai seorang anak bernama XXXXXXXXX yang lahirpada tanggal 6 September 2000 yang bila dihitung usianya saat ini belum genap 16tahun;e Bahwa, anak Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkan perkawinandengan calon suaminya dan Pemohon sebagai orang tua khawatir kalau tidakdinikahkan akan terjerumus dalam halhal yang dilarang oleh syareat

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri isteri Pemohon.10.Bahwa Termohon rela dan tidak keberatan apabila Pemohon akan menikahlagi dengan Menur Sutrisni binti Harto11.Bahwa Pemohon dengan calon isteri kedua tidak ada larangan untukmelakukan perkawinan baik menurut syareat Islam maupun menurutperundang undangan yang berlaku yakni antara: e Menur Sutrisni binti Harto Tiyoso dengan Termohon bukan Saudarakandung dan bukan Saudara sesusuan begitun pula antara Pemohondengan Menur Sutrisni binti

datang menghadap ke persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itu persidangandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isteri sah, yangmenikah pada hari Senin tanggal, O03 Maret 2000 di Bontouse, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada pada hari Senin tanggal, 03 Maret 2000di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo dapatdisahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuai yang telahditentukan syareat

Kabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena sayatetangga Pemohon I dan Pemohon II ;= Bahwa saksi tahu Pemohon I & II sedang mengajukan Permohonan untukPengangkatan ;= Bahwa CALON ANAK ANGKAT sekarang telah diasuh oleh Pemohon I& II karena perkawinannya Pemohon I & II belum dikarunaiai anak.Keadaan pertumbuhan anak tersebut sekarang sangat baik dan= Bahwa setahu sksi Pemohon I & II selama ini menjalankan ajaran /syareat

diKabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena sayatetangga Pemohon I dan Pemohon II;= Bahwa saksi tahu Pemohon I & II sedang mengajukan Permohonan untukPengangkatan ;= Bahwa CALON ANAK ANGKAT sekarang telah diasuh oleh Pemohon I& II karena perkawinannya Pemohon I & II belum dikarunaiai anak.Keadaan pertumbuhan anak tersebut sekarang sangat baik dan= Bahwa setahu sksi Pemohon I & II selama ini menjalankan ajaran /syareat

Bahwa mengingat Tergugat adalah seorang muallaf sehingga Tergugat tidak pernahmelaksanakan ibadah dan syareat Islam, apabila membicarakan masalah agamaTergugat mudah tersinggung dan cepat marah;5.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Badung untuk memeriksadan mengadili ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diliputi pertengkaran danterdapat perbedaan prinsip dalam hal keyakinan yakni ketika berdiskusi tentang agamaTergugat mudah tersinggung karena Tergugat sebagai seorang muallaf yang tidak pernahmelaksanakan syareat

sebuah tradisi yangsudah hidup secara turun temurun ditengah masyarakat Lombok apalagipihak keluarga lakilaki telan melakukan sejati selabar kepada pihak keluargacalon mempelai perempuan, justru hal yang ditabukan adalah ketika sudahterjadi merari dan telah dilakukan sejati selabar lalu kedua belah pihakhendak dipisahkan karena hal tersebut akan menimbulkan beban fsikologisyang tidak saja bagi calon kedua mempelai tetapi juga bagi keluarga besarkedua belah pihak, kemudian bila ditinjau dari segi syareat

Islam, meraripada prinsipnya tidak ada ketentuan yang dilanggar karena kedua belahpihak baru boleh hidup dalam satu rumah apabila telah dilakukan akad nikahsesuai ketentuan syareat Islam;Menimbang, bahwa dari segi hubungan kekerabatan atau Ssesusuanantara anak Pemohon (Ahmad Riai) dengan calon isterinya (Sulastri)ternyata tidak melanggar larangan dilaksanakan perkawinan sebagaimanadiatur dalam pasal 8 s/d pasal 10 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan pasal 39 s/d pasal 44 Kompilasi

Bahwa, yang diinginkan oleh Para Tergugat adalah pembagian hartawarisan sesuai dengan ketentuan hukum waris yang berlaku, sesuaidengan syareat agama Islam.Bantahan terhadap Dalil Para Penggugat pada Huruf Surat Gugatan aquo5.

Tidak benar Para Tergugat tidak mau membagikan harta peninggalan yangdimaksudkan leh Para Penggugat,Putusan Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 21 hal.Yang benar adalah Para Tergugat menginginkan agar harta peninggalanyang dimaksudkan oleh Para Penggugat tersebut segera dibagikankepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan dengan ketentuanhukum waris yang berlaku, sesuai dengan syareat agama IslamBantahan terhadap para Penggugat pada huruf K Surat Gugatan a quo :Tidak benar Para Tergugat membantah

Menetapkan besamya bagian/hak dari masingmasing ahli warisAlmarhumah Maryani binti Margani dan Almarhum xxxxxx berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, khususnya ketentuan hukum warisberdasarkan syareat agama Islam.Putusan Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 21 halMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut , Penggugatmengajukan reflik secara tertulis sebagai berikut :Dari Jawaban para Tergugat yang menyatakan menyangkal da!i!