Ditemukan 1637 data
65 — 8
PUTUSANNomor : 07/Pid.B/2014/PN.PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara PidanaPada Tingkat Pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama : MUNAWIR SIREGAR BIN RAHIM SIREGAR ;.Tempat lahir : Sitada tada Angkola Timur ;Umur : 24 Tahun/ 28 Agustus 1989 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JiIn.Sutan Muhammad Arif Nomor.5 Kel.BatangAyumi Jae Kec.Padangsidimpuan
21 — 10
VIZERDYONAN, SH, pekerjaan Advokat/ Pengacara yang berkantor di Kantor HukumPBHR Sulteng Jalan Tanjung Tada No 22, Kota Palu berdasarkan PenetapanNo.222222 tentang Penunjukan Penasehat Hukum untuk mendampingiTerdakwa;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Surat pelimpahan perkara dari Kepala Kejaksan Negeri Donggala;Halaman 1 dari 39Putusan Pidana Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN DglSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala perihal PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa MOH
69 — 28
No. 30/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PT.PALJalan Tanjung Tada No. 22 Palu Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 Mei 2013;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 42/Pid.Sus/Tipikor/201 2/PN.PL. tanggal 30 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Reg Perkara : PDS04/PRG/10/2012 tanggal 30 Oktober 2012,Terdakwa telah dihadapkan dimuka persidangan
Terbanding/Terdakwa : ZUBAIDI, S.E.
66 — 34
MAMASE SH, MH yangberkantor di Jalan Tanjung Tada No. 22 Kelurahan Lolu Selatan Kecamatan PaluTimur berdasar Surat Kuasa No. 010/ADV/BPL&R/XI/2019 tertanggal O05November 2019;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor12/Pid.SusTPK/2020/PT PAL, tanggal 3 Maret 2020tentang PenunjukanMajelis Hakim yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraini;2.
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD BASUKI Bin ABDUL GHOFUR
25 — 13
1986, hal : 341342).Yang menyuruh melakukan (doen plegen) :Penyuruh tidak melakukan sendiri secara langsung suatu tindak pidanamelainkan menyuruh orang lain, dalam hal ini penyuruh (manus domina,onmiddelijke dader, intellecyueele dader) berada di belakang layar, sedangkanyang melakukan tindak pidana adalah seseorang yang disuruh (manus ministra,middelijke dader, meterieele dader) yang merupakan alat ditangan penyuruhyanng karena ketidaktahuan, kekeliruan (dwaling) atau paksaan sehingga apadanya tada
12 — 15
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Pemohon ( Hidup bin Tada), bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P1; parparparparparparparpar2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
119 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tada Yoshidari PT.
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
FERY Alias FERY Alias PAPA JEIN
96 — 23
Bahwa saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaandipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hariSenin tanggal 02 Maret 2020 sekitar jam 00.30 wita bertempat di JalanTrans Desa Toboli Kecamatan Parigi Utara Kabupaten Parigi Moutongkarena memuat/mengangkut kayu tanpa dokumen yang sah; Bahwa pemilik kayu tersebut adalah saksi ARSAN Alias ARSANyang beralamat di Tada
44 — 7
yaitu korban lelaki SAMSUL.15Dan lelaki ANCA memberitahu kepada saksi bahwa ada yang menjual DAPkepada dia yaitu lelaki ATONG, lelaki RENDI dan lelaki DOLO namun dia tidakmembelinya kemudian lelaki ATONG, lelaki RENDI dan lelaki DOLO pergikerumah lelaki SUGI untuk menjual DAP tersebut ,sesuai dengan perkataanlelaki ANCA sehingga saksi pergi kerumah lelaki SUGI dan menanyakan tentangDAP yang dicuri dari rumah korban lelaki SAMSUL, dan lelaki SUGI mengatakanbahwa ada DAP tetapi sudah dijual di Desa Tada
23 — 3
ini, kiranya pidana yang dijautkankepada Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah inidipandang adil dan tepat;Menimbang, bahwa tentang status barang bukti, bahwa di persidangandidapati bahwa ternyata penyitaan barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah, dengan memperhatikan pasal 46 ayat (1) dan ayat (2)KUHAP, Pasal 194 ayat (1) KUHAP dan Pasal 197 ayat (1) huruf KUHAP,maka barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa :e Foto copy 1 (Satu) buah Buku Sertifikat (Tada
SYAHRIANAH
Tergugat:
1.SARIPAH
2.JUMALI
Intervensi:
Nursia
94 — 12
NURSIA, Tempat tanggal lahir Maros 13 Februari 1953, WargaNegara Indonesia Asli, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Bertempattinggal di Dusun IV Lisa Kelurahan/DesaPopalia Kecamatan Tangge Tada,Kabupaten Kolaka dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaKURNIAWAN, SH, MH Pekerjaan Advokat / Konsultan Hukum yangberalamat di Kelurahan Minasa Upa Kecamatan Rappocini No.D5/15 KotaMakassar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Desember 2019yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan
150 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam persidangan a quo Penggugat tidak mendalilkan danatau. menguraikan adanya Surat Tada Daftar LembagaPerlindungan Konsumen yang tercatat/terdaftar di KabupatenGunung Kidul sehingga Penggugat (LPK Nasional Indonesia) tohpun, Konon jika akan berkegiatan hanya dapat menjalankankegiatannya di wilayah hukum kota Malang mengingat secarahukum surat pendaftaran di Kota Malang tersebut tidak dapatdigunakan sebagai syarat /ega/ standing di Pengadilan NegeriGunung Kidul tidak dapat dibenarkan secara
DEVIS BUNI LELE, S.H.,M.H
Terdakwa:
RIDWAN ORON TEWA
71 — 6
Saksi Fatima Kasmin alias Fat, dibawah sumpah di muka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tada hubungan keluargadengan Terdakwa yakni Ibu Kandung dari Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan semuaketerangan yang telah Saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi di hadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Anak Korban;Bahwa awalnya Pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2020
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAMSUL BAHRI SANUSI, SH.
39 — 23
Ketiganya Advokat dan PenasihatHukum pada kantor hukum HANSS & ASSOCIATES, beralamat kantor diJalan Tanjung Tada No. 22 Palu Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 Mei 2013;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 42/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL. tanggal 30 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Reg Perkara : PDS04/PRG/10/2012 tanggal 30
109 — 20
SBKIKEF/MI/BKS/I/2009, tanggal 12 Januari 2009, PerihalPemberitahuan Aksi Mogok Kerja ke HI, (diberi tada T7);Surat No.39/HRDMI/XII/08 tanggal 31 Desember 2008, perihal Pemberitahuan Kepada seluruhkaryawan, yang dikeluarkan oleh PT.
85 — 17
2012 s/d tanggal 29 Januari 2013;5 Perpanjangan tahap I (tahanan kota) Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahsejak tanggal 30 Januari 2013 s/d tanggal 28 Pebruari 2013; 6 Perpanjangan (tahap IT) Ketua Pengadilan Negeri Palu sejak tanggal 01 Maret2013 s/d tanggal 30 Maret 2013; Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum: 1 NASRUL JAMALUDIN, SH;2 HARUN, SH; nnn3 AGUS DARWIS, SH;Ketiganya Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor hukum HANSS &ASSOCIATES, beralamat kantor di Jalan Tanjung Tada
65 — 30
SBKIKEF/MI/BKS/I/2009, tanggal 12 Januari 2009, PerihalPemberitahuan Aksi Mogok Kerja ke HI, (diberi tada T7);Surat No.39/HRDMI/XII/08 tanggal 31 Desember 2008, perihal Pemberitahuan Kepada seluruhkaryawan, yang dikeluarkan oleh PT.
44 — 7
singkatantg tapi lazimnya disingkat menjadi tgl;Bahwa kata wang kurang tepat yang tepat adalah uang;49e Bahwa kata say seharusnya adalah saja;e Bahwa sebelum Soewandi ejaan yang berlaku adalah ejaan vanophuijsen menurut ahli dalam ejaan ini sama , penulisan Saya adalahSaja dan kata Djual tetap Djual bukan Djuwal;e Bahwa orang yang bersekolah jarang sekali mempunyai kecendrunganuntuk menuliskan apa yang diucapkan;e Bahwa kata Djuwal dalam ejaan Soewandi dj sudah benar namunkelebihan huruf w dan tada
1.ABD GAFAR
2.DJATA DG. MALOTO
3.NORMA DAENG MALOTO
4.INDORIA
5.HASAN
6.MARIAMA
7.ANDI BASO
8.HAJRAH
9.ANDI RENDA
10.INDRA WIJAYA
11.ABD. ISHAK
Tergugat:
1.PT SIRTU KARYA UTAMA
2.ROCKY MARTHIANUS
3.FIRMAN PADE
4.AGUS Alias PULU
5.EMI
6.ELI
7.EPI
8.ENI
9.ERNI
10.ERNA
11.ESNI
12.WOLOR
13.IMRAN
14.GAZALI
15.DELI
16.ARWIS
17.ENCI
18.RATNA
19.RONIS
20.ROHANI
21.RUSLAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA PALU KELURAHAN BULURI Cq LURAH BULURI
2.PEMERINTAH KOTA PALU KECAMATAN ULUJADI Cq CAMAT ULUJADI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI TENGAH
84 — 41
Tanjung Tada No. KelurahanLolu Selatan Kecamatan Palu Timur Kota Palu Prov. SulawesiTengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A.H. Makkasau, SH.,MH., Yonathan Samuel Salam, SH.MH., Muh. Fikri, SH.,MH., Andry Djayadi, SH dan Rivkiyadi, SH., masingmasing Advokat beralamat Jalan Basuki Rahmat No.57 Kota Palu, berdasarkan surat kuasa khusus No.05/KSA/I/2020 tanggal 28 Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Firman Pade, bertempat tinggal di JI.
30 — 11
dan Jamar;Bahwa Sarinah (orang tua Badun) mempunyai 4 orang saudara ;Bahwa Badun telah meninggal dunia pada tahun 2009 ;Bahwa hungan Badun dengan Bazron adalah sepesukuan bak mamakkemenakan;Bahwa saksi pernah mendengar badun ada membuat Ranji dan kemudiandibatalkan, karena Anduang Bazron masuk dalam ranji;Bahwa yang membuat Ranji Badun adalah wali Wahab karena Badun tidakpandai menulis dan membaca;Bahwa pembatalan ranji tersebut ada dibuatkan surat pembatalan;Bahwa setahu saksi Badun tidak bias tada