Setelah petugas mengetahui hal tersebut selanjutnya Sdr.YUYUS MARDANI als IYUS dengan didampingi oleh petugas mencaritempat penyimpanan sabu sesuai denga n peta pengambilan hinggaakhirnya sabu ditemukan sesaui dengan peta yang ada di pesan Whatsappdi handphone Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS. Pada saat Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS mencari sabu bersamapetugas pada saat itu Saksi duduk diatas motor, dimana posisi Saksi tidakjauh dari lokasi tersebut. Ya benar sebelumnya Sdr.

Serta surat wasiat tersebut tidak pernahterdaftar di Daftar Wasiat Departemen Kehakiman Republik IndonesiDirektorat Jenderal Hukum dan Perundangundangan sesaui suratnya No.C2Hi05.0268 tertanggal 10 Januari 1992.e Bahwa terdapat beberapa dokumen lain yang bertujuan untuk menghilangkanhakhak Ahli Waris lain yaitu berupa : Akta Hibah No. 141 tertanggal 20 MeiHal 28 dari hal 39 no 440/PDT.G/2013/PN.JKT.PST1992, Surat Kuasa No. 142 tertanggal 20 Mei 1992, dan Letter of Statementtertanggal 14 Oktober 1992

berupa surat nomor140/2675/2020 tanggal 23 September 2020 untuk membatalkan SKPL danSKT Nomor 181.1/452/2018 tertanggal 20 Februari 2018 menjadi rancudan menyalahi Hukum Administrasi, oleh karenanya bukti T3 harusdinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.Bahwa berdasarkan pertimbangan hakim tersebut, kami menilai hakimmenimbang dengan pandangan hukum administrasi, akan tetapi dalamhukum administasi memaknai bahwa sebuah surat yang di keluarkan olehPejabat terhadap seseorang, apabila tidak sesaui

Setelah terdakwa melakukan penarikan, danatersebut terdakwa harus bayarkan di kantor Samsat Palu untuk pengurusansuratsurat kendaraan sesaui dengan faktur atau daftar namanama yangakan di terbitkan suratsurat kendaraannya dan setelah melakukanpembayaran di kantor Samsat Palu terdakwa menerima bukti atau notispembayarn PAJAK, STNK dan BPKB yang akan terdakwa serahkan ke bagianpengabilan suratsurat kendaraan di PT. PATRAKO MOTOR ABADI Cab.

pasti korban telah ditabrak olehspeed Boat karena saat saksi naik keatas permukaan laut saksi melihatspeed Boat melintas dengan kecepatan tinggi dan hampir menabrak saksinamun saat melihat disekitar sudah ada darah di permukaan laut danselanjutnya sudah melihat korban mengambang diatas permukaan lautdengan luka berat pada bagian kepala ;Bahwa saat saksi bersama korban bernama KERSTIN KORINEK yangdidampingi oleh mater Dive Bali Hai bernama FAHMI melakukan diving diperairan Mangrove Jungutbatu sudh sesaui

RahmadianBudhi Riszkiwanto dan Yoice Susanti Pranoto, memiliki ketarangan yangsama di pengadilan yaitu menerangkan Tergugat telah mengundurkan diridan berpamitan dengan saksi;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan alat bukti surat danketerangan saksi Penggugat terbukti telah mengundurkan diri makaberdasarkan pasal 162 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Penggugat berhak atas uang penggantian hak ;Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan prosedur dan prosespengunduran diri Penggugat sesaui

Sukiman yang bersumber darigono gini dengan Penggugat ;Membagi objek sengketa tersebut di atas sesaui dengan hukum kewarisanIslam;Menghukum Tergugat maupun setiap orang yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan apa yang menjadi hak para Penggugat di atasobjek tersebut.

., olehkarenanya gugatan tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa segala apaapa yang telah dipertimbangkan di dalam bagiankonvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, majelis hakim akanmempertimbangkannya secara sistematis sesaui tata urutan dalam Pasal 149Kompilasi Hukum Islam yaitu Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekasSsuami wajib: a. memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya

korban MUKHAMMAD AMINyang sebenarnya terdakwa tidak bisa mengerjakan pesanan dekorasi saksikorban MUKHAMMAD AMIN karena sebenarnya terdakwa tidak memilikikemampuan dan keahlian membuat dekorasi sesuai pesanan saksi korbanMUKHAMMAD AMIN yang tergolong lebih rumit dari yang biasa terdakwakerjakan dan juga sebenarnya harga pasaran seperti pesanan saksi korbanMUKHAMMAD AMIN senilai Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Harga tersebut dihitung dari perincian harga bahanbahan mentah untukmendekor sesaui

ditanda tangani oleh Terlawan II diketahui oleh LurahKudamati dan Camat Pulau Ambon.Pada saat pengukuran, Suami dari Ny.Carolina Pesiwarissa/Waas(ayah Terlawan I) yang turut serta dan aktif melakukanpengukuran ;Surat Penyataan Hohanis Tisera ( anak dari Raja H.J.Tisera)memberikan pelepasa kepada Matheus Sahureka seluas 120 M2pada tanggal 5 September 1977 ;Surat Terlawan II tanggal 29 Juli 1990 dengan Nomor : 327/DUR/VII/1990 membenarkan pada tanggal 5 September 1997 tanahdengan luas 113,75 M2 adalah sesaui

Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI Nomor : P.106/ Setjend/ Kum / 12 /2018 tentang jenisjenis tumbuhan dan satwa yang dilindungi sesaui tabel785; Bahwa menurut Ahli Bastianto.S.Hut Satwa jenis Belangkas BesarTachypleus gigas merupakan satwa yang dilindungi, maka satwa jenisBelangkas Besar Tachypleus gigas tidak boleh ditangkap, disimpan, dimiliki,dipelihara, diangkut, dan diniagakan atau di perjualbelikan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Penggugat membeli sebidang tanah seluas 1.000 m2 sesauiHalaman 15 dari 32 halaman putusan Nomor 551/PDT/2019/PT BDGAkta Jual Beli No. 1058 dan Penggugat II membeli sebidang tanah seluas1.000 m2 sesaui Akta Jual Beli No. 1059, yang dibuat dihadapan NotarisCut Riany (Tergugat Ill) yang disaksikan oleh Kepala Desa Karang Satriadan Sekertaris Desa, serta Para Penggugat sudah mengecek surat tanahdan lokasi tanah dan menanyakan kepada Kepala Desa apakah tanahtersebut milik H.

Penggugat ,dalam hal ini Tergugatmangajukan bukti PT49 berupa pernyataan dari ETIE ISKANDAR tertanggal 4juni 2011 , yg menyatakan bahwa yang terjadi pada penjualan Ruko yang terletakdi jalan samanhudi no 24.A kepada TYTUS ISKANDAR adalah suatu tipumuslihat,karena terbuai dengan janji Tytus Iskandar yang dalam janjinya maumenyelesaikan pembagian harta keluarga dengan cara Ruko di jalan samanhudidiserahkan kepada nya lebih dahulu,yang akan digabung dengan harta keluargayang lainnya dan kemudian dibagi sesaui

kuasadalam menandatangani Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 09, tanggal 16Agustus 2010 dengan Tergugat jelas telah dilakukan oleh almarhumJonathan Phenomie, Ong dengan melampaui wewenang yang telahdiberikan oleh Penggugat, karena dalam Surat Kuasa Dibawah Tangantanggal 18 Maret 2010 tersebut Penggugat sama sekali tidak pernahmemberi wewenang atau memberikan izin kepada almarhum JonathanPhenomie, Ong untuk memperjanjikan atau mempekerjasamakan lagi tanahmilik Penggugat tersebut kepada pihak ketiga;Bahwa sesaui

Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Saksimemberikan hasil BAP kepada Terdakwa untuk dibaca semuanya apabilatidak sesaui dengan yang telah disampaikan oleh Terdakwa dan Terdakwadiberikan waktu yang luas serta bebas untuk membaca hasil BAPtersebut.10. Bahwa apabila tidak ada kesalahan maka BAP tersebut diberikanparaf tiap lembarnya dan ditanda tangani di akhir BAP dan apabila adaketerangan yang tidak sesuai maka akan diganti sesuai keteranganTerdakwa.11.

Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Saksimemberikan hasil BAP kepada Terdakwa untuk dibaca semuanya apabilatidak sesaui dengan yang telah disampaikan oleh Terdakwa dan Terdakwadiberikan waktu yang luas serta bebas untuk membaca hasil BAPtersebut.10. Bahwa apabila tidak ada kesalahan maka hasil BAP tersebutdiberikan paraf tiap lembarnya dan ditanda tangani di akhir BAP danapabila ada keterangan yang tidak sesuai maka akan diganti Sesuaiketerangan Terdakwa.12.

SUWANDI disebutkan dalam LaporanNasabah an. nasabah SUWANDI yang disiapkan dalam lampiranKunjungan kelaporan kunjungan nasabah (LKN), disebutkan yang bersangkutanadalah pengusaha penangkapan ikan dengan menggunakan kapalkayu dengan cantrang dengan balok es dan mempunyai 2 kapal,namun data nasabah debitur SUWANDI yang diprakarsasi terdakwaadalah tidak sesaui dengan sebenarnya sebagaimana dikuatkan olehketerangan saksi TUT SUWARNI istri almarhum SUWANDI bahwafoto kapal dan foto rumah adalah bukan miliknya

Laporan Penilaian JaminanDan pada waktu penanda tanganan Perjanjian Kredit di Notaris sudahsaksi sampaikan kepada pegawai bank yang ikut di Notaris dan saksiberitahukan namasaksi yang benar adalah AMIRUDIN bukanAMIRUDDIN, oleh pegawai tersebut nanti di kantor BRI akan dirubah,dan banar sesaui dengan buku rekening BRI nama saksi sudah berubahmenjadi AMIRUDIN ( buku tabungan ditunjukan) Bahwa pada waktu saksi sudah menanyakan/protes kepada terdakwamengapa namanya salah, oleh terdakwa menjawab tidak

Margadana Kota Tegal,dan sejak dari awal terdaakwa sudah mengetahui kalau SAEFULHalaman 199 dari 228 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Tg.ANWAR beralamat di Sumurpanggang Sumurpanggang Kec.Margadana Kota Tegal hal tersebut diberitahu oleh SHOKIBMAHENDRA dan terdakwa tidak tahu nama sebenarnya SAEFULANWAR, dari awal dari SHOKIB MAHENDRA memberikan dataidentitas dengan nama SAEFUL ANWAR sesaui dengan KTP , KKdan suratsurat lain20) Bahwa Tujuan tersangka tetap meneruskan dengan menggunakanalamnat yang

ACHMAD SANJAYA dan TASRIKIN,Ada yang dibayarkan melalui terdakwa secara tunai yang terdakwaterima dari SOHIB MAHENDRA, dan ada yang dibayarkan sediri olehSHOKIB MAHENDRA ke rekening ACHMAD SANJAYA danTASRIKINBahwa Ada Pemohon kredit ataupun pemilik jaminan melakukanpembayaran sendirisendiri sesaui dengan prosentasi dana kredit yangditerima dan dibayarkan ke rekening Pinjaman di BRI,namun ana yangdititipbkan melalui) SHOKIB MAHENDRA atau ARIF GUNAWAN yangdibayarkan oleh mereka ke rekening pinjaman

Pol.AD9208FN, Noka : MHFXW42G292148848, No.Sin : 1 TR6836022milik saksi namun oleh terdakwa tidak dikembalikan sesaui denganwaktu. pengembalian hingga oleh saksi di laporkan ke PolsekSambungmacan untuk proses lebih lanjut ; Bahwa saksi menerangkan kejadian nya terjadi pada hari Selasatanggal 21 Pebrauri 2017 sekitar pukul 16.00 wib bertempat di rumahsaksi Suparjo alias Parjo Dk. Banaran Rt.20 Desa banaran Kec.Sambungmacan Kab.

halaman 54nomor Put59386/PP/M.XIA/15/2015 PT Conitex Sonoco yangmenyatakan bahwa....pernyataan Terbanding Dopaco Inc dan Sweetheart Cup Company Incdianggap tidak sebanding karena bergerak dalam bidang usaha yangberbeda dengan WP adatah tidak benar, karena kedua perusahaantersebut bergerak dibidang paper produk vang sama dengan PemohonBanding walaupun paper produknya digunakan di Industri containermakanan sementara Pemohon Banding paper produknya banyakdigunakan di industri textile;Adalah tidak sesaui

sesuai dengan arahan dari bos kami mempersiapkan airmeneral sebanyak sebanyak lebih kurang 100 liter yang sudah ada dirumair, selanjutnya dimasukan tiga liter air meneral kedalam jeregen 15 liter,seterusnya dimasukan kedalam jerigen air 15 liter tersebut alkohol sampaipenuh 15 liter, seterusnya dicampur kedalam druam air yang isinya 100liter, setelah di campur selanjutnya diaduk dengan tangan seterusnyadimasukan bahan yang satu botol dari bos Saksi baik untuk membuatcolumbus atau pun menson house sesaui

Karanganyar, luas +Buki Pig 816 M2, atas nama Norbertus Chandra Lomanto, ;Fotocopy sesaui aslinya Surat Pernyataan tertanggal 13 Januari 2006dilbuat dengan tulisan tangan oleh Dr. Ing.