Ditemukan 1511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertimbanagan pertambang pertimbanagn pertimbang
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 31/Pid.B/2016/PN. Rta
Tanggal 4 Mei 2016 — -Indra Suarni Binti Kromo (alm)
65 — 12
  • Rtaperhiasan serta terdorong rasa emosi dan mengikuti kehendak anak terdakwayaitu saksi Imam Sulistiyo ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangn diatas Majelis Hakim menilaibahwa terdakwa telah nyata memiliki barang milik koroban Sulimah secara tanpahak dan melawan hukum, terdakwa juga sudah menikmati hasil dari perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapatuntuk unsur ke3 (tiga) terpenuhi ;Ad.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — DRS. H. JAUHARUDDIN,M.M bin M. YUSUF
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam pertimbangn hukum Judex Facti tingkat Baningtelah jelasjelas dan nyata secaa hukum disebutkan Terdakwa sama sekalitidak mengkehendaki terjadi tindak pidana korupsi dan juga Terdakwasama sekali tidak pernah menikmati uang dari hasil korupsi tersebut.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 33/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG Diwakili Oleh : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG
Terbanding/Penggugat I : HJ. ROSNAENI SMITH
Terbanding/Penggugat II : MANGERANG M. TANRO,SH
Terbanding/Penggugat III : JAYAHANY LABINA
Terbanding/Penggugat IV : NURHANY MUIS
Terbanding/Penggugat V : DRS. B. SUDIRMAN
Terbanding/Penggugat VI : HADIJA M. TANRO
Terbanding/Penggugat VII : DRA. KADARIAH M. TANRO
Terbanding/Penggugat VIII : NURHUSNA M. TANRO
Terbanding/Penggugat IX : DRS. M. ZAIN
Terbanding/Penggugat X : SYAMSIR MANSYUR
Terbanding/Penggugat XI : SITTI RAHMAH HAMING
Terbanding/Penggugat XII : DRS. MUNAWAR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
62 — 36
  • Saksi Symasuddin,dimana keterangannya saksi saksi denganbukti bukti surat tersebut diatas satu smalain saling berhubungan dan saling berkaitanmengenai lokasi objek tanah yangdisengketakan vaitu berlakokasi dijalanHertasning Baru kota makassar.....dst...Bahwa pertimbangn hukum judex factie tersebut diatas adalahpertimbangan hukum yang sangat bertentangan dengan fakta faktahukum yang ada, karena pertimbangan hukum yudex factie hanyamelihat bukti bukti dan saksi yang diajukan oleh pihak ParaPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K/Pid/2017
Tanggal 6 September 2017 — SAPTO PERISTIAWAN YUDHO NUGROHO
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SBY tanggal 17 Oktober 2016halaman 41, yang menyatakan Menimbang bahwa dari pertimbangn tersebutdiatas , Termohon mengeluarkan Penetapan Tersangka Sapto PersitiawanYudho N berdasarkan Surat Perintah Penyidikan yang dikeluarkan olehKepolisian Sektor Bubutan Nomor : SPSidik/53/IX/2016/Reskrim tanggal23 September 2016 berdasarkan minimal dua alat bukti yang termuat dalamasal 184 KUHAP yakni keterangan saksi dan surat, karenanya petitum angka 2(dua) dari permohonan Pemohon tersebut harus ditolak.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 924/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SALAHUDDIN, SH.
Terdakwa:
TRIYONO WIJANARKO Bin R. SOEPARTO SASTRA WARDOYO
90 — 14
  • Donny datadata tersebut diserahkan kepada pihak BPRTunas Jaya Graha atas nama Pipit Elizar, hingga akhirnya BPR Tunas JayaGraha mencairkan dana pinjaman kepada atas nama Pipit Elizar yangsebenarnya yang mengajukan adalah terdakwa dan saksi Dewi Sartika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangn diatas,Majelis berkeyakinan bahwa terdakwa maupun saksi Dewi sartika bukanlahorang yang melakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan suratsebagaimana dimaksud dalam unsur ini, untuk membuat
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 361/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 8 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
106 — 61
  • .> Bahwa peserta Reses dan kampanye yang mendapatkan uang Rp50.000 sebanyak + 300 orang.Menimbang, bahwa dengan pertimbangn hukum tersebut diatasdemikian unsur menjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnyaHalaman 55 dari 71 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2018./PN BIs.sebagai imbalan kepada warga negara indonesia baik secara langsung ataupuntidak langsung telah terpenuhi;Ad.5.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 973/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
DEWI SARTIKA binti RAMLI
98 — 21
  • Donny yang kemudian oleh sdr.Donny datadata tersebut diserahkan kepada pihak BPR Tunas Jaya Grahaatas nama Pipit Elizar, hingga akhirnya BPR Tunas Jaya Graha mencairkandana pinjaman kepada atas nama Pipit Elizar yang sebenarnya adalahterdakwa Dewi Sartika, sedangkan terdakwa Dewi Sartika mengetahui danmenyetujui apa yang dilakukan saksi Triyono Wijanarko (Suami terdakwa)tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangn diatas,Majelis berkeyakinan bahwa terdakwa maupun saksi Triyono Wijanarkobukanlah
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Sugati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat II : Sri Walyati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat III : Rizky Aji Pratama bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat IV : Yonita Sholihatun Nisa binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat V : Oktavina Wulan Nugrahani binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat VI : Yusuf Kurnia Pamungkas bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Terbanding/Tergugat : Dien Dama binti Nizam Dama
231 — 199
  • Tergugat Rekonvensi telah memberikanjawabannya secara tertulis sekaligus bersamaan dengan Replik paraPenggugat Konvensi tertanggal 14 Juli 2020 yang secara keseluruhan telahdicatat dalam Berita Acara sidang yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi yangdipertimbangkan dalam petimbangan Konvensi putusan ini, maka MajelisHakim Tingkat Banding tidak perlu mengulang kembali dalam petimbanganhukum di sini dan pertimbangan hukum tersebut dianggap menjadi satukesatuan dalam pertimbangn
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 44
  • kepersidangan;Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasildan mediasipun yang telah yang telah dilaksanakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Meimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala halm ihwal yang terurai dalam berita acara pemeriksa perkara inimerupakan satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN
    ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Meimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan termohon datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya di bacakan surat gugatan Penggugatisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Meimbng, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala halm ihwal yang terurai dalam berita acara pemeriksa perkara inimerupakan satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
350 — 235
  • kehatihatian serta Melanggar Prinsip Tata Kelola Perusahaan Yang Baik.13.Tindakan Tergugat yang menerbitkan Akta Garansi atas namaPenggugat kepada dan untuk kepentingan Turut Tergugat Ill tersebutserta tindakan tindakan Tergugat IV dan tergugat V yang menyetujui danmengesahkan tindakan Direksi Penggugat yang di wakili Tergugat mencerminkan tindakan pengurusan dan pengawasan yang dilakukanHalaman 7 dari 102 Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel14.15.16.oleh Para Tergugat tanpa didasari adanya pertimbangn
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 5/ Pdt.G/ 2014/ PN.TGT
Tanggal 10 Desember 2014 — - NADIRA - 1. PEMERINTAH KABUPATEN PASER - 2. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq. SEKRETARIS DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN PASER - 3. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN PASER - 4. LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM DEWAN PENGURUS KORPRI KABUPATEN PASER - 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
85 — 17
  • olehPenggugat dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa hal tersebut di atas menurut Majelis Hakim akanmenimbulkan suatu penyelewengan hukum, manakala pihak yang terlanggarhaknya kemudian tidak diberikan perlidungan, sehingga Majelis Hakimberpendapad bahwa guna memberikan perlindungan hukum kepada pihak yangtidak terkait dengan perkara a quo dan juga tercapainya tujuan hukum makaSurat Gugatan Penggugat haruslah disempurnakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis berpendapat sebagaimana telahdikemukan dalam pertimbangn
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Rta
Tanggal 4 Mei 2016 — -Imam Sulistiyo Bin Suradi -Supriyono Als Kentung Bin Karim
68 — 27
  • selanjutnya membagi hasil penjualan perhiasan milik korbanSulimah untuk saksi Imam Sulistiyo sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dan untuk saksi Supriono alias Kentung mendapat Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluhridu rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap korban Sulimah,didasari karena ingin memiliki dan menghendaki harta korban Sulimah berupa perhiasanserta terdorong rasa emosi dan mengikuti Kehendak anak terdakwa yaitu saksi ImamSulistiyo ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangn
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 379/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat:
ROBIN SE DAN EDI WARSITO SH
Tergugat:
1.MAHKAMAH PARTAI GOLKAR
2.ALI PURWANTO DAN LUTHY A GATHMYR
Turut Tergugat:
HIDAYAT ARSANI DAN HERYAWANDI
104 — 45
  • MusyawarahMusyawarah Partai Golkar diDaerah akan tetapi sampai saat ini DPD Partai Golkar Provinsi Bangka Belitungbaru menunjuk dan menetapkan (Plt) Ketua DPD Partai Golkar KabupatenBangka Barat yaitu saudara Anmad Mukti yang ditunjuk oleh Pelaksana TugasDPD Partai Golkar Provinsi Kepuauan Bangka Belitung Idrus Marham namunsampai saat ini belum melaksankan dictum putusan lainnya disebabkan adanyagugatan Penggugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam hal ini perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 26-04-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.AB
Tanggal 8 April 2014 — 1.Dra. Stella Reawaruw, 2. Kapten Purnawirawan Drs. E.J.Lerebulan, 3. Yosep Wattimena, 4. Markus Luhukay, 5. Frets Batlayery, 6. Ny.Y. Parinussa, 7. Boy Laturette, 8. Johanis Matkussa, 9. Nyoman Singerin, 10. F.Ulis Lager, 11. Rosya Tupan, 12. Lodewik Tehupiory, 13. Okto Matheus, 14. Thomas Pemahul 15. Anthon Gaspersz 16. Chonstatinus 17. Yan Syaranamual 18. Yulius Wermasubun 19. Moses Kelbulan 20. Christian Likka 21. Mathias Rusin 22. Ivan Noya 23. Ny. Leonora Rahakbaw 24. Ny.Leny Matuwael 25. Ny. Christina E. Sesa/L 26. Amram Tabaleku 27. Donal Salanta 28. Marthinus Tapilatu, 29. Johan Tuhumena 30. Margaretha Palinggi SE 31. MP Domlay 32. Marhen Wattimena 33. Donal Selano 34. Isak Tupan 35. Jemy Retob 36. Kaleb Huwae 37. John Baulu 38. Benoni Siwalette 39. Novita sampe 40. Beni Batuwael 41. Adam Matital 42. Agustus Refualo 43. Ny.M. Lewerissa 44. Ny. Anthoneta Monster 45. Nikodemus Salhuteruw 46. Daniel Lessy 47. Ruben Rakay, 48. Pieter Tandipura 49. Siba Saiya 50 Yopy Passa 51. Paulina Maunary 52. Oktovianus Waas 53. Noce Pelupessy 54. Salomona Hattu 55. Isak Passa 56. Yusuf Buyang 57. Alexander Pembuain, 58. Ima Paulus 59. Yusten Kanony 60. Johanes Jambormias 61. Tony Mumansuma 62. Ny. Helena Jambormias 63. Yusuf Pattikawa 64. Hendrik Sohilait 65. Ny. Matrha Lawalata 66. Yohanes Metekohy 67. Mesak Noya 68. Tony Borola 69. Mores Haluruk 70.Ny.Irma Taniwel 71. Ny. Margaretha Nenkiula 72. Sarlota Singerin 73. Ny.Fransina Tuarissa 74. Ny.Emi Tomatala 75. Jefri Rumte 76. Matheus Rumangun 77. Ny.Sarah Tomhisa 78. Tifen yakob 79. Ny.Silsilia Talahattu 80. Thomas Lessy 81. Bob Polway 82. Ny.Johana Usmani 83. Jabar Malalakuy 84. Alexander Hehakaya 85. Thabita Melaira 86. Agus Kelipupin 87. Marsita Kartadimulya 88. Ny.A.melaira 89. Ny.Y.Toni 90. Dace Tahapary 91. Oktovina Nurlayu 92. Ferdinand Latuputy 93. Margaretha Kadang 94. Ica Patty 95. Lukas Tamaela 96. Bety Talane 97. Elsina Subangsina semuanya berwarganegara Indonesia bertempat tinggal di OSM Jl.Nn.Saar Sopacua Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I “ ; M e l a w a n Pemerintah Republik Indonesia cq. Panglima Tentara Nasional Indonesia (TNI) cq. Kepala Staf TNI Angkatan Darat cq. Panglima Kodam XVI Pattimura,, Beralamat di Belakang Kota Samping Kali Mardika Kec. Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II“; M e l a w a n 1. JAKOBUS ABNER ALFONS pekerjaan Raja Negeri Urimesing beralamat di Negeri Urimesing Dusun Kusu-Kusu Sereh Kota Ambon berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Juni 2013, untuk mengajukan gugatan Intervensi dalam perkara ini, selanjutnya disebut “PENGGUGAT INTERVENSI I. 2. JAKOBUS ABNER ALFONS, beralamat di Batu gajah Rt 004 Rw 001 Kel. Batu Gajah Ambon yang menyatakan akan mengajukan gugatan intervensi, selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT INTERVENSI II”
207 — 60
  • Pada tanggal 15 November 2005, Gubernur Maluku menyampaikan suratNomor: 012/2915 kepada Pemohon Pembeli Rumah Daerah Golongan Ill(antara lain kepada para Tergugat Intervensi/Para Penggugat) bahwaTim Penaksir Harga Sewa Beli Rumah Daerah Golongan Ill akanmelaksanakan tugas pada hari Jumat tanggal 18 November 2005.10.Bahwa terhadap pertimbangn Apakah Penggugat II Intervensi telahmenarik semua pihak yang mengklaim sebagai pemilik objek sengketa ?
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 18/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — - KAHAR GANI, S.Sos.,Msi. Vs. - JPU
72 — 35
  • pemerintah melakukan verifikasi,bahwa terdakwa atas nama LSM PIPMI mempunyai hak untuk diberikanbantuan, setelah persyaratannya terperpenuhi;Setelah Proposal mendapat persetujuan dari pemerintah dalam hal inisecara prosedural formal mulai dari persetujuan Sekda dengan adanyadisposisinya, lalu adanya nota pertimbangan dari Kabiro kKeuangan, yang padaakhirnya terdakwa menandatangani Kwitansi penerimaan yang disetujui olehPengguna Anggaran, Bendahara serta diketahui Kabiro kKeuangan;Menimbang, berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
115 — 18
  • membuat pengosonganyang dilakukan Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa walaupun pengosongan dan pembongkaranHal 88 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.tersebut dilakukan tanoa eksekusi putusan Pengadilan, karena hubungan antaraTergugat dengan para Penggugat didasarkan kepada hubungan kedinasandan pengsongan dan pembongkan tersebut didasarkan Peraturan MenteriPertahanan nomor 30 Tahun 2009, maka pengosongan dan pembongkarantersebut sah menurut hukumMenimbang bahwa dari pertimbangn
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Maret 2019 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS lawan 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2.PT. ANGKASA PURA II Persero
696 — 538
  • Angkasa Pura Il (Persero)(TermohonIl), yang pada pokoknya tidak mengabulkan (menolak) permohonan koreksitersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Pemohon telah tidak berhasil membuktikan adanya tipumuslihat sebagaimana dimaksudkan oleh pasal 70 huruf c Undang undangNomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa,yang dilakukan oleh Termohon II dan/atau Termohon I, sehingga dengandemikian permohonan Pemohon a quo harus ditolak.Menimbang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2018 — GUNTUR MANURUNG,DK VS YULMI YETTY SARAGIH, DKK
42 — 36
  • Putusan MARI No. 1075.K/Sip/1980 : Pengadilan Tinggi tidak salahmenerapkan Hukum, Karena Petitum bertentangan dengan PositaGugata, Gugatan tidak dapat diterima);Dasar apa pertimbangan Judex Factie menghukum Tergugat IV untuksegera mengosongkan dan menyerahkan rumah berikut tanah yang terletakdi jalan Mongonsidi II No. 28, Kelurahan kampung Anggrung, KecamatanMedan Polonia , Kota Medan Propinsi Sumatera Utara kepada ParaPenggugat dalam Putusan halaman 76;Tentang Gugatan Penggugat sudah Daluarsa;Bahwa Pertimbangn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — IDA GEDE ALOR SANTIYASA alias YASA
61 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa Terdakwa terbukti melakukantindak pidana korupsi, namun di sisi lain pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yakni berbunyi Mengingat terhadap pembangunan PasarLama Kalabahi Tahap dan Tahap II masih dimungkinkan untuk diperbaikiapabila hendak difungsikan;Bahwa tentang keraguraguan Hakim Tingkat Pertama hal mana telah diakuijuga oleh Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding Jaksa PenunitutUmum yang termuat dalam Putusan halaman 82 poin 1 yang berbunyi:Bahwa pertimbangn
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2014/PHI.PN.BDG
Tanggal 20 Oktober 2014 — PT. BANK OCBC NISP. TBK; LAWAN; CUCU DJUHANA; RUKMANA; ENTUR; TIMIN; YADI KARDIYAT, DKK;
86 — 157
  • hak yang bersifatnormatif, sehingga tuntutan kenaikan upah Para Penggugat Rekonvensi untuktahun 2014 yang sudah diatas normatif haruslah atas dasar perundingan dankesepakatan antara Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,dan jika tidak tercapai kesepakatan maka salah satu pihak dapat menempuhupaya hukum (mohon dipahami bahwa objek perkara a quo sesuai AnjuranMediator adalah perselisihnan PHK, bukan perselisihan kepentingan tentang upah);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangn