Ditemukan 1760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2358 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — LILIEK TUNJUNG, DK VS R BAMBANG HENDRO KIS
138 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I/Pembanding putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 11/Pdt.G/2009/PN.Slmn. tanggal 30 September 2009 tersebut telan diadakan perbaikan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta dengan putusan Nomor 37/PDT/2010/PTY,tanggal 8 Desember 2010, sehingga putusannya menjadi :1. Menerima permohonan banding dari pihak Tergugat I/Pembanding ;2.
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PDT/2015/PT YYK Tanggal 1 September 2015 — PERDATA:
1.ELISABETH MARIA OETI SOESIWI
2.BENEDICTUS ANDRY DWI NUGROHO
X
1.HELMINA PANGARIBUAN
2.JHON PONTAS TAMPUBOLON
3.BUDIHARJO
4.SUTARNO
5.BPD DIY CAB SLEMAN
6.BPD SYARIAH CAB YOGYAKARTA
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN
8.ANITA KURNIAWATI, SH MKN
289 — 216
289 — 216
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Apabila yang terhormat Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Slemantertanggal 28 Mei 2014 Nomor 220/Pdt.G/2013/PN.Slmn. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Mengadili:1. Menolak Eksepsi Tergugat IV ;Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor 43/PDT/2015/PT YYK.2.
Kuasa Hukum Para Pembanding / Para Penggugat pada tanggal 24 Pebruari2015 ;Terbanding / Tergugat pada tanggal 18 Pebruari 2015 ;Terbanding Il / Tergugat Il pada tanggal 18 Pebruari 2015 ;Kuasa Hukum Terbanding Ill / Tergugat Ill pada tanggal 20 Pebruari 2015 ;Turut Terbanding / Turut Tergugat pada tanggal 18 Pebruari 2015 ;oa fF oOTurut Terbanding IVI / Turut Tergugat IV pada tanggal 28 Pebruari 2015 ;Membaca Relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage),Nomor 220/Pdt.G/2013/PN.Slmn. yang
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 23 Oktober 2014,Nomor 220/Pdt.G/2013/PN.Slmn. yang dimohonkan banding tersebut ;3.
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juli 2013 — YAYASAN PENDIDIKAN KADER PERKEBUNAN (YPKP), vs JUWANDI,
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta dengan putusan No.48/PDT/2011/PT.PTYtanggal 18 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 1 Maret 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat I/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 Maret 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 14 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No.88/Pdt.G/2012/PN.Slmn
tersebutbukanlah kesalahan Tergugat dan secara hukum Penggugat dapat menggugattuan Djono untuk mendapatkan ganti rugi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Yayasan Pendidikan KaderPerkebunan (YPKP), tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiYogyakarta No.48/Pdt/2011/PT.Y tanggal 18 Januari 2012 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sleman No.10/Pdt.G/2010/PN.Slmn
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 483/PID.B/2014/PN Smn Tanggal 22 Januari 2015 — Pidana:
ANTONIUS ANDY KUMALA Als ANDEK Anak dari FX WAGIMIN
35 — 8
35 — 8
Kepala Kejaksaan Negeri Sleman berdasarkan Surat PerintahPerpanjangan Penahanan No.B4086/0.4.14/Epp.1/11/2014 tertanggal 4 Nopember2014, terhitung sejak tanggal 16 NOpember 2014 sampai dengan tanggal 5Desember 2014;4 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print2936/0.4.14/Euh.2/11/2014 tertanggal 20 Nopember 2014 terhitung sejak tanggal 20 Nopember2014 sampai dengan tanggal 9 Desember 2014; 5 Hakim Pengadilan Negeri Sleman berdasarjan Penetapan Penahanan Nomor : 483/Pen.Pid/2014/PN.Slmn
Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/PDT/2012 Tanggal 9 Juli 2012 —
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDAR :"Jika berpendapat lain, mohon putusan yang adil".Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 111/Pdt.G/2009/PN.SLMN tanggal 26Mei 2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan wanprestasi.3.
Register : 20-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 455/PID.B/2014/PN Smn Tanggal 23 Desember 2014 — PIDANA:
KRISWIDIYANTONO alias KRIS bin SLAMET EFFENDI (alm)
38 — 9
38 — 9
Penyidik : tanggal 02 Oktober 2014, Nomor : Sp.Han/302/x/2014/reskrim,sejak tanggal : 02 Oktober 2014 s/d tanggal 21 Oktober 2014 ;2 Kepala Kejaksaan Negeri Sleman, tanggal : 15 Oktober 2014 Nomor :B3765/04.14/Epp.1/10/2014, sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 11Nopember 2014 ;3 Penuntut Umum, tanggal 10 Nopember 2014 Nomor : Print2805 /0.4.14/Epp.2/10/2014, sejak tanggal : 10 Nopember 2014 s/d tanggal : 29 Nopember2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 Nopember 2014, Nomor : 455/Pen.Pid/2014/PN.Slmn
Putus : 27-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2926 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Agustus 2015 — PT. BANK CIMB NIAGA. TBK, DK VS AGUS HARYANTO, DKK
182 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmemberikan Putusan Nomor 206/pdt.G/2012/PN.Slmn tanggal 3 Juli 2013 yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Nomor 2926 K/Pdt/2014oleh Tergugat IlII/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari 2013, diajukan permohonan kasasipada tanggal 13 Juni 2014, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 206/Pdt.G/2012/PN.Slmn jo. 108/Pdt/2013/PTY yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 27 Juni 2014;Menimbang
Putus : 31-01-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 191/Pdt G /2012/PN Slmn Tanggal 31 Januari 2013 —
51 — 9
51 — 9
22222222 22 n nnn n nnn nnn n nee e eePengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang berperkara ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan kedua belah pihakyang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAw Menimbang, bahwa penggugatpenggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Oktober 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman dengan nomor register : 191 /Pdt.G/2012/PN.SLMN
Register : 12-02-2013 — Putus : 15-03-2013 — Upload : 18-08-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 13/PID/2013/PT YYK Tanggal 15 Maret 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DIDIK IBARYANTA,SH
Terbanding/Terdakwa : PARJONO Bin SAMSUDI
68 — 5
Terbanding/Terdakwa : PARJONO Bin SAMSUDI
68 — 5
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; ----------------------------
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 14 Januari 2013, Nomor : 543/Pid.B/2012/ PN.SLMN., sekedar mengenai lamanya masa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------
- Menyatakan terdakwa
Putus : 15-02-2002 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/Pdt/2000 Tanggal 15 Februari 2002 —
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara ini dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkatbanding ditentukan sebesar Rp.95.000, (sembilan puluhlima ribu rupiah) ;bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadakedua belah pihak pada tanggal 12 Juli 1999 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya khusus,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juli 1999 diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 20 Juli 199917sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.151/Pdt/G/1997/PN.Slmn
Putus : 16-07-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 16 Juli 2014 — WIRAWAN GANDI alias WAWAN binti LUSI SUSIATI , DK
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2014/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sleman yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 16 April 2014 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 29 April 2014 dari Jaksa/Penuntut Umumsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 29 April 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi
Register : 18-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 94/PDT/2016/PT YYK Tanggal 30 Nopember 2016 — HARYANTO, SE MELAWAN SUGENG SANYOTO, SE, DKK
83 — 32
83 — 32
Hal ini dapat dinyatakan bukan menjadi kewenanganPengadilan Negeri Sleman dalam memeriksa perkara 158/pdt.g/2015/PN.Slmn melainkan menjadi kKewenangan absolute Pengadilan Tata UsahaNegara, dalam hal ini adalah PTUN Yogyakarta, mengingat sertifikat hakatas tanah tersebut adalah berasal dari adanya penetapan yaitupemberian hak atas tanah yang berasal dari tanah negara yangdikeluarkan oleh Tergugat Ill dimana pemberian tersebut menyangkutwilayah hukum publik.Berdasarkan uraian tersebut Tergugat Il mohon
Menyatakan pengadilan negeri sleman tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara a quo nomor perkara : 158/Pdt.G/2015/Pn.Slmn.3.
Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/MIL/2015 Tanggal 7 Juli 2015 — ERIN SETIAWAN, DKK
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kusnan bin Sukamat yang lebih dahulu perkaranyadiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman sebagaimana dalamPutusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16 Juli 2913. Sehinggabukan merupakan penghalang bagi Pemohon Kasasi untuk menyampaikanberbagai alasan maupun kajian hukum sebagai ungkapan keberatan atasPutusan Tingkat Banding Nomor 129K/BDG/PMTII/AD/XII/2014 tanggal19 Januari 2015 tersebut.
Kusnan bin Sukamat (Saksi1) yangperkaranya telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemansebagaimana Putusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16 Juli2013. Apa yang didakwakan kepada para Terdakwa tersebut semuasangat sinkron dan bersesuaian dengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sleman yang dijadikan dasar Pengadilan NegeriSleman memeriksa dan mengadili perkara Saksi1 (Sdr. Kusnan binSukamat). Dimana Sdr.
Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP, berbeda dengan putusan perkara Saksi1yang bersadarkan Putusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal16 Juli 2013, Sdr. Kusnan bin Sukamat (Saksi1) telah dinyatakanbersalah dan terbukti melakukan tidak pidana sebagaimana DakwaanKesatu Primair Pasal 3838 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KHUP,sehingga Sdr.
Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP atau Dakwaan Kedua Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP, akan tetapijika dicermati secara mendalam baik rangkaian fakta yang terungkap dalampersidangan baik perkara para Terdakwa maupun perkara Saksi1sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16 Juli 2013, maka satu hal yang tidak dapat dipungkiribahwa sesungguhnya rangkaian perbuatan yang dilakukan para Terdakwatersebut tidak mungkin dapat dipisahkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan Saksi1
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 146/Pdt.Plw/2020/PN Kpn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
YULIA RAHMAWATI
Tergugat:
1.KHAIRUL ARIFIN
2.KETUA KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP DELTA PRATAMA
3.SUPRIYANTO
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL)
2.4) KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Malang
84 — 92
YULIA RAHMAWATI
Tergugat:
1.KHAIRUL ARIFIN
2.KETUA KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP DELTA PRATAMA
3.SUPRIYANTO
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL)
2.4) KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Malang
84 — 92
Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata menerangkan bahwa Perlawanan Pihak Ketiga (derdenverzet) merupakan upaya hukum atas penyitaan milik pihak ketiga (hal.299).2) Berdasarkan, Putusan Mahkamah Agung No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn, Mahkamah Agung (MA) mengatakanmenurut Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv, untuk dapat dikabulkannya perlawanan pihak ketiga diperlukan terpenuhinya 2 (dua) unsur, yaitu :a) Adanya kepentingan dari pihak ketigab) Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan3)
Putus : 08-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 8 Desember 2016 — GERRY SURYO HARSANING melawan SUNARTO
23 — 9
23 — 9
Menyatakan mengangkat sita jaminan perkara No.05/Pdt.Del/SJ/2010/ PN.Slmn Jo No. 09/Pdt.G/2010/PN.Ska.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai hukum.Apabila yang terhormat Majelis Hakim berpendapat lain kami mohonputusan yang seadil adilnya.Halaman 3, Pts. No.473/PDT/2016/PT SMG.Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Pelawan tersebut, KuasaHukum Terlawan memberikan jawaban sekaligus mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berikut :I.
Register : 13-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PDT/2013/PTY Tanggal 5 Juni 2013 — HJ. HUROIROH lawan 1. PT.BANK BRI (Persero) Tbk kantor Cabang pembantu. 2. HEZRI HENNY ARITONANG, 3. EDY PURNOMO JATI,
126 — 89
126 — 89
tidak benar, tidak berdasarhukum dan mengada ada serta hanya didasari itikat buruk untuk menundanunda atau menghalang halangi proses lelang, oleh karenya Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta Yang MuliaMENOLAK gugatan Penggugat yang demikian seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;17Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 23Januari 2013, Nomor : 58/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Register : 20-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 330/Pid.B/2014/Pn. Smn Tanggal 25 September 2014 — Pidana :
- ARIMBA KRIYANTAKA Als. ARI Als. RIMBA Bin SUPRIHANA (Alm)
70 — 16
70 — 16
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 23 Juli 2014 No. 25/Pen.Pid/2014/PN.Slmn. sejak tanggal 04Agustus 2014 s/d tanggal 02 September 2014 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 20 Agustus 2014 No.330/Pid.B/2014/PN.Slmn. sejak tanggal 20 Agustus 2014 s/d tanggal18 September 2014 ;6.
Putus : 03-01-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/PDT/2008 Tanggal 3 Januari 2011 — AGUSTIANUS IRAMANI VS ARIE YUDHI SADONO, DKK
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
G/2005/PN.Slmn. tanggal 31 Oktober 2005, sehingga amarnya seperti yang akandisebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UU No. 3Tahun 2009 serta
Register : 25-10-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 16-08-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 117/PID/2013/PT YYK Tanggal 20 Desember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BEKTI WICAKSONO,SH
Terbanding/Terdakwa : RM TEDJO WICAKSONO, SE bin TEDJO BASKORO.
139 — 17
Terbanding/Terdakwa : RM TEDJO WICAKSONO, SE bin TEDJO BASKORO.
139 — 17
. : 397/Pid.B/2013/ PN.Slmn. yang dimintakan banding tersebut ;
- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 116/PDT/2015/PT YYK Tanggal 8 Maret 2016 — Drs. Yusuf Fanani melawan Ny. Siti Fatiyah, Ny. Siti Nurul Fathonah
33 — 18
33 — 18
SIT FARIDA FUADWATI, dansangat jelas merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang telahdilakukan oleh TERGUGAT untuk memiliki dan menguasai sendiri OBJEKSENGKETA tersebut dengan melawan hukum yang terbukti dalam PutusanPidana Pengadilan Negeri Sleman dalam No Perkara 482/Pid.B/2012/PN.Slmn tertanggal Putusan 12 Desember 2012 dan telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta No. 11/Pid/2013/PTY tertanggal Putusan 26Februari 2013 yang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana
Turut Tergugat selakupejabat public (Notaris) berkewajiban untuk membantu pelayananmasyarakat sebatas membuatkan draf, dan untuk penandatangan surattersebut beserta legalitasnya adalah di bawah tanggungjawab Tergugat dan Turut Tergugat Il.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengan ini kami mohon agarkiranya yang terhormat Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara PerdataNomor : 197/PDT.G/2014/PN.SLMN untuk :Menolak gugatan Penggugat tersebut secara keseluruhan, dan;Menyatakan sah dan telah memenuhi