Ditemukan 1552 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberikan melarikan memerlukan mematikan membertkan meberikan membrikan memeriksa memebrikan memerinkan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 17/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.GALUH TRI MURTI,SH.
3.DJOKO TRI ATMOJO, SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO alias KEDEL Bin SUKIMIN HARSO WIYONO
104 — 33
  • Setelah sampai kedalam kandang, Terdakwa meminta PIN/kodeakses BCA milik korban, setelah korban memerikan kode akses/PIN rekeningtabungannya lalu Terdakwa memukul korban lagi dengan menusukkan ujunglinggis ke bagian kepala depan/wajah korban.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-01-2018
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0254/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat:
Sofyan Taufik, S.H. dan Rekan
Tergugat:
1.PT. Bank Meda Syari`ah Cabang Pematangsiantar
2.Kantor KPKNL Kota Pematangsiantar
154 — 90
  • Melalui Pengadilan dalam lingkungan PeradilanUmum.Berdasarkan ketentuan tersebut maka mohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Pematangsiantar untuk dapat menyatakan diri tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Halaman 28 dari 100 halaman Putusan Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.PstDan dengan mengacu pada Pasal 136 HIR, maka Tergugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memerikan Putusan Sela terhadap perkara ini.2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RICHARD SEMBIRING.SH.MH
Terdakwa:
1.HERKULES BUTAR BUTAR
2.SIODO DAMERO TAMBUN,SP
3.ANDIKA LESMANA
208 — 77
  • EVENRI SIHOMBING, SE, M.Si, AK, CFrA, CFE, CA. dibawah janji menurutpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli memerikan keterangan sebagai ahli dalam dugaan TindakPidana Korupsi pengadaan alatalat dalam rangka kegiatan InternasionalToba Kayak Maraton tahun Anggaran 2017 pada Dinas Pariwisata danKebudayaan Kab.
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 23-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 9 Februari 2016 —
37 — 9
  • tanda tangan SPP dan SPM hanya 1 kali;Bahwasaksi membenarkan bukti yan diperlihatkan di pengadilan;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan;10 SUGONO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai11berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi PNS di BKD;Bahwa dalam kegiatan simpeg saksi hanya operator;Bahwa saksi tidak tahu tentang lelang;Bahwa saksi ada terima honor Rp. 500.000, (lima ratus rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memerikan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-03-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1040 / PID. B / 2014 / PN. JKT. TIM
Tanggal 18 Maret 2015 — HIZKIA HANDY TUNGGAWIJAYA
609 — 272
  • Dan juga Terdakwa sebelum bertemu denganLIM HENG UNG pernah memerikan kartu nama kepda Saksi yang manadalam kartu nama tercamtum nama Terdakwa dan tertera PT.
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Putus : 05-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN ENDE Nomor 73/Pid.B/2018/PN End
Tanggal 5 Nopember 2018 — - GERADUS REO Alias REO - STEFANUS DAWI Alias STEF - WILHELMUS MBUJA Alias MUS - HERIBERTUS GANI Alias HERI GANI - ALOISIUS MOA Alias ALO
350 — 358
  • undangundang;Bahwa menahan orang termasuk juga membatasi gerak dan membatasikebebasan menurut Pasal 333 KUHP sesuai dengan konteks kasus ini;Bahwa tidak ada alas hak yang jelas mengenai penahanan terhadap parasaksi korban yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa untuk delik penyertaan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidak perlu harussama perannya tapi sudah memenuhi delik pernyertaan manakala dalamsuatu peristiwa antara yang satu dengan yang lain terlibat dalam peristiwadimaksud.Bahwa Ahli tidak dapat memerikan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.PST
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
  • Bahwa Pemohon dr dengan tegas membantah dalil jawabanTermohon d pada point 8, 9.Tanggapan:Bahwa apa yang dimaksud dengan Nusyuz oleh Termohon dr,sementara kewajiban Termohon dr untuk memberikaan tempatkediaman untuk anak dan istri tidak pernah dijalankan oleh Termohondr.Bahwa Pemohon dr mengetahui bahwa Termohon dr mampu dansanggup untuk memerikan biaya hadhanah anak sebesar Rp.200.000/hari Sampai anak tersebut dewasa karena Termohon dr tergolongpengusaha yang mampu.Bahwa defenisi mampu menurut Termohon
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 23 September 2014 — ERVAN VEBRIANSYAH,SE,MSI BIN ISKANDAR
82 — 16
  • yang memesan kamar Hotel adalahTerdakwa sebagai PPTK dan yangmembayar Jusman sebagai Bendahara;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana uang selisih dari pembayaran dansepengetahuan saksi uang sejumlah Rp.64.100.000,( enam puluh empat juta seratusribu rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa pada kas Pemkab OKU yangmenyetorkan Herdalena yang disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan semua tanda tangannya pada suratsurat bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa memerikan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 29-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 882/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2016 — KIM SUNG KU
363 — 255
  • SI, LL.M. dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dihadirkan dalam persidangan berkaitan dengan terjadinyatindak pidana menyediakan lagulagu untuk keperluan komersil dalam karaokeInul Vizta Sarinah maupun video klip lagulagu tanpa ijin dari pencipta ataukuasanya atau yang mempunyai hak terkait atas laporan yang mengaku memilikihak tersebut adalah PT Nagaswara Sakti dan akan memerikan keterangandengan sebenarbenarnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 31
  • Posita angka 11, berdasarkan Surat Permohonan yang disampaikanoleh Tergugat sebagAlmana dimaksud poin 10 (Sepuluh) tersebutdiatas, pada tanggal 21 Desember 2009 TergugatIl mengeluarkanSurat No: 5401007/Tamben/2009, yang pada intinya memberikan izinprinsip kepada Tergugat untuk membangun Pembangkit ListrikTenaga Air (PLTA) di Kecamatan Bahorok dan Kecamatan SungaiBingei dengan memanfaatkan Air Sungai Wampu dan Sungai BingeiKecamatan Bahorok serta Sungai Binge;Posita angka 12: Tergugat II Kembali memerikan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HAYATU COMAINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
M. RIDWAN alias IWAN bin ABDUL AZIZ
104 — 91
  • Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah memerikan tanggapan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakanbertetap pada tuntutannya semula;Halaman 15 dari 101 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.RgtMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa M.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
ANIPA
Tergugat:
1.KEPALA RSUD KOTA BAUBAU
2.KETUA PELAKSANA GUGUS TUGAS PERCEPATAN PENANGANAN COVID-19 KOTA BAUBAU
238 — 127
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Baubau berwenang untuk memerikan danmengadili perkara ini;3. Memerintahkan kepada Penggugat, Tergugat dan Tergugat II untukmelanjutkan persidangan;4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan Eksepsi dan jawaban tanggal 5 Januari 2021, yang pada pokoknyasebagai berikut:A. Dalam Eksepsi.1.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Pre
Tanggal 31 Mei 2017 — M. Hidayat Nur Als. Dayat Bin H.M. Nur Maiwa
72 — 6
  • dan ALAZHAR atau tidak ;Bahwa tidak dibenarkan Anggota Polri berkomunikasi dengan Narapidanadi Lapas ;Bahwa yang dimaksud oleh YUNUS Alias JOJON tersebut adalahmenjemput barang berupa narkotika jenis shabu yang menjadi perkara dipersidangan ini ;Bahwa keterangan dari CHARLES bahwa dia diberikan handphone olehHIDAYAT dengan menggunakan kartu nomor handphone milik HIDAYATkemudian CHARLES berkomunikasi dengan orang yang = akanmenyerahkan barang tersebut tapi saksi tidak sempat tanya siapa orangyang memerikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 04-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/TUN/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — H. MOHAMAD ARIS, SH., DK VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. PIMPINAN PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (DPP PPP);
154 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalambukunya yang berjudul "Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan",halaman 72 s.d. 73, memaparkan secara jelas mengenai KewajibanHakim untuk tunduk dan mengaplikasikan Asas /mparsialitas danAsas Audi el Ateram Partemi dalam memerikan suatu perkara.Adapun, kutipan tentang Asas arsialitas dan Asas Audi e!
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 27/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
SAUT TARULITUA SIMAMORA,
Termohon:
1.KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KEJAGUNG R.I. Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA,
110 — 21
  • Berdasarkan Pasal 1 angka 2 KUHAP, prosesini berguna menemukan tersangka tindak pidana tersebut ;Bahwa tindakan kesewenangwenangan yang dilakukan Termohonkepada Pemohon dapat dilihat dari TIDAK diberikannya SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) kepada Pemohon ;Bahwa seharusnya Termohonl wajib memerikan Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan (SPDP) kepada Pemohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 11-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/TUN/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. IR. H.M. ROMAHURMUZIY, MT., III. PIMPINAN FRAKSI PPP DEWAN PERWAKILAN RAKYAT RI (FPPP DPR-RI)., IV. PARA PENGURUS DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW) DAN DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) dahulu disebut DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) YANG DIWAKILI PROVINSI ACEH., V. H. BOYAMIN., VI. PARA PENGURUS DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW) DAN DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) dahulu disebut DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) YANG DIWAKILI PROVINSI JAMBI DAN H. MOHAMAD ARIS, SH;
1448 — 1466 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunyayang berjudul Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, halaman 72 s/d 73,memaparkan secara jelas mengenai kewajiban hakim untuk tunduk danmengaplikasikan Asas /mparsialitas dan Asas Audi el Ateram Partemidalam memerikan suatu perkara.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 9 Februari 2016 — PRASTIWI.SP. BINTI SUKIRAN
88 — 11
  • saksi tanda tangan SPP dan SPM hanya kali;Bahwasaksi membenarkan bukti yan diperlihatkan di pengadilan;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan;10 SUGONO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai11berikut;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi PNS di BKD;Bahwa dalam kegiatan simpeg saksi hanya operator;Bahwa saksi tidak tahu tentang lelang;Bahwa saksi ada terima honor Rp. 500.000,( lima ratus rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memerikan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
RHAMA JUNI SAPUTRA Als RHAMA Bin JAIRIN ZAIN
153 — 38
  • yang telah dihadirkanJaksa Penuntut Umum didepan persidangan dalam kekuatan sumpah, maupunsaksi saksi yang telah dihadirkan oleh Terdakwa Rahmatullah sebagai saksiyang meringankan dibawah sumpah, tidak ada seorang saksipunmenerangkan/menjelaskan bahwa Terdakwa telan menyalahgunakanwewenang, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan, semua yang dilakukan oleh Terdakwa Rahmatullah itu hanyalahsemata mata keinginan dari masayarakat desa Kersik Putih yang bertujuanuntuk memerikan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
Fahrudi Firdaus Als. Fahru Bin H. Aliansyah
134 — 42
  • yang telah dihadirkanJaksa Penuntut Umum didepan persidangan dalam kekuatan sumpah, maupunsaksi saksi yang telah dihadirkan oleh Terdakwa Rahmatullah sebagai saksiyang meringankan dibawah sumpah, tidak ada seorang saksipunmenerangkan/menjelaskan bahwa Terdakwa telan menyalahgunakanwewenang, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan, semua yang dilakukan oleh Terdakwa Rahmatullah itu hanyalahsemata mata keinginan dari masayarakat desa Kersik Putih yang bertujuanuntuk memerikan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RICKY RANGKUTI, SH., M.Kn
Terdakwa:
ASRUL, S.Pd Bin SAMMANG
100 — 22
  • ILYAS dalamwaktu dekat akan segera memberikan uang sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh juta rupiah) sebagai modal untuk menruskan pekerjaantersebut, kemudian terdakwa sampai pertengahan bulan April 2014 tidakkunjung memerikan dana dengan sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) kepada saksi MUH. ILYAS sehingga saksi MUH. ILYAStidak melanjutkan pekerjaan tersebut adapun pertimbangan saksi MUH.ILYAS tidak melanjutkan pekerjaan tersebut dikarenakan pada saat itusaksi MUH.