Ditemukan 10629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1999 1319 1119 1199 1019 1979 1989 1991 1969 1959
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 11-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1919/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI SH MH
Terdakwa:
FAATIR FIRDI RIVANDI Bin PUGUH UTOMO
28 — 25
  • 1919/Pid.B/2023/PN Sby
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1919/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
EMMY KHAIRANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.SAHAT HALOMOAN LUMBAN GAOL
2.BAYU ANJASMARA BARUS
2 — 1
  • 1919/Pid.B/2018/PN Mdn
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1919/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
EKO SANDI Alias EKO
14 — 2
  • 1919/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 31-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 78/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 19 Februari 2024 — Pemohon:
Titik Pudjiastuti
9 — 3
  • izin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon atas nama Suhardjo Nyotohardjono alias Mulyadi Nyotohardjono alias Nyotohardjono, di Kantor Catatan Sipil untuk kepentingan pembuatan Keterangan Ahli Waris;
  • Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Ayah Kandung Pemohon yang berlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo.1919
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717 K/PID.SUS/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — UZOMA ELELE ALPHA alias UZO;
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELELE ALPHA alias UZOpositif mengandung narkoba, maka pada tanggal 18 Desember 2014 sekitarjam 19.00 WIB petugas TIMPORA melakukan penggeledahan di ApartemenMargonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor 1929 Kota Depok Jawa Baratdan kamar Nomor 1917 tempat tinggal Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO untuk mencari paspor milik Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO;Bahwa dalam penggeledahan di tempat Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO yaitu di Apartemen Margonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor1929 dan Nomor 1919
    No.2717 K/PID.SUS/20151929 dan Nomor 1919 Kota Depok, petugas TIMPORA telah menemukan 1(satu) buah tas jinjing/traveler bag warna hitam garis kuning yang disimpandi bawah tempat tidur yang didalamnya berisi, yaitu :1.
    ELELE ALPHA alias UZOpositif mengandung narkoba, maka pada tanggal 18 Desember 2014 sekitarjam 19.00 WIB petugas TIMPORA melakukan penggeledahan di ApartemenMargonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor 1929 Kota Depok Jawa Baratdan kamar Nomor 1917 tempat tinggal Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO untuk mencari paspor milik Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO;Bahwa dalam penggeledahan di tempat Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAAlias UZO yaitu di Apartemen Margonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor1929 dan Nomor 1919
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 6/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 12 April 2017 — Pembanding/Tergugat II : Ir. H. TRIONO ARIFIN
Terbanding/Penggugat : MAWARTI USMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Wilayah Lampung
Turut Terbanding/Tergugat I : NY. AIDA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
82 — 35
  • Bahwa selain itu, akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan27.Para Tergugat telah mengakibatkan pula hilangnya kepercayaanrelasi/rekan bisnis Penggugat dan memunculkan penilaian negatif darimasyarakat disekitar objek sengketa sehingga Penggugat merasadirugikan secara moril (imateril) yang Penggugat nilai sebesar Rp1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah)Berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 arrest 31 Januari 1919(Standaard Arrest) dalam Linden Baum Cohen Case, yang kaidahnyaadalah perluasan suatu
    Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat sebagaimana31.telah dipaparkan dalam dalildalil di atas telah memenuhi unsur dari4 (empat) unsur suatu Perbuatan Melawan Hukum berdasarkanPutusan Hoge Raad 1919 arrest 31 Januari 1919 maupun pasal 1365KUH Perdata.Bahwa suatu perbuatan disebut sebagai Perbuatan Melawan Hukumtidak diwajibkan atau disyaratkan memenuhi 4 (empat) unsur Perbuatanmelawan Hukum seluruhnya, cukup dengan dipenuhinya salah satuunsur Perbuatan Melawan Hukum di atas secara alternatif
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 29-09-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 527/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Juni 2012 — ASRUL HARUN, SH.M.Kn, beralamat di Jalan Jambrud No. 16 Rt.007 Rw.002 Kelurahan Kenari Kecamatan Senen Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. ASKIM HARUN, beralamat di Jalan Gedung Hijau Raya No.59 PondokIndah Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Elbasri, SH dan Slamet Abdul Qohar, SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ELBASRI, SH & PARTNERS berkantor di Gedung Hijau Raya No.,3 Pondok Pinang Kebayoran Lama Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 November 2011 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. CHUFRAN HAMAL, SH, Pensiunan Notaris, beralamat di Jalan Puri Indah Blok D9/16 Rt.012 Rw.04 Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Elbasri, SH dan Slamet Abdul Qohar, SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ELBASRI, SH & PARTNERS berkantor di Gedung Hijau Raya No.,3 Pondok Pinang Kebayoran Lama Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 November 2011 ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. ELVINA MAISYARAH, SH, Pekerjaan Notaris sebagai pemegang protocol Notaris dari Chufran Haman, SH, beralamat di Jalan Cideng Timur No.68 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
204 — 80
  • AktaWasiat tersebut, karena ibunda Penggugat (Hj.Zaidah) tidak ada dihadapanTergugat II pada saat itu, sehingga tidak mungkin Penggugat mengakui adanyaAkta Wasiat tersebut yang tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya,kepada Tergugat dan Tergugat II ;10.Bahwa akhirnya selama + 4 (empat) tahun lamanya, perselisihan paham antara11Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung selesai, maka Penggugatmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib pada tanggal 30 Juni 2004,di Polda Metro Jaya No.Pol. 1919
    Bahwa dasar/alasan gugatan Penggugat angka (10, 11, 12, 13) Penggugatmendalilkan adanya perbuatan tipu muslihat, memasukkan keterangan palsudalamm akta otentik yang telah dilakukan oleh Tergugat Il bersamasamadengan Tergugat I, hal ini telah dilaporkan oleh Penggugat ke Polda Metro Jayadengan laporan No.1919/K/V1./2004/SPK Unit II tertanggal 30 Juni 2004, setelahmelakukan pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi termasuk memintaketerangan ahli, maka penyidik berkesimpulan tidak ada Tindak Pidana yangdilakukan
    1990) ;18.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas dalil yangdikemukakan Penggugat diatas karena sekali lagi Penggugat telah mengarangsuatu cerita fiktif dan berhilusinasi terhadap pembuatan AKtaAkta tersebut,untuk itu Tergugat dan Tergugat II menantang Pengguat untuk membuktikandalilnya tersebut diatas (pasal 163 HIR) ;19.Bahwa selanjutnya didalam gugatan Penggugat angka (10, 11, 12, 13) padaintinya mengatakan : hasil penyidikan dari penyidik Polda Metro Jayaberdasarkan laporan LP.Pol 1919
    Penggugat membuat laporan ke Polda Metro Jayadengan laporan Pol Nomor:1919/K/V1/2004/SPKtanggal 30 Juni 2004, dengan laporan keteranganpalsu dan penipuan, kemudian Laporan tersebutdihentikan oleh Penyidik (SP3);b. Terhadap Penghentian Penyidikan (SP3) tersebut,Penggugat mengajukan Permohonan Pra Peradilanke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan padaakhirnya Permohonan tersebut ditolak olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;c.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 407/Pid.B/2015/PN Pli
Tanggal 16 Februari 2016 — Ramli Radiansyah Bin Radiansyah (Alm)
45 — 21
  • Unsur tanpa hak;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perobuatan atau hal tidak berbuat yangbertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihari yangdiperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, hari Minggutanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 01.00 Wita, di Jl. A.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2595/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon:
CHAIRUL ANWAR
18 — 3
  • Badri agar kematian tersebut, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No.130 Jo Stbl. 1919 No.81, dengan sebuah Akta Kematian yang menerangkan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 25 Januari 1971 telah meninggal dunia seorang Bapak bernama M. Badri ;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000-, (seratus dua puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2296/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon:
Marli Hindun
11 — 0
  • melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Umar, agar Kematian disahkan, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0240/Pdt.P/2015/PA.Blcn
Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
203 — 76
  • Dendang tahun 1919) dan wafat tahun 1933. Dari pernikahannyadengan H. Dendang mendapat keturunan 4 (empat) anak antara lain: H. SUNU bin H. DENDANG (wafat tanggal 02 Agustus1991): Hj. SENA binti H. DENDANG (wafat tanggal 27 Februari1997); Hj. PANNINAH binti H. DENDANG (wafat tanggal 21 Maret1980); H. MASHUDE bin H. DENDANG (wafat tanggal 12 Maret2008).2.2. Bahwa H. Dendang dengan isteri kedua Hj. S APIAH (nikah tahun 1934) danwafat tanggal 24 Mei 1998, mendapat keturunan 6 (enam) anak yakni: H.
    Dendang menikah dengan isteri pertama bernama Sutang padatahun 1919, dan Sutang wafat tahun 1933. Dari pernikahannya dengan H.Dendang mendapat keturunan 4 (empat) anak antara lain: H. SUNU bin H.DENDANG (wafat tahun 1991), Hj. SENA binti H. DENDANG (wafat tahun1997), Hj. PANNINAH binti H. DENDANG (wafat tahun 1980), dan H. MASHUDEbin H. DENDANG (wafat tahun 2008). Bahwa H. Dendang menikah dengan isteri Kedua Hj. SAPIAH tahun 1934 danHj.
    Dendang menikah dengan isteri pertama bernama Sutang padatahun 1919, dan Sutang wafat tahun 1933. Dari pernikahannya dengan H.Dendang mendapat keturunan 4 (empat) anak antara lain: H. SUNU bin H.DENDANG (wafat tahun 1991), Hj. SENA binti H. DENDANG (wafat tahun1997), Hj. PANNINAH binti H. DENDANG (wafat tahun 1980), H. MASHUDE binH. DENDANG (wafat tahun 2008).Bahwa H. Dendang menikah dengan isteri kedua Hj. SAPIAH tahun 1934 danHj.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 18/PDT.G/2012/PN.TBK
Tanggal 21 Februari 2013 — PT. INDOASIA CEMERLANG melawan DICKY SUMARLI
204 — 158
  • Bahwa dikaji dari aspek teoritik dan praktik peradilan, pada hakekatnyasebelum Tahun 1919 Hoge Raad Belanda dalam Arrestnya tanggal 18 Pebruari1853, Arrest tanggal 6 Januari 1905 dan Arrest tanggal 10 Juni 1910 berpendapat dan menafsirkan Perbuatan Melawan Hukum dalam artian sempit, dimanaPerbuatan Melawan Hukum dinyatakan sebagai berbuat atau tidak berbuat sesuatuyang melanggar hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban hukum pelakuyang telah diatur oleh undangundang.
    Kemudian pada Tahun 1919, Hoge RaadBelanda melalui Arrest tanggal 31 Januari 1919 menafsirkan Perbuatan Melawan Hukum dalam artian luas, yang meliputi perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku, melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum atauperbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atauperbuatanyang bertentangan dengan kesusilaan dan perbuatan yang bertentangan dengan sikapyang baik dalam bermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain; Bahwa dalam perkara
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • ,Advokat/Pengacara yang berkantor di Jalan PGRI Barat No.19RT 006 RW 010 Kelurahan Lengkongsari Kecamatan TawangKota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 11September 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1919/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 16 September 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara
    mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 11 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1919
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 06-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 307/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 7 Desember 2017 — AMRULLAH Als AAM Bin RUSLI
59 — 27
  • Tanpa hak menguasai, membawa, atau mempunyai dalam miliknyasesuatu senjata penikam atau penusukMenimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuat yangbertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihari yangdiperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah tidakmempunyai atau memiliki kewenangan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2421/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 35
  • Sriati/Bu.Sri (Almarhummah) incasukakak kandung dari ayah Para Penggugat incasu mertua asuh Tergugat incasu nenek asuh Tergugat II dan Ill, memiliki 2 (Dua) bidang tanahpeninggalan dari ayahnya yang bernama Pak Sarah yaitu :1) Tanah kebun yang terletak di Kebonsari Desa SumberagungKecamatan Ngantang Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timursebagaimana tersebut dalam Letter C Desa No : 1919, Persil No. 3 Atasnama Sriati Luas 9000 M2. dengan batasbatas : Utara: Parit. Selatan : Tanah Milik Usman.
    Tanah kebun yang terletak di Kebonsari Desa Sumberagung KecamatanNgantang Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur sebagaimana tersebutdalam Letter C Desa No : 1919, Persil No. 3 Atas nama Sriati Luas 9000M2. dengan batasbatas : Utara : Parit. Selatan : Tanah Milik Usman. Barat : Tanah Milik Usman. Timur : Tanah Milik Bai/Asmadi/Sriwit.2).
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 372/Pdt.G/2016/PN.Sgr.
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 12
  • Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1919/svB11/2013 atas nama AnakPenggugat dan Tergugat telah diberi materai yang cukuo dan sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5108062801130002 telah diberi materai yangcukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P3Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 307/Pat.G/2016/PN.
    sejahtera berdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa tidakakan tercapai dan alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan olehPeraturan Pemerintah tersebut telah dapat dipenuhi maka pantas danberalasan dinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 2 sudahsepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan berkesesuaian denganbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1919
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 187/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.AKIM Als HENDRA
2.PUE LIE
22 — 4
  • JO 1919 NO 81,atas nama Keta Lia Cristian Merry, tanggal 29 Oktober 2013, diberi tanda P55. Photo copy Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 1917. NO. 130. JO. 1919.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • STBL. 1919 No. 81, yang dikeluarkan bleh Kepala Kantor CatatanSipil / Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil tanggal 23 Maret 1998, danSurat pernyataan Memeluk Agama Islam yang ditanda tangani oleh Yulianitanggal 19 April 16, Surat pernyataan Masuk Islam yang ditanda tanganioleh Edy Kamsari tanggal 17 Maret 2006, dan Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuhatas nama YULIANI binti YANIUS Nomor Kk.03.14.01/BA.00/204/2016tanggal 19 April 2016 ;2.
    STBL. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil / Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil tanggal 23 Maret 1998 telahbermaterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis, yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti Saksi 41.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 128/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan Diwakili Oleh : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
Terbanding/Penggugat : MUNADI
Terbanding/Tergugat I : SUHRIYAH HANAFI ALIAS H. ZAINI
Terbanding/Tergugat II : SARIMIN
Terbanding/Tergugat III : PURAWI
35 — 27
  • Bahwa berdasarkan putusan Hoge raad pada Negeri Belanda tanggal31 Januari 1919 yang memberikan pengertian definitif tentangperbuatan melawan hukum yang menjelaskan bahwa yang di sebutdengan perbuatan melawan hukum mengandung 4 (empat) Kriteriayaitu:1. Perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektif orang lain;2. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri;3. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;4.
    Bahwa perbuatan P.Suhriyah al Hanafi (Tergugat 1) yang menyertifikattanah tersebut tanpa seizin penggugat yang merupakan pemilik sahHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT SBY24.28.26.dari tanah tersebut telah memenuhi salah satu unsur dari putusan hogeraad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentang penafsiranperbuatan melawan hukum, maka perbuatan P. Suhriyah al Hanafi(Tergugat 1!)
    Tanpa seizin dansepengatahuan Munadi (Penggugat) yang juga mempunyai hak atastanah tersebut, telah memenuhi salah satu unsur dari putusan hogeraad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentang penafsiranperbuatan melawan hukum, maka perbuatan Sarimin (tergugat Il)merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Munadi(Penggugat);Bahwa perbuatan Purawi (Tergugat Ill) yang memberikan tanahtersebut Tanpa Hak kepada P.
    Suhriyah al Hanafi (Tergugat I) Tanpaseizin dan sepengatahuan Munadi (Penggugat) yang mempunyai hakatas tanah tersebut, telah memenuhi salah satu unsur dari putusanhoge raad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentangpenafsiran perbuatan melawan hukum, maka perbuatan Purawi(Tergugat Ill) merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Munadi (Penggugat);Bahwa perbuatan tergugat I, tergugat II dan tergugat III telah memenuhiunsurunsur perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanMunadi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 5 September 2013 — Pengagugat x Tergugat
5 — 0
  • mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Juli 2013 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Po, telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut : 1.De3.Bahwa pada tanggal 16 Mei 1994 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJetis Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1919