AnnurSyaifuddin, SH berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNo.49/PPH/Pen.Pidsus/2019/PN.Tpg ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Telanh mendengar keterangan saksisaksi dan Para terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti ;Telanh mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari penuntut umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut

membaca berkas dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat dan Para Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti dari kKedua belah pihak yang terungkap dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 18April 2018 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 02 Mei 2018 dengan Register Nomor32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

TpgSetelah memeriksa buktibukti dari kedua belah pihak yang terungkap dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal16 Maret 2017 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 20Maret 2017dengan RegisterNomor 13/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Latar Belakang1.

/PPH/Pen.Pid.Sus/2016 /PN.TPG yaitu SriErnawati,SH,MH., dan Mohammad Indra Kelana, SH., Rio Irwan Saputra,SH. Advokatdan Penasihat Hukum pada Kantor PAHAM KEPRI yang beralamat di Jalan PemudaBlok A No. Lt.3 kelurahan Tanjung Ayun Sakti Tanjung Pinang.PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 250/pen.Pid.Sus/2016/PN.

Material , dan juga Tergugat I tidak bisa membayarkanupah gaji dan pesangon kepada karyawan yang tidak bekerja lagi pada PerusahaanTergugat II;Bahwa benar Dinas Tenaga kerja kota Batam telah menganjurkan kpada Para Penggugatuntuk diperkerjakan lagi di Perusahaan Tergugat ITBahwa berdasarkan uraianuraian jawaban Tergugat I segala apa yang tersebut diatas ,Tergugat I mohon dengan segala hormat kepada yth, Bapak ketua Majelis Hakim & MajelisHakim Pemeriksa Perkara Register Nomor : 56/Pdt.Sus /PHI/2014/PN.Tpg

2017 s/d 17 Juni 2017; Hakim Ketua Majelis :sejak tanggal 31 Mei 2017 s/d 29 Juni 2017; Perpanjangan WKPN: sejak tanggal 30 Juni 2017 s/d 28 Agustus 2017;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum wa Susanti,SH.MH dan AnnurSyaifuddin,S.H pekerjaan Advokad dan Penasehat Hukum pada paham Kepri Jl M.THaryono disamping SPBU batu 3 Perum Vila Mediterania No 5 RT 001 RW 004 KelTanjungpinang Timur KEc Tanjungpinang Timur Kota Tanjung Pinang berdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 62/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg

tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Pekanbaru dengan Putusan Nomor 20/PDT/2016/PT.PBR tanggal 21Maret 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 2 Agustus 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2016 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 11 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Il Tanjungpinang, berdasarkan SuratKuasa Nomor 072/SKHPid/KHHAR/IX/2015 tanggal 29 September 2015,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 29 September 2015 nomor Reg. 527/SK/IX/2015.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 30/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg tanggal 23 September 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor: 30/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpgtanggal 23 September

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 30/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg atas nama Terdakwa Ir. HENDRISUHENDRI tersebut di atas;3.

kesalahan yang dapat dihukum.Khusus untuk dakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, unsurSetiap Orang telah dirumuskan secara tegas oleh Pasal 1 ayat (3) yaitu:Setiap Orang adalah orang perorangan atau termasuk Korporasi:Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara Nomor30/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg

Sedangkan yang diajukansebagai subjek hukum dalam perkara Nomor 30/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg iniadalah Terdakwa Ir. Hendri Suhendri selaku PPK dan PPTK dalam pengadaanbarang tersebut, dan bukan rekanan qq Direktur CV Anugerah Pratamabernama Moch Arieswan (yang diperiksa dan diadili dalam perkara terpisah).Sementara itu, unsur melawan hukum dalam Pasal 2 ayat (1) adalahmerupakan sebagai suatu cara atau modus untuk memperkaya diri sendiri atauorang lain atau Korporasi.

keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa buktibukti kedua belah pihak yang terungkap dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 21 Januari 2016 dilampiri anjuran atau risalah yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 25 Januari 2016 dalam Register PerkaraNomor: 5/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Desember 2018.Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2018 sampai dengantanggal 7 Januari 2019.Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sejak tanggal 7 Januari 2019sampai dengan tanggal 5 Februari 2019.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Februari 2019sampai dengan tanggal 6 April 2019.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7 April 2019sampai dengan tanggal 6 Mei 2019.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan PenetapanHakim Ketua Majelis No.3 /PPH/Pen.Pid.Sus/2019/PN.TPG

tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal16 Pebruari 2016.Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sejak tanggal 10 Pebruari2016 sampai dengan tanggal 10 Maret 2016.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sejak tanggal 11 Maret 2016sampai dengan tanggal 9 Mei 2016;Diperpanjang oleh ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Mei 2016sampai dengan tanggal 8 Juni 2016.Halamanidari33 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN Tpg.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan PenetapanNo.47/Pen.Pid.Sus/2016/PN.TPG

Hal ini bersesuaian denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 449 K/Pdt.SusPHI/2020 Jo Nomor:30/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg. dan Nomor 450 K/Pdt.SusPHI/2020 JoNomor: 31/Pdt.SusPHI/2018/PN. Tpg;2. PKWT ANTARA PARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT TELAH SESUAIDENGAN KETENTUAN PASAL 59 UNDANG : UNDANGKETENAGAKERJAAN; Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalildalil gugatan ParaPenggugat pada angka 1 sampai dengan 19, halaman 4 sampai dengan 14,yang telah jelasjelas keliru dan sangat mengadaada.

Nomor: 160/PID.SUS/ 2014/PTR tanggal 17 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.TPI tanggal 30 April 2014 yang dimintakan banding tersebut;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor: 03/Akta Pid/ 2014/PN.Tpg

TpgMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 08April 2021 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 12 April 2021 dalam Register Nomor31/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Hakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2018/PN TpgSetelahmembaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah memeriksa bukti Suratsuratyang diajukan kedua belah pihak;Setelah mendengar keterangan ahli di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon Praperadilanmelaluisurat permohonantanggalO7 Mei2018 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang dibawah register Nomor02/Pid.Prap/2018/PN.Tpg

Eksepsi Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur (Obscuur Libel).Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 96 /Padt.SusPHI/2015/PN TpgBahwa Gugatan para Penggugat dalam perkara Nomor: 96 / Pdt.SusPHI /2015 /PN.Tpg, tertanggal 12 Oktober 2015 adalah jelas sangat kabur(Obscuur Libel) sebab Tuntutan Hak Para Penggugat (Penggugat danPenggugat IV) belum pernah dilakukan Mediasi dan belum adanya suratAnjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kota Batam yang menerangkan telahterjadinya Perselisihan Hubungan Industrial antara

Rp. 300.000.000,- (Tiga Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) Unit Alat Tangkap Jaring Trawl;
- + 1 (lebih kurang satu) Ton Ikan Campur (dalam keadaan rusak telah dilakukan pemusnahan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 8/Pen.Pid.Sus-PRK/2018/PN.Tpg

BudhaAlamat : Kampung Binawarga, RT.002/RW.002, Kelurahan PinangKencana, Kelurahan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau.wn Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar saksi saksi dan alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 November2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungPinang di bawahregister No. 77/Pdt.G/2015/ PN.TPG

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, sejak tanggal 1142019 s/d 1052019;Para Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat HukumArrahman, SH, Advokat/Penasihat Hukum pada LBHK Duta KeadilanIndonesia Cabang Kepri, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor:51/PPH/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Tpg, tertanggal 1642019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor.111/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Tpg tanggal 11 April 2019 tentang PenetapanMajelis Hakim yang mengadili

Tpg tanggal 29 Pebruari 2016 tentang PenetapanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 63/Pen.Pid.B/2016/PN.Tpg tanggal 29Pebruari 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan para terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa I LENG HUAT Als ACUI