Ditemukan 1753 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbelah terpisah terserah terpetuah terjemah terpecahã terterah
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 346/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Sudjito alias Gito
224 — 110
  • Seri N222501621295;
  • 1 (satu) buah Magazine;
  • 1 (satu) buah Tabung Peredam;
  • 6 (enam) butir peluru;
  • 1 (satu) proyektil yang telah terpecah menjadi 3 (tiga) bagian;
  • 2 (dua) buah kotak bertuliskan Bae Soju;
  • 1 (satu) buah kotak bertuliskan Bir Bintang;
  • 1 (satu) unit Handphone merk Oppo tipe A54 warna biru dongker beserta kotak;
  • 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan No. rekening : 8645096530 atas nama Sudjito
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
  • Karena pada saat sayamasih rukun bersama Termohon, pernah terjadi keributan yang dimana diatelah mengadu domba keluarga saya sehingga terjadi perselisihan dankeluarga terpecah belah. Bahkan selama saya hidup rukun bersama sayatidak pernah memberikan atau memenuhi kewajiban sebagai anak yangberbakti kepada orang tua dan kakak yang baik untuk saudarasaudarasaya;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 18
  • danmenjelaskan Perbuatan Melawan Hukum yang mana yang dilakukanoleh Tergugat I, oleh karena itu sangatlah tidak beralasan hukum dantidak berdasar, kerugian Imateril yang diminta oleh Penggugat daliladanya adik Penggugat mengalami Shock danlainlainnya,merupakan dalil yang mengadaada karena justru sebaliknya denganadanya Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan olehPenggugat, maka kegiatan Bisnis Tergugat menjadi terganggu danmenimbulkan kerugian bagi Tergugat karena Konsentrasi Tergugat menjadi terpecah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 08-03-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 336/Pid/2022/PT MDN
Tanggal 25 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Sudjito alias Gito Diwakili Oleh : AGUS SISWOYO, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FIRMANSYAH, SH
193 — 28
  • Seri N222501621295;
  • 1 (satu) buah Magazine;
  • 1 (satu) buah Tabung Peredam;
  • 6 (enam) butir peluru;
  • 1 (satu) proyektil yang telah terpecah menjadi 3 (tiga) bagian;
  • 2 (dua) buah kotak bertuliskan Bae Soju;
  • 1 (satu) buah kotak bertuliskan Bir Bintang;
  • 1 (satu) unit Handphone merk Oppo tipe A54 warna biru dongker beserta kotak;
  • 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan No. rekening :
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 26-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1266/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 9 April 2015 —
32 — 10
  • Dalam Jawabannya adalahsangat tidak benar, sebab yang senyatanya Obyek sengketa . dalamperkara ini tidak pernah pecah ataupun terpecah dari asalnya yaitudengan petok C. No. 95, persil 18, Klas D.I.,luas sekitar 0.385 da. kecualiyang tahutahu ada buku C. Desa Maskuning Kulon nomor. 826, persil18., Klas D.l., luas : 0.885 da. atasnama B. SASMITO orang tuaTERGUGAT tsb., karenanya sangat tidak benar bila disebut telah pecahke C. No. 826 atas nama B. Sasmito dan C.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 22/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
SIPIN NARAULI bin TOBLO, dkk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
135 — 255
  • Il, luas 3.000 m2,yang pada waktu itu terletak di Desa Pamulang (Sebelum DesaPamulang terbagi menjadi dua, yaitu Desa Pamulang Barat dan DesaPamulang Timur, sekitar tahun 1980an)Bahwa sekitar tahun 1980an, Desa Pamulang terpecah menjadi dua,yaitu Desa Pamulang Barat dan Desa Pamulang Timur.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 149-K/PM II-08/AD/VI/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — Praka Agus
32 — 35
  • Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisisendiri pendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisiberpendapat jika sudah nyata tertulis pidana minimum khusus, maka demikepastian hukum tidak boleh disimpangi karena pidana minimum khusus sudahmerupakan kehendak pembentuk undangundang dan merupakan manifestasikehendak rakyat.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 4 Mei 2016 — - Pemohon - Termohon
20 — 12
  • Hal ini menyangkut hati dua belah pihakyang telah terpecah, maka perkawinan itu sudah pecah tidak mungkin dapatdipersatukan ;12.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1163/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
DITA SISKA MILLENIA alias MOWMIL alias UKHTI DITA alias DITA
328 — 213
  • Bahwa tujuan para Anshor Daulah datang ke Mako Brimob adalahUntuk membantu membebaskan para ikhwan dari dalam Sel danUntuk membuat chaos atau rusuh di sekitar Mako Brimob Kelapa DuaDepok agar konsentrasi polisi semakin terpecah; Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada Hari Rabu,tanggal 9 Mei 2018 sekira jam 01.00 Wib di depan sebuah warungkopi yang terletak di depan Rumah Sakit Bhayangkara Mako BrimobKelapa Dua Depok bersama dengan MAHFUDIN alias UDIN aliasABU HAJAR karena saksi sebelumnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — I. RAJA KUASA PURBA, S.H., dkk. VS 1. Dr. Ir. INDAH GINTING, dkk.
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sembiring,walaupun mempunyai batasbatas yang sama dengan apa yang dituntut sekarang,pada waktu itu Penggugat beserta ahli waris lainnya tidak pernah menganggapbahwa tanah itu telah terpecah tetapi merupakan satu kesatuan dengan yang beradadalam penguasaan Penggugat, sebagaimana yang diterangkan pihak Penggugatdalam keterangan serta replieknya yang disampaikan ke persidangan;Menimbang, walaupun Penggugat Titah br.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 92/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 23 Oktober 2013 — H. ACH. SYAFIE’ LAS, S.Pd.I melawan BUPATI GRESIK
118 — 60
  • pendemo menduduki Balai Desa, diawalidengan pengumuman dari salah satu warga bernama Suhud melalui pengerassuara yang ditujukan kepada semua anggota BPD agar hadir di BalaiBahwa, saksi tahu adanya pemberhentian Kades setelah ditunjukkan suratpemberhentian oleh pendemo yang bernama Iswaroh ;Bahwa, sepengetahuan saksi kepemimpinan Penggugat sebagai Kades tidakada diskriminasi, sebelum ada demo warga Desa Sumurber rukun dan damai,57setelah ada demo keadaan Desa Sumurber memprihatinkan karena antarwarga terpecah
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 47/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 19 Agustus 2015 — PT.HUTAN RINDANG BANUA Melawan PT. AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN
110 — 63
  • Nomor : SK 352 / Menhut - II / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentang Peta Areal Kerja Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam Hutan Tanaman Industri (IUPHHK-HTI) Pembanding semula penggugat (Bukti T-77), terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun Peta Areal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkan berkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kemudian dalam pecahannya tersebut muncul suatu kawasan berupa
    Nomor :SK 352 / Menhut Il / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentangPeta Areal Kerja ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam HutanTanaman Industri (IUPHHKHTl) Pembanding semula penggugat (Bukti T77),terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun PetaAreal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkanberkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kKemudian dalam pecahannyatersebut muncul suatu kawasan berupa Areal Penggunaan Lain (APL), makaberdasarkan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN AMBON Nomor 71/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Ketua Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Penyusun Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Kepala Pemerintahan Negeri Nusaniwe duluhnya Penjabat
4.Walikota Ambon
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
120 — 90
  • Ketika Tergugat melakukan presentasi padahalProtap yang dimiliki olen Tergugat II tidak demikian sehingga segalakemelut yang terjadi terkait proses penetapan Mata Rumah ParentahNegeri Nusaniwe terkesan adanya pemaksaan kehendak dari pihakPenggugat padahal Mata Rumah Wattilete terpecah menjadi duasebagian mengakui benar dan menerima Mata Rumah de Soysa adalahMata Rumah Parentah di Negeri Nusaniwe , kalau penggugat menyebutidentitas bahwa penggugat adalah SOA ANTONG LATU adalah SOAPARENTAH bukan berarti
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 2 Nopember 2020 — - MUNCAR Alias INAQ SU, dkk melawan - JUMASAH Alias AMAQ SUKANTOR, dkk dan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
115 — 139
  • Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1, 2,3 dan6 yang pada intinya menyatakan seiring berjalannya waktu, ParaHalaman 10 dari 60 putusan Nomor 49/Padt.G/2020/PN SelPenggugat mendalilkan bahwa kondisi fisik bidang tanahnya telahberubah yang di ikuti pula dengan adanya perubahan batas dan luastanah yang Penggugat tempati dari sebelumnya seluas 1.820 Ha,karena adanya pembukaan jalan hingga terpecah jadi dua bagiansehingga sampai saat ini yakni sebelah kiri Jalan Umum seluas +1,46 Ha dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — Henry RM Situmorang, S.H, DKK VS. Pdt. LUNDU H.M SIMANJUNTAK. S Th,
133 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinaga MajelisJemaat Cabang HKBP Sumedang luka berdarah di pelipis dan kasus ditanganioleh Polresta Sumedang ( Bukti P27) ;Bahwa pada tanggal 09 September 2007 tingkah Tergugat semakinmenjadijadi di mana akibat dari perouatannya mengadu domba Jemaat CabangHKBP Sumedang akhirnya terpecah menjadi 2 (dua) kebaktian bergilir hinggasekarang ini (Bukti P 28) ;Pada bulan September 2007 Jemaat/Majelis RBR/Para Penggugat mendapat informasi dan kemudian dipastikan melalui telepon ke Kantor Pusat HKBPbahwa
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Amb
Tanggal 29 Oktober 2015 — YAYASAN DARUSSALAM MALUKU, Yayasan Berbadan Hukum Indonesia, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Nomor: AHU, 5635.01.04 thaun 2011 tanggal 19 Agustus 2011, berkedudukan di jalan Sultan Babullah No. 2, Kelurahan Honipopu RT. 02 RW. 04 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. YAYASAN PENDIDIKAN DARUSSALAM MALUKU, Berkedudukan di Desa Tulehu, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------ TERGUGAT I ; 2. NOTARIS M. HUSAIN TUASIKAL, SH. MKn., Beralamat di Jalan Jl. Sam Ratulangi No. 35 Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT II; 3. KEMENTERIAN HUKUM & HAM RI, Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT IIl;
222 — 225
  • biasanya berjalan 100% kemudiandengan adanya permasalahan ini aga terganggu ;Bahwa saksi tahu dari pihak Universitas Darussalam Ambon adamendapat sangs tetapi belum ada sebagai kekuatan hukum tetap, karenaada permasalahan, dan ada surat sekarang ada minta pertemibangan dariYayasan Pendidikan Darussalam Maluku ada beberapa dosen dankaryawan yang tidak sepandapat dan sejalan dan belum diberi sangsipemutusan gaji bulan Agustus 2015 tapi itu baru di sampaikan ke Yayasan;Bahwa sebagian dosen pun ada terpecah
    yangHal 76 dari 136 hal (PutusanNo.11/PDT.G/2015/PN.Amb) kasar kepada Sekretaris saksi yang memerintahkan Sekretaris untukkeluardari pertemuan itulalu saksi kaget, lalu mereka mengatakansaksi keluar saja dan aset aset harus dilengkapi sehingga saat itutidak baca lagi langsung tanda tangan saja ;Bahwa saksi sampaikan bahwa tanda tangan bukan karena terpaksatetapi stres karena Sekretaris saksi dipukul dan di tendang dengankeadaan demikian saksi juga bingung;Bahwa saksi tidak menginginkan Yayasan ini terpecah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Mei 2012 — PT. YAKIN GLORIA vs I. PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang semula selurunnya masuk pada KelurahanPapanggo, kini menjadi terpecah, sebagian (2,19 Ha) masuk pada KelurahanSunter Agung, pembatasnya, sebelah timur adalah kali buatan/ Jalan MetroKencana, dahulu pembatasnya adalah tanah 15 hektar milik Penggugat.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/ PDT/ 2017/ PT BTN
Tanggal 11 Januari 2018 — 1. Edy Sumarna bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebaga PEMBANDING I semula PENGGUGAT I ; 2. Taufik Hidayat bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ; 3. Sri Yanti Sari binti Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Ichwan Kurnia,SH.MH., Muhammad Fatahillah, SH., Saut Martongam Samasir, SH., Sarifuddin, SH., dan Guruh Pramono, SH., para Advokad pada Kantor Law Office “ISF & PATNERS” berkantor di Ruko Graha 108 No. 4 Lt. 2B Jalan Sasak Tinggi Kedaung-Pamulang, Kota Tangerang Selatan 15415, berdasarkan surat Kuasa Khusus No.002/ISF-SSK/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Agustus 2017 No.1570/Sk.Pengacara/ 2017/PN.Tng, selanjutnya disebut Para Pembanding/semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ; - l a w an - 1. Widi Hartono Widadi alias W.H. Widadi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower, Lantai 41, Suite-J, Jalan Letjen S.Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 April 2017 No. 877/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. Ny. Suwarsi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat , sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. Nurul Aini, dahulu beralamat di RT.001/01, Desa Ciputat, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ; Dalam hal ini Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III diwakili oleh kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada Kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower Lantai 41 Suite-J Jalan Letjen S. Parman Kav. 22-24 Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang No. 876/Sk.Pengacara/2017/ PN.TNG, tanggal 25 Maret 2017 ; 4. Nani binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; 5. Achmad Sugandi binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. Yayasan Islamiyah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 23, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; 7. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Ciputat Cq. Lurah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 7, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 8. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Agraria dan tata Ruang/badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Provinsi Banten Cq. Dahulu Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang setelah dimekarkan sekarang menjadi Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road, Blok C. 27, Nomor 59-61, Bumi Serpong Damai (BSD), Kota Tangerang Selatan, Banten ; sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
61 — 41
  • .111/PDT/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabannyatertanggal 22 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya kelurahan Ciputat Kecamatan Kota TangerangSelatan sudah menjalankan segala prosedur yang ditentukan olehPeraturan Daerah dan pada saat terjadi Sertifikasi tanah a quo / terpekaraKelurahan Ciputat Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan masihberada dalam wilayah Kabupaten Tangerang yang sejak tahun 2008sesuai dengan UU 51 tahun 2008 terpecah
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 23/G/2013/PTUN.MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — 1. Ir.Hj.Rr.SOESI WIEDHIARTINI 2. MUHAMAD RUM, SH, MELAWAN KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA BIMA
183 — 94
  • KpuKota017.433903/2013, tanggal 21 Mei 2013 tentangPenetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan Umum Walikota danWakil Walikota Bima Tahun 2013; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Keputusan KPUKota Bima Nomor : 40/Kpts/KpuKota017.433903/2013, tanggal 21Mei 2013 tentang Penetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan UmumWalikota dan Wakil Walikota Bima Tahun 2013 adalahperbuatan yang sewenangwenang yang telahmenimbulkan..... ke halaman 17menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap prosespemilukada dan terpecah
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 19/G/2013/PTUN.MDO
Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat: FREDERICK JOHANES WAWORUNTU. dkk; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA; Tergugat II Intervensi: JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG;
79 — 28
  • MinahasaBahwa berdasarkan Buku Tanah dan Surat Ukur Sertipikat Hak Milik objeksengketa (vide bukti T23, T24 = T IL Int1), lokasi bidang tanah objek sengketaberada di Desa Airmadidi Atas, dan yang mengeluarkan atau menerbitkan BukuTanah dan Surat Ukur dari Sertipikat Hak Milik objek sengketa tertera nama KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Minahasa, dikarenakan pada saat diterbitkanSertipikat Hak Milik objek sengketa masih masuk wilayah Kabupaten Minahasa,namun setelah dimekarkan sekitar Tahun 20042005, terpecah