Ditemukan 1753 data
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Sudjito alias Gito
224 — 110
Seri N222501621295;
- 1 (satu) buah Magazine;
- 1 (satu) buah Tabung Peredam;
- 6 (enam) butir peluru;
- 1 (satu) proyektil yang telah terpecah menjadi 3 (tiga) bagian;
- 2 (dua) buah kotak bertuliskan Bae Soju;
- 1 (satu) buah kotak bertuliskan Bir Bintang;
- 1 (satu) unit Handphone merk Oppo tipe A54 warna biru dongker beserta kotak;
- 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan No. rekening : 8645096530 atas nama Sudjito
33 — 17
Karena pada saat sayamasih rukun bersama Termohon, pernah terjadi keributan yang dimana diatelah mengadu domba keluarga saya sehingga terjadi perselisihan dankeluarga terpecah belah. Bahkan selama saya hidup rukun bersama sayatidak pernah memberikan atau memenuhi kewajiban sebagai anak yangberbakti kepada orang tua dan kakak yang baik untuk saudarasaudarasaya;2.
67 — 18
danmenjelaskan Perbuatan Melawan Hukum yang mana yang dilakukanoleh Tergugat I, oleh karena itu sangatlah tidak beralasan hukum dantidak berdasar, kerugian Imateril yang diminta oleh Penggugat daliladanya adik Penggugat mengalami Shock danlainlainnya,merupakan dalil yang mengadaada karena justru sebaliknya denganadanya Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan olehPenggugat, maka kegiatan Bisnis Tergugat menjadi terganggu danmenimbulkan kerugian bagi Tergugat karena Konsentrasi Tergugat menjadi terpecah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FIRMANSYAH, SH
193 — 28
Seri N222501621295;
- 1 (satu) buah Magazine;
- 1 (satu) buah Tabung Peredam;
- 6 (enam) butir peluru;
- 1 (satu) proyektil yang telah terpecah menjadi 3 (tiga) bagian;
- 2 (dua) buah kotak bertuliskan Bae Soju;
- 1 (satu) buah kotak bertuliskan Bir Bintang;
- 1 (satu) unit Handphone merk Oppo tipe A54 warna biru dongker beserta kotak;
- 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan No. rekening :
32 — 10
Dalam Jawabannya adalahsangat tidak benar, sebab yang senyatanya Obyek sengketa . dalamperkara ini tidak pernah pecah ataupun terpecah dari asalnya yaitudengan petok C. No. 95, persil 18, Klas D.I.,luas sekitar 0.385 da. kecualiyang tahutahu ada buku C. Desa Maskuning Kulon nomor. 826, persil18., Klas D.l., luas : 0.885 da. atasnama B. SASMITO orang tuaTERGUGAT tsb., karenanya sangat tidak benar bila disebut telah pecahke C. No. 826 atas nama B. Sasmito dan C.
SIPIN NARAULI bin TOBLO, dkk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
135 — 255
Il, luas 3.000 m2,yang pada waktu itu terletak di Desa Pamulang (Sebelum DesaPamulang terbagi menjadi dua, yaitu Desa Pamulang Barat dan DesaPamulang Timur, sekitar tahun 1980an)Bahwa sekitar tahun 1980an, Desa Pamulang terpecah menjadi dua,yaitu Desa Pamulang Barat dan Desa Pamulang Timur.
32 — 35
Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisisendiri pendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisiberpendapat jika sudah nyata tertulis pidana minimum khusus, maka demikepastian hukum tidak boleh disimpangi karena pidana minimum khusus sudahmerupakan kehendak pembentuk undangundang dan merupakan manifestasikehendak rakyat.
20 — 12
Hal ini menyangkut hati dua belah pihakyang telah terpecah, maka perkawinan itu sudah pecah tidak mungkin dapatdipersatukan ;12.
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
DITA SISKA MILLENIA alias MOWMIL alias UKHTI DITA alias DITA
328 — 213
Bahwa tujuan para Anshor Daulah datang ke Mako Brimob adalahUntuk membantu membebaskan para ikhwan dari dalam Sel danUntuk membuat chaos atau rusuh di sekitar Mako Brimob Kelapa DuaDepok agar konsentrasi polisi semakin terpecah; Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada Hari Rabu,tanggal 9 Mei 2018 sekira jam 01.00 Wib di depan sebuah warungkopi yang terletak di depan Rumah Sakit Bhayangkara Mako BrimobKelapa Dua Depok bersama dengan MAHFUDIN alias UDIN aliasABU HAJAR karena saksi sebelumnya
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sembiring,walaupun mempunyai batasbatas yang sama dengan apa yang dituntut sekarang,pada waktu itu Penggugat beserta ahli waris lainnya tidak pernah menganggapbahwa tanah itu telah terpecah tetapi merupakan satu kesatuan dengan yang beradadalam penguasaan Penggugat, sebagaimana yang diterangkan pihak Penggugatdalam keterangan serta replieknya yang disampaikan ke persidangan;Menimbang, walaupun Penggugat Titah br.
118 — 60
pendemo menduduki Balai Desa, diawalidengan pengumuman dari salah satu warga bernama Suhud melalui pengerassuara yang ditujukan kepada semua anggota BPD agar hadir di BalaiBahwa, saksi tahu adanya pemberhentian Kades setelah ditunjukkan suratpemberhentian oleh pendemo yang bernama Iswaroh ;Bahwa, sepengetahuan saksi kepemimpinan Penggugat sebagai Kades tidakada diskriminasi, sebelum ada demo warga Desa Sumurber rukun dan damai,57setelah ada demo keadaan Desa Sumurber memprihatinkan karena antarwarga terpecah
110 — 63
Nomor : SK 352 / Menhut - II / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentang Peta Areal Kerja Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam Hutan Tanaman Industri (IUPHHK-HTI) Pembanding semula penggugat (Bukti T-77), terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun Peta Areal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkan berkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kemudian dalam pecahannya tersebut muncul suatu kawasan berupa
Nomor :SK 352 / Menhut Il / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentangPeta Areal Kerja ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam HutanTanaman Industri (IUPHHKHTl) Pembanding semula penggugat (Bukti T77),terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun PetaAreal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkanberkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kKemudian dalam pecahannyatersebut muncul suatu kawasan berupa Areal Penggunaan Lain (APL), makaberdasarkan
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Ketua Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Penyusun Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Kepala Pemerintahan Negeri Nusaniwe duluhnya Penjabat
4.Walikota Ambon
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
120 — 90
Ketika Tergugat melakukan presentasi padahalProtap yang dimiliki olen Tergugat II tidak demikian sehingga segalakemelut yang terjadi terkait proses penetapan Mata Rumah ParentahNegeri Nusaniwe terkesan adanya pemaksaan kehendak dari pihakPenggugat padahal Mata Rumah Wattilete terpecah menjadi duasebagian mengakui benar dan menerima Mata Rumah de Soysa adalahMata Rumah Parentah di Negeri Nusaniwe , kalau penggugat menyebutidentitas bahwa penggugat adalah SOA ANTONG LATU adalah SOAPARENTAH bukan berarti
115 — 139
Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1, 2,3 dan6 yang pada intinya menyatakan seiring berjalannya waktu, ParaHalaman 10 dari 60 putusan Nomor 49/Padt.G/2020/PN SelPenggugat mendalilkan bahwa kondisi fisik bidang tanahnya telahberubah yang di ikuti pula dengan adanya perubahan batas dan luastanah yang Penggugat tempati dari sebelumnya seluas 1.820 Ha,karena adanya pembukaan jalan hingga terpecah jadi dua bagiansehingga sampai saat ini yakni sebelah kiri Jalan Umum seluas +1,46 Ha dan
133 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinaga MajelisJemaat Cabang HKBP Sumedang luka berdarah di pelipis dan kasus ditanganioleh Polresta Sumedang ( Bukti P27) ;Bahwa pada tanggal 09 September 2007 tingkah Tergugat semakinmenjadijadi di mana akibat dari perouatannya mengadu domba Jemaat CabangHKBP Sumedang akhirnya terpecah menjadi 2 (dua) kebaktian bergilir hinggasekarang ini (Bukti P 28) ;Pada bulan September 2007 Jemaat/Majelis RBR/Para Penggugat mendapat informasi dan kemudian dipastikan melalui telepon ke Kantor Pusat HKBPbahwa
222 — 225
biasanya berjalan 100% kemudiandengan adanya permasalahan ini aga terganggu ;Bahwa saksi tahu dari pihak Universitas Darussalam Ambon adamendapat sangs tetapi belum ada sebagai kekuatan hukum tetap, karenaada permasalahan, dan ada surat sekarang ada minta pertemibangan dariYayasan Pendidikan Darussalam Maluku ada beberapa dosen dankaryawan yang tidak sepandapat dan sejalan dan belum diberi sangsipemutusan gaji bulan Agustus 2015 tapi itu baru di sampaikan ke Yayasan;Bahwa sebagian dosen pun ada terpecah
yangHal 76 dari 136 hal (PutusanNo.11/PDT.G/2015/PN.Amb) kasar kepada Sekretaris saksi yang memerintahkan Sekretaris untukkeluardari pertemuan itulalu saksi kaget, lalu mereka mengatakansaksi keluar saja dan aset aset harus dilengkapi sehingga saat itutidak baca lagi langsung tanda tangan saja ;Bahwa saksi sampaikan bahwa tanda tangan bukan karena terpaksatetapi stres karena Sekretaris saksi dipukul dan di tendang dengankeadaan demikian saksi juga bingung;Bahwa saksi tidak menginginkan Yayasan ini terpecah
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang semula selurunnya masuk pada KelurahanPapanggo, kini menjadi terpecah, sebagian (2,19 Ha) masuk pada KelurahanSunter Agung, pembatasnya, sebelah timur adalah kali buatan/ Jalan MetroKencana, dahulu pembatasnya adalah tanah 15 hektar milik Penggugat.
61 — 41
.111/PDT/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabannyatertanggal 22 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya kelurahan Ciputat Kecamatan Kota TangerangSelatan sudah menjalankan segala prosedur yang ditentukan olehPeraturan Daerah dan pada saat terjadi Sertifikasi tanah a quo / terpekaraKelurahan Ciputat Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan masihberada dalam wilayah Kabupaten Tangerang yang sejak tahun 2008sesuai dengan UU 51 tahun 2008 terpecah
183 — 94
KpuKota017.433903/2013, tanggal 21 Mei 2013 tentangPenetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan Umum Walikota danWakil Walikota Bima Tahun 2013; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Keputusan KPUKota Bima Nomor : 40/Kpts/KpuKota017.433903/2013, tanggal 21Mei 2013 tentang Penetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan UmumWalikota dan Wakil Walikota Bima Tahun 2013 adalahperbuatan yang sewenangwenang yang telahmenimbulkan..... ke halaman 17menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap prosespemilukada dan terpecah
79 — 28
MinahasaBahwa berdasarkan Buku Tanah dan Surat Ukur Sertipikat Hak Milik objeksengketa (vide bukti T23, T24 = T IL Int1), lokasi bidang tanah objek sengketaberada di Desa Airmadidi Atas, dan yang mengeluarkan atau menerbitkan BukuTanah dan Surat Ukur dari Sertipikat Hak Milik objek sengketa tertera nama KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Minahasa, dikarenakan pada saat diterbitkanSertipikat Hak Milik objek sengketa masih masuk wilayah Kabupaten Minahasa,namun setelah dimekarkan sekitar Tahun 20042005, terpecah