• Kontemporer, Rosa Agustina dalambukunya Perbuatan Melawan Hukum, M.A.Moegni Dyjojodirjo dalam bukunyaPerbuatan Melawan Hukum dan L.C.Hofmann dalam bukunya Het NederlandschVerbintenissenrecht, maka pada Hakekatnya anasir atau unsur perbuatan melawanhukum mencakup:Harus adanya suatu perbuatan;Perbuatan itu harus melawan hukum;Adanya kesalahan dari sipelaku;Ada kerugian;Ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itu denganORWNPkerugian;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad Belanda tahun 1919

  melalui Arresttanggal 31 Januari 1919 menafsirkan bahwa bahwa, seseorang dapat dikatakanmelakukan Melawan Hukum jika:Melawan hak orang lain;Bertentangan dengan kewajiban hukum sipembuat;Bertentangan dengan kepatutan;Bertentangan dengan kesusilaan;PwWNPHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN TobMenimbang, bahwa dalam perkara gugatan aquo ternyata adanya perbuatanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang mana Tergugat telahmeminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.40.000.000,00

• TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 24 Oktober 2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 25 Oktober 2013, dibawahRegister Perkara No. 129/ PDT.G/2013/PNYK, mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasaan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 9 Oktober 2000, sebagimana Kutipan AktaPerkawinan No 95/C/2000 dari daftar perkawinan menurut S 1917No 130 Jo 1919

  Menyatakan dan menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 95/C/2000 dari daftar perkawinan menurut S 1917 No130 Jo 1919 No81 antara XXX dengan YYY , yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Yogyakarta pada tanggal 9 Oktober 2000 tersebut, putuskarenaPECL lan; =~ =n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnnnnsMemerintahkan panitera Pengadilan Negeri yogyakarta untukmengirimkan salinan resmi putusan perkara a quo kepada kantorCatatan Sipil Kota

• Putusan No.2477Pdt.G/2019/PA.Bks.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1919/85/XII/2014, tertanggal 08Desemebr 2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Xxxx , Kota bekasi3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Faradiba Jasmine Muntasirlahir di Bekasi 20 Agustus 20164.

  Putusan No.2477Pdt.G/2019/PA.Bks.Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dalamsidang karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang telah bermeterai cukup berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, ternyata cocokdengan aslinya (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1919/85/XII/2014, tertanggal 08Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi

• Bahwa gugatan Para Penggugat adalah keliru, bohong besar dan dibuat secara akalakalan, Para Penggugat dan ibunya bernama Habibah binti Mat Sah tidak ada memilikidan tidak ada mempunyai sebidang tanah sawah di Seberang Air Kemantan, karenayang punya tanah sawah objek sengketa seluas 26 piring adalah Mat Sah suamiisteriyang dibelinya dari Samlah di Desa Sungai Medang pada tahun 1340 Hijriah atau padatahun 1919 Masehi ;2.

  Tangkuhu mempunyai sebidangtanah sawah seluas 26 piring terletak di Desa Sungai Medang, Kecamatan Air HangatTimur Kabupaten Kerinci dengan cara dibelinya dari Samlah di Desa Sungai Medang padatahun 1340 Hijriah atau pada tahun 1919 Masehi, yang sekarang merupakan tanah sawahobjek sengketa ; 3.

  Surat Menjual Sawah tahun 1340 Hdalam bahasa Arab Melayu, Bukti P II yaitu Terjemahan Surat Menjual Sawah tahun 1340 Hdalam bahasa daerah Sungai Medang dan Bukti P II yaitu Terjemahan Surat Menjual Sawahtahun 1340 H dalam bahasa Indonesia, semakin memperkuat fakta hukum yang terungkapdimuka sidang yang kebenarannya tidak perlu dibuktikan lagi, yaitu bahwa asalusul tanahsawah objek sengketa berasal dari pembelian suamiisteri Mat Sah dan Tangkuhu dari Samlahpada tahun 1340 H bertepatan dengan tahun 1919

• PST,tanggal 30 Oktober 2015 yang menyatakan pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinandi Gereja Kristen Indonesia (GKI) Gunung Sahari Jakarta Pusat, padatanggal 15 Juni 2002 dan tercatat pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengan akta perkawinan Nomor2178/I/2002 menurut stbld no.130 yo 1919 no.81 atas nama Penggugatdan Tergugat pada tanggal 15 Juni 2002 ; 0n nnn nne nenaBahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT

• penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan bapak hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut ke dalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas Imam Soeprapno agar kematian tersebut dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No.130 Jo Stbl. 1919

• pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Surabaya untuk dilakukan pencatatan atas kematian ayah Pemohon tersebut ke dalam Buku Register yang sedang berjalan dan menerbitkan Akta Kematian atas nama AMAR, agar kematian atas nama AMAR dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut stbl. 1917 No. 130 Jo stbl.1919

• Dendang tahun 1919) dan wafat tahun 1933. Dari pernikahannyadengan H. Dendang mendapat keturunan 4 (empat) anak antara lain: H. SUNU bin H. DENDANG (wafat tanggal 02 Agustus1991): Hj. SENA binti H. DENDANG (wafat tanggal 27 Februari1997); Hj. PANNINAH binti H. DENDANG (wafat tanggal 21 Maret1980); H. MASHUDE bin H. DENDANG (wafat tanggal 12 Maret2008).2.2. Bahwa H. Dendang dengan isteri kedua Hj. S APIAH (nikah tahun 1934) danwafat tanggal 24 Mei 1998, mendapat keturunan 6 (enam) anak yakni: H.

  Dendang menikah dengan isteri pertama bernama Sutang padatahun 1919, dan Sutang wafat tahun 1933. Dari pernikahannya dengan H.Dendang mendapat keturunan 4 (empat) anak antara lain: H. SUNU bin H.DENDANG (wafat tahun 1991), Hj. SENA binti H. DENDANG (wafat tahun1997), Hj. PANNINAH binti H. DENDANG (wafat tahun 1980), dan H. MASHUDEbin H. DENDANG (wafat tahun 2008). Bahwa H. Dendang menikah dengan isteri Kedua Hj. SAPIAH tahun 1934 danHj.

  Dendang menikah dengan isteri pertama bernama Sutang padatahun 1919, dan Sutang wafat tahun 1933. Dari pernikahannya dengan H.Dendang mendapat keturunan 4 (empat) anak antara lain: H. SUNU bin H.DENDANG (wafat tahun 1991), Hj. SENA binti H. DENDANG (wafat tahun1997), Hj. PANNINAH binti H. DENDANG (wafat tahun 1980), H. MASHUDE binH. DENDANG (wafat tahun 2008).Bahwa H. Dendang menikah dengan isteri kedua Hj. SAPIAH tahun 1934 danHj.

• Bahwa dikaji dari aspek teoritik dan praktik peradilan, pada hakekatnyasebelum Tahun 1919 Hoge Raad Belanda dalam Arrestnya tanggal 18 Pebruari1853, Arrest tanggal 6 Januari 1905 dan Arrest tanggal 10 Juni 1910 berpendapat dan menafsirkan Perbuatan Melawan Hukum dalam artian sempit, dimanaPerbuatan Melawan Hukum dinyatakan sebagai berbuat atau tidak berbuat sesuatuyang melanggar hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban hukum pelakuyang telah diatur oleh undangundang.

  Kemudian pada Tahun 1919, Hoge RaadBelanda melalui Arrest tanggal 31 Januari 1919 menafsirkan Perbuatan Melawan Hukum dalam artian luas, yang meliputi perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku, melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum atauperbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atauperbuatanyang bertentangan dengan kesusilaan dan perbuatan yang bertentangan dengan sikapyang baik dalam bermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain; Bahwa dalam perkara

• Bahwa pasal 1356 Kitab Undangundang Hukum Perdatamendefenisikan Perbuatan Melawan hukum adalah Tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang menimbulkan kerugian itu. karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut;Bahwa selanjutnya dalam putusan Mahkamah Agung Belanda SH.R 31Januari 1919 pengertian melawan hukum diperluas menjadi tidak hanyapada undangundang tapi juga hukum yang tidak tertulis, sebagai berikut: Melanggar Undangundang, artinya

  Bahwa dengan mengacu pada kronologi yang telah Penggugaturaikan dalam posita tentang duduk perkara di atas, maka Terugat danHalaman 8 dari 75 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN TpgTergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yangterkualifikasi dalam pasal 1365 KUHPerdata dan Putusan MahkamahAgung Belanda tahun 1919 (H.R 31 Januari 1919).Tergugat dan Tergugat Il telan sah melakukan perbuatan yang melanggarperaturan perundangundangan dan melanggar hak subjekstif Penggugatyang berakibat

  (tigaratus empat puluh ribu meter persegi), berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 10, tanggal 11 Januari 1999.Bahwa, Tergugat II tidak akan menanggapi dalil gugatan Penggugat padaangka 15 (lima belas) halaman 9, karena pada pokoknya hanyamenjelaskan mengenai definisi dari perbuatan melawan hukum menurutPasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan putusan MahkamahAgung Belanda tahun 1919 (H.R 31 Januari 1919).Bahwa, dalildalil gugatan Penggugat pada angka 16 (enam belas) danangka 17 (tujuh

• mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Juli 2013 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Po, telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut : 1.De3.Bahwa pada tanggal 16 Mei 1994 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJetis Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1919

• Dengandemikian disimpulkan bahwa Terdakwa mengetahui atau yang patut disangkanyabahwa sepeda motor tersebut diperoleh karena kejahatan.Bahwa terhadap hal tersebut diatas telah pernah diputuskan dalam Arrest HogeRaad tanggal 26 Mei 1919 (N.J. 1919 halaman 697.W.10426): bahwa untukmemenuhi unsur opzet ini adalah cukup dengan adanya semacam penglihatanatau pengetahuan mengenai halhal yang untuk pasal 480 KUH Pidana dapat dipersamakan dengan mengetahui.

• Bahwa berdasarkan putusan Hoge raad pada Negeri Belanda tanggal31 Januari 1919 yang memberikan pengertian definitif tentangperbuatan melawan hukum yang menjelaskan bahwa yang di sebutdengan perbuatan melawan hukum mengandung 4 (empat) Kriteriayaitu:1. Perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektif orang lain;2. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri;3. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;4.

  Bahwa perbuatan P.Suhriyah al Hanafi (Tergugat 1) yang menyertifikattanah tersebut tanpa seizin penggugat yang merupakan pemilik sahHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT SBY24.28.26.dari tanah tersebut telah memenuhi salah satu unsur dari putusan hogeraad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentang penafsiranperbuatan melawan hukum, maka perbuatan P. Suhriyah al Hanafi(Tergugat 1!)

  Tanpa seizin dansepengatahuan Munadi (Penggugat) yang juga mempunyai hak atastanah tersebut, telah memenuhi salah satu unsur dari putusan hogeraad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentang penafsiranperbuatan melawan hukum, maka perbuatan Sarimin (tergugat Il)merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Munadi(Penggugat);Bahwa perbuatan Purawi (Tergugat Ill) yang memberikan tanahtersebut Tanpa Hak kepada P.

  Suhriyah al Hanafi (Tergugat I) Tanpaseizin dan sepengatahuan Munadi (Penggugat) yang mempunyai hakatas tanah tersebut, telah memenuhi salah satu unsur dari putusanhoge raad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentangpenafsiran perbuatan melawan hukum, maka perbuatan Purawi(Tergugat Ill) merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Munadi (Penggugat);Bahwa perbuatan tergugat I, tergugat II dan tergugat III telah memenuhiunsurunsur perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanMunadi

• Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian istri Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas namaSITI JULAIKAHagar kematianSITI JULAIKAHdicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

• ELELE ALPHA alias UZOpositif mengandung narkoba, maka pada tanggal 18 Desember 2014 sekitarjam 19.00 WIB petugas TIMPORA melakukan penggeledahan di ApartemenMargonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor 1929 Kota Depok Jawa Baratdan kamar Nomor 1917 tempat tinggal Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO untuk mencari paspor milik Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO;Bahwa dalam penggeledahan di tempat Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO yaitu di Apartemen Margonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor1929 dan Nomor 1919

  No.2717 K/PID.SUS/20151929 dan Nomor 1919 Kota Depok, petugas TIMPORA telah menemukan 1(satu) buah tas jinjing/traveler bag warna hitam garis kuning yang disimpandi bawah tempat tidur yang didalamnya berisi, yaitu :1.

  ELELE ALPHA alias UZOpositif mengandung narkoba, maka pada tanggal 18 Desember 2014 sekitarjam 19.00 WIB petugas TIMPORA melakukan penggeledahan di ApartemenMargonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor 1929 Kota Depok Jawa Baratdan kamar Nomor 1917 tempat tinggal Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO untuk mencari paspor milik Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO;Bahwa dalam penggeledahan di tempat Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAAlias UZO yaitu di Apartemen Margonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor1929 dan Nomor 1919

• Bahwa tanah Penggugat sebagaimana dimaksud diatas asalnyadiperoleh berdasarkan : Surat Jual Beli tanggal 24 April 1919;Surat Penyerahan tanggal19 Februari 1920; Surat Jual Belltanggal 12 Oktober 1936. ; Kemudian bidang bidang tanahtersebut merupakan bagian dari Almarhum H. ABDURRAHMAN binBENU (orang tua Penggugat) berdasarkan : a.

  Bukti P.2 Foto Copy Surat Penetapan Pengadilan Agama/ MahkamahSyari'ahNomor 46/1976 tanggal 23 Maret 1976 ;Bukti P.3.A : Foto Copy Surat Jual Beli bertuliskan ArabMelayu tanggal 24 April 1919;Bukti P.3.8 : Foto Copy Terjemahan Swat Jual Beli tanggal 24April 1919 ;4. Bukti P.4. Foto Copy Surat Penyerahan Dalam tulisan ArabMelayu tanggal19 Februari 1920 ;Bukti P.4.A: Foto Copy Terjemahan Tulisan Arab Melayu tanggal19 Februari1920 ;5. Bukti P.5 Foto Copy Surat Jual Bell tanggal 12 Oktober1936 ;0.

  meringkas uraian pertimbangan Putusan ini dan tidakmengulang ngulang lagi hal yang sama, mengenai isibantahan dari Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi atasgugatan Penggugat tersebut tidak perlu~ diuraikan lagi dalampertimbangan hukum ini karena sudah tercantum dan dapat dibaca secaralengkap pada bagian duduknya perkara tersebut diatas ;Menimbang,bahwa untuk menbuktikan aspek kepemilikannya alastanah Penggugat telah mengajukan swat bukti dalam persidangan yaituSurat Jual Bell tanggal 24 April 1919

  fakta tersebut , Majelis Hakimdapat menyimpulkan bahwa dalam perkara a quo, pembuktian yangdiajukan oleh masing masing pihak baik itu) Penggugat, Tergugat danPam Tergugat II Intervensi adalah menyangkut pembuktiankepemilikan atas tanah, dimana Penggugat selaku ahli waris (Alm)H.Abdurrahman bin H Benu mendalilkan sebagai pemilik yang sahatas tanah yang terletak di jalan Trans Kalimantan,desadurian,kec sungai ambawang,kabupaten kubu raya, yang dibuktikanberdasarkan Surat Jual Beli tanggal 24 April 1919

  bahwa dengan mengikuti yurisprudensi serta fakta faktadipersidangan bahwa dalam perkara a quo pembuktian yang diajukan olehmosing masing pihak baik itu Penggugat,Tergugat,dan Para Tergugat itintervensi adalah menyangkut pembuktian kepemilikan atas tanah dimanaPenggugat selaku ahli warts dari (Alm) Abdulrahman bin H.Benu mendalilkansebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa yang terletak di jalanram Kalimantan /csa dari nkAuxantna song* atai balmrapt yanglehnya melalui jual bell Tanggal 24 April 1919

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan nama Pemohon Tjin Mee yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran No.S.1917-130 jo.S.1919-81 diatas adalah orang yang sama dengan nama:

  1. Lily Handajani Budiwidjaja dalam Kartu Keluarga dengan No.3578020201089769;
  2. Lily Handajani Budiwidjaja dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan No. 1196/WNI/1991;
  3. Lily Handayani dalam Surat Tanda Tamat Belajar

• Simcard 0821 1919 8459;

Dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukup tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Bapak kandung pemohon tersebut ke dalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas nama Ismail agar kematian tersebut dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesi menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

• kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota Surabaya

• Memerintahkan kepada kepala kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian bapak kandung pemohon tersebut kedalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas Kasinarto agar kematian Kasrinarto di catat dalam daftar kematian tambahan untuk golongan warga negara indonesia menurut Stbl 1917 No 130 Jo Stbl 1919

  Sby.pemohon tersebut kedalam buku register catatan sipil yang berlaku bagiwarga negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematianatas Kasinarto agar kematian Kasrinarto di catat dalam daftar kematiantambahan untuk golongan warga negara indonesia menurut Stbl 1917 No130 Jo Stbl 1919 No.81 dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa diSurabaya pada tanggal 30 November 1990 telah meninggal dunia seoranglakilaki bernama Kasrinarto dalam usianya yang ke 61 tahun terakhirbertempat tinggal di