Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 204/AJB/ST/II/1981,berasal dari Kititir(C) Nomor 20 Persil Nomor 174 kelas D.IIseluas 1.835 meter persegi, terletak di Kp. Cikiwul, DesaLayungsari, Kec. Perwakilan Bantar Gebang, Kab. Bekasi;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 165/DesaLayungsari, berasaldari Jual Beli Akta No. 114/BP/RES/VIII/ tanggal 20 Agustus1979 seluas 5.150 meter persegi, terletak di Desa Layungsari,Kec. Setu, Kab.

Koja, Jakarta Utara;Sebidang tanah Akta Jual Beli Akta Nomor 309/TR/ST/1980,seluas 1.835 meter persegi, terletak di Desa Layungsari, Kec.Bantar Gebang, Kab. Bekasi;Sebidang tanah Akta Jual Beli Akta Nomor 101/TR/ST/II/1981,berasal dari Kititir (C) Nomor 1176 persil Nomor 137 seluas1.373 meter persegi, terletak di Desa Layungsari, Kec. BantarGebang, Kab. Bekasi;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 166/Desa Layungsari, seluas1.185 meter persegi, terletak di Desa Layungsari, Kec. BantarGebang, Kab.

Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 204/AJB/ST/II/1981, berasal dariKititir(C) Nomor 20 Persil Nomor 174 kelas D.II seluas 1.835 meterpersegi, terletak di Kp. Cikiwul, Desa Layungsari, Kec. PerwakilanBantar Gebang, Kab. Bekasi;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 165/DesaLayungsari, berasal dari JualBeli Akta No. 114/BP/RES/VIII/ tanggal 20 Agustus 1979 seluas 5.150meter persegi, terletak di Desa Layungsari, Kec. Setu, Kab. Bekasi;Halaman 49 dari 86 Hal. Put.

Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 204/AJB/ST/II/1981, berasal dariKititir(C) Nomor 20 Persil Nomor 174 kelas D.II seluas 1.835 meterpersegi, terletak di Kp. Cikiwul, Desa Layungsari, Kec. PerwakilanBantar Gebang, Kab. Bekasi;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 165/DesaLayungsari, berasal dariJual Beli Akta No. 114/BP/RES/VIII/ tanggal 20 Agustus 1979 seluas5.150 meter persegi, terletak di Desa Layungsari, Kec.

Bahwa meskipun Tergugat Rekonvensi maupunTergugat I Rekonvensi (Para TergugatRekonvensi) telah menerima uang tunjanganpurnabakti sebagaimana diuraikan pada butir 6 diatas, faktanya Para Tergugat Rekonvensi jugamembawa persoalan purnabakti a quo kepadaMediator Hubungan Industrial pada Suku DinasHal. 10 dari 24 hal.Put.Nomor 244 K/Pdt.SusPHI/2015Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kota Adm JakartaBarat yang kemudian menerbitkan Surat AnjuranNomor 2372/1.835 tanggal 31 Desember 2013 (videBukti T9);8.

Namun hingga suratpanggilan ke2, Tergugat hanya menanggapi surat undanganPenggugat melalui surat elektronik yang menyatakan Tergugat tidakbersedia hadir, karena Penggugat telah mengundurkan diri dariperusahaan;Penggugat selanjutnya berupaya menyelesaikan perkara a quo melaluilembaga tripartit, dimana hasil perundinganperundingan tersebutmenghasilkan suatu anjuran tertulis dari Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 243/1.835 tertanggal10 Februari 2015 (Anjuran

Merujuk pada Surat Nomor 243/1.835 tanggal 10 Februari 2015perinal Anjuran yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat, yang memberikan anjuranagar pihak pengusaha, yaitu PT Wintermar Offshore Marine, Tbkmemanggil dan mempekerjakan kembali saya, sebagai pihak pekerja,pada posisi jabatan serta hakhak seperti sediakala, maka saya melaluisurat ini menyatakan penerimaan saya atas anjuran yang diberikantersebut;Saya akan menunggu panggilan dari pihak pengusaha

berbunyi: "Apabila perundinganmengalami kegagalan maka salah satu atau kedua belah pihakmencatatkan perselisihannya kepada instansi yang bertanggung jawabdibidang ketenagakerjaan Kabupaten/Kota tempat Pekerja/BuruhPekerja dengan melampirkan bukti bahwa upayaupaya penyelesaianmelalui perundingan telah dilakukan";Bahwa atas perselisihan pemutusan hubungan kerja ini telahdilakukan mediasi pada tanggal 28 April 2015 (mediasi 1), 7 Mei2015 (mediasi 2), mediator mengeluarkan anjuran dengan nomor1165/1.835

Kabat dan luas ukur 1.835 ?. 30.SP2D Nomor20071562/LS/Keu/7/Pembayaran tanah hak milik Nomor 5361seluas 4.115 m* atas nama Rosidi yangdikuasai berdasarkan Akta Jual Beli tanggal09 Juli 2004 Nomor 08/064.548/NS/VH/2004di Desa Badean Kec.

atasnama Untung Faizin yang berdasarkan SuratAkta Jual Beli tanggal 10 Maret 2004 Nomor16/016.500/NS/III/2004 di Desa Badean Kec.Kabat luas hasil ukur 1.610 771. 29.SP2D Nomor20071561/LS/Keu/7/Pembayaran tanah hak milik adat petok Nomor338 persil 215 klas S Il seluas 1.835 m? atasnama Dullah P. Mislahak yang berdasarkanKutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 joSurat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus2006 di Desa Badean Kec.

berdasarkan Akta JualBelli tanggal 14 Maret 2004 #Nomor19/019.503/NS/III/2004 di Desa Badean Kec.Kabat luas hasil ukur 775 777. 28.SP2D Nomor20071560/LS/Ken/7/Pembayaran tanah hak milik adat petok Nomor557 persil 164 klas D Il seluas 810 * atasnama Untung Faizin yang berdasarkan SuratAkta Jual Beli tanggal 10 Maret 2004 Nomor16/016.500/NS/III/2004 di Desa Badean Kec.Kabat luas hasil ukur 1.610 2717. 29.SP2D Nomor20071561/LS/Keu/7/Pembayaran tanah hak milik adat petok Nomor338 persil 215 klas S Il seluas 1.835

berdasarkan Akta JualBeli tanggal 14 Maret 2004 #Nomor19/019.503/NS/III/2004 di Desa Badean Kec.Kabat luas hasil ukur 775 77. 28.SP2D Nomor20071560/LS/Ken/7/Pembayaran tanah hak milik adat petok Nomor557 persil 164 klas D Il seluas 810 m* atasnama Untung Faizin yang berdasarkan SuratAkta Jual Beli tanggal 10 Maret 2004 Nomor16/016.500/NS/III/2004 di Desa Badean Kec.Kabat luas hasil ukur 1.610 2727. 29.SP2D Nomor20071561/LS/Keu/7/Pembayaran tanah hak milik adat petok Nomor338 persil 215 klas S Il seluas 1.835

Sebidang tanah Hak Milik No. 730, seluas 1.835 M2;h. Sebidang tanah Hak Milik No. 830, seluas 522 M2;i. Sebidang tanah Hak Milik No. 752, hanya sebagian seluas 1.530M2;j Sebidang tanah Hak Milik No. 273, hanya sebagian seluas 400M2;k. Sebidang tanah Hak Milik No. 273, hanya sebagian seluas 583I.

Pihak DISNAKER JAKARTA BARAT,tertanggal 13 Pebruari 2017 ;: Frind Out Lowongan Kerja Terbaru Via Online StaffAdministrasi dibidang Garment oleh Tergugat tertanggal 21Oktober 2017 ;: Frint Out Bipartit dengan Penggugat Via Sosial Media(Whatts App) secara pribadi dengan pihak Tergugat ;: Foto copy sesuai dengan aslinya Undangan Bipartit yangdiberikan untuk Penggugat, tertanggal 26 Pebruari 2018 ;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat tertanggal 5 April2018, Perihal : Tanggapan Atas Anjuran No.75/1.835

Suku Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara melalui Surat Nomor 5160/1.835 tertanggal 20 Juni 2013 telah mengeluarkan anjuran yang bunyinyasebagai berikut:Menganjurkan1. Agar perusahaan (PT.

Nomor 223 K/Pdt.SusPHI/2013.Nomor 53/1.835 yang telah ditolak oleh Penggugat melalui surat tertanggal 8 Maret2012;Terlampir Anjuran tertanggal 1 Maret 2012, Nomor 53/ /1.835.3 dan PenolakanAnjuran dalam surat tertanggal 8 Maret 2012 Nomor 0034/0032.030/KSRFhssebagai Bukti P3 dan P4;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.2.4.Mengabulkan

Hal ini dibuktikan dengandikeluarkannya Anjuran dari Suku Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Pemerintah Kota Administrasi JakartaBarat Nomor 1017/1.835 tertanggal 11 Juni 2012 dalamperkara perselisihan hubungan industrial antara Sdr.Achmad Yani selaku pekerja dengan Yayasan PembinaanPendidikan Islam "Assa' adatul Abadiyah" ("AA" )selaku pengusaha;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 14 jo, pasal 83 UUPPHI jika salah satu pihak menolak atau tidakmemberikan jawaban atas anjuran tersebut maka parapihak

Administrasi Jakarta Barat (selanjutnya disebut denganSudinakertrans Jakbar);18.Bahwa atas surat permohonan pencatatan tersebut, maka pihakSudinakertrans Jakbar melakukan pemanggilan kepada Penggugat danTergugat;19.Bahwa selama proses mediasi berlangsung, antara Penggugat denganTergugat tidak tercapai kesepakatan mengenai penyelesaian perselisinanhubungan industrial, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 13 ayat (2)Undang Undang 2/2004, maka pihak mediator mengeluarkan AnjuranTertulis dengan Nomor 1959/1.835

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, karena tidak tercapai suatu kesepakatanpenyelesaian perselisihan PHK antara Penggugat dan Tergugat, makamediator pada Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat kemudian mengeluarkan anjuran tertulissebagaimana dimaksud dalam surat Suku Dinas Tenaga KerjaKotamadya Jakarta Barat Nomor 625/1.835 tertanggal 1 April 2015Perihal Anjuran ("Anjuran") (Bukti P9).

SP2D No. 1561 / LS /Kue/7/2007 Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 338 persil 215 klas S II seluas 1.835 M2 atas nama Dullah P. Mislahak yang berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 jo Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di Desa Badean Kec. Kabat dan luas ukur 1.835 M2;30.

;Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 338 persil215 klas S II seluas 1.835 M? atas nama Dullah P.Mislahak yang berdasarkan Kutipan Leter C DStanggal 08 Agustus 2006 jo Surat Pernyataan Jual Belitanggal 08 Agustus 2006 di Desa Badean Kec. Kabatdan luas ukur 1.835 M?;Pembayaran tanah hak milik No. 5361 seluas 4.115M? atas nama Rosidi yang dikuasai berdasarkan AktaJual Beli tanggal 09 Juli 2004 No. 08/064.548/NS/VII/2004 di Desa Badean Kec. Kabat dan luas hasilukur 5.115 M?

RUSDI, alamat Sumberejo banyuwangi, luas tanahyang dibebaskan 1.835 M2;SPMU Nomor : '1562/LS/KEU/07/2007, tanggal 20 Jul! 2007 dengan jumlah Rp.288.050.000. atas. nama Drs. HM EFENDI, alamat Pengatigan Rogojampi, luastanah yang dibebaskan 4.115 M2;SPMU Nomor : 1563/LS/KEU/07/2007, tanggal 20 Jull 2007 dengan jumlah Rp.113.400.000. atas nama M. SALIMI IRFAN. BA, alamat Singonegaran Banyuwangi,luas tanah yang dibebaskan 1.620 M2;SPMU Nomor : 1564/LS/KEU/07/2007, tanggal 20 Jul!

;Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 338 persil215 klas S II seluas 1.835 M2 atas nama Dullah P.Mislahak yang berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal08 Agustus 2006 jo Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08Agustus 2006 di Desa Badean Kec. Kabat dan luas ukur1.835 M?;Pembayaran tanah hak milik No. 5361 seluas 4.115 M?atas nama Rosidi yang dikuasai berdasarkan Akta JualBeli tanggal 09 Juli 2004 No. 08/064.548/NS/VII/2004 diDesa Badean Kec. Kabat dan luas hasil ukur 5.115 M?

antara Termohonkonpensi/Penggugat rekonpensi dan Pemohon konpensif/Tergugatrekonpensi yaitu XXXXXX(umur 14 bulan);Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadianah (nafkah anak) sertabiaya pendidikan terhadap XXXXXX, umur 14 bulan dibebankankepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa ataumandiri.Rincianya sebagai berikut Susu SGM 4 dus x 73.500 294.000 ( Dua ratus sembilan puluhempat ribu rupiah) Mamy poko pants 90 pcs x 1.835

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat Point 11 yang merujuk padaAnjuran Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya JakartaSelatan Nomor: 4102a/1.835, tertanggal 27 September 2017, oleh karenaAnjuran tersebut tidak didasarkan pada fakta adanya kesepakatan antaraPihak Perusahaan dengan Pihak Pekerja untuk mengecualikan masatenggang waktu 30 (tiga puluh) hari atau //eezesebagaimana ketentuanPasal 3 ayat (8) jo Pasal 15 ayat (8) Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi RI Nomor Kep100/

Dalam pemeriksaan yang dilakukan mediatoryang memediasikan perselisinhan a quo sebagimana dinyatakan didalam anjuran No. 4319/1.835 tanggal 29 Juni 2010 terungkapmasa kerja Penggugat 1 untuk Tergugat telah berlangsungselama 12 tahun berturutturut, dan Penggugat 2 telahberlangsung selama 5 tahun berturutturut.

halaman, Pts.No.399/PDT/2017/PT.BDG.39.40.41.42.43.Bahwa akibat perbuatan TERGUGATI, TERGUGATII, TERGUGATIII,TERGUGATIV dan TERGUGATV, Penggugat tidak menguasai tanahPenggugat secara maksimal, bahkan pada saat ada yang berkeinginanmembeli tanah Penggugat, terpaksa harus Penggugat tunda karenabanyak tanah Penggugat yang di ambil secara melawan hukum olehPARA TERGUGAT;Bahwa jika dihitung dari keseluruhan tanah Penggugat yang tidak bisadikuasai oleh Penggugat akibat Perbuatan PARA TERGUGAT adalahseluas 1.835

hukum acara perdata (H.I.R), karenahutang piutang itu dituangkan dalam bentuk surat perjanjian hutang danbukan bersifat Notariil sehingga tidak terpenuhi syarat kepastian jumlahhutang;Bahwa, substansi sita eksekusi berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Pekalongan tanggal 8 Januari 2009 Nomor 13/Pdt.Eks/2006/PN.Pklhanya untuk surat (sertifikat hak milik) bukan untuk bidang tanah besertabangunan OBJEK SENGKETA II dan III sehingga harus dibatalkan,karena yang disita hanya :a SHM Nomor : 186 Luas + 1.835

Multikarya Asia Pasifik Raya merupakan satugroup perusahaan, dimana salah satu pendiri / pemilik / Direkturnya adalah samayaiitu Sani Handoko pemegang KTP No.09.5305.180160.0228 yang beralamat diJalan Johari Nomor 25, Rukun Tetangga 009, Rukun Warga 010 KelurahanKebayoran Lama Selatan Kecamatan Kebayoran Lama Kota Madya Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa selain itu ternyata berdasarkan surat anjuran Nomor460/1.835 yang dibuat oleh Mediator Hubungan Industral dari suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi

(dahulu Kecamatan Marisa, xXXxXXXxXxXxXxX XXXXXXXXxX)dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah milik Tani M; Sebelah Timur : Sawah milik Haka U; Sebelah Selatan : Sawah milik Rama; Sebelah Barat : Sawah milik Udin;g. 1 (satu) bidang tanah/sawah dengan SertipikatHak Milik nomor 211 tahun 1993 atas nama MadiMoobongu luas + 1.835 M?