1633/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No. 1633/Padt.G/2021/PA.Srgdilaksanakan secara resmi dan patut, terhadap panggilan mana para pihaktelah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Putusan No. 1633/Padt.G/2021/PA.Srg3. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk dipertahankan dan sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik dan tujuan perkawinan untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin dapat terwujudlagi ;4.

Putusan No. 1633/Padt.G/2021/PA.SrgMenimbang, bahwa tentang akibat percerai Pemohon dan Termohontelah sepakat, bahwa :Pemohon akan memberikan nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama dalam masa iddah.

Putusan No. 1633/Padt.G/2021/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut di atas, makaMajelis Hakim menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ::1. XXXX XXXXXXX XXXXXXXX, Perempuan, umur 14 tahun;2.

Putusan No. 1633/Padt.G/2021/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada ..................... pada tanggal.......... dan telah/belum berkekuatan hukum tetap.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No. 1633/Padt.G/2021/PA.Srg

1633/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;TUK binti TAR, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT. 007 RW. 001 Desa Kedungwuluh Kidul KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanMAR bin HB, umur

Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.BmsCerai dan Tergugat berstatus Duda Mati;3.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat di RT. 003 RW.

Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Bms3.

Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Bmspertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 7 bulan;3.

Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Bms

Menetapkan harta berupa : rumah yang terletak di Desa Kalisampurno Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo dengan sertipikat HGB Nomor 1633, dengan luas 92m dengan batas-batas :Sebelah Utara : Rumah Bapak Yudi;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Bekti;Sebelah Barat : Jalan Perumahan TAS II;Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Sampurno;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama sebuah rumah yang terletak di DesaKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo dengan sertipikat HGBNomor 1633, dengan luas 92m? dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Bapak Yudi;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Bekti;Sebelah Barat : Jalan Perumahan TAS II;Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Sampurno;5. Bahwa, rumah tersebut belum lunas pembayarannya.

Menyatakan rumah yang terletak di Desa Kalisampurno KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo dengan sertipikat HGB Nomor 1633,dengan luas 92m? dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Bapak Yudi;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Bekti;Sebelah Barat : Jalan Perumahan TAS II;Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Sampurno;Merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat. Mohondibagi separuh separuh;3.

Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1633 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 20 Oktober2006 telah bermeterai cukup asli ada di Bank (P6);7. Fotokopi Persetujuan Kredit telah bermeterai cukup dan telah sesuaiaslinya (P7);8. Fotokopi Pembayaran cicilan melalui Bank Danamon telah bermeteraicukup dan telah sesuai aslinya (P8);9.

dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Bapak Yudi;Sebelah Selatan =: Rumah Bapak Bekti;Sebelah Barat : Jalan Perumahan TAS II;Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Sampurno;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti rumah yang terletak diDesa Kalisampurno Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, sertipikatHGB Nomor 1633, diperoleh selama pernikahan Penggugat dan Tergugat makasesuai Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Bapak Yudi;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Bekti;Sebelah Barat : Jalan Perumahan TAS II;Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Sampurno;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah ditetapkan harta berupa : rumahyang terletak di Desa Kalisampurno Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo dengan sertipikat HGB Nomor 1633, dengan luas 92m?

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1633/Pdt.G/2016/PA.Kjn.

Tanggal Putus : 17 Januari 2017

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dian Proklamasi bin Djoko Sarjono)terhadap Penggugat (Suci Lestari binti Amin Toyo);

4.

1633/Pdt.G/2016/PA.Kjn

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2012 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA .Kjn.

Bahwa sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan, TergugatPutusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 2 dari 14 hal.SALINANpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami IStri;9.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; 222222 on nen nnn nenPutusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA .Kjn.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buaran, KabupatenPekalongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 12 dari 14 hal.SALINAN5.

,S.H.Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 13 dari 14 hal.SALINANPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu )Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA .Kjn. Hal. 14 dari 14 hal.

memberatkan,

1633/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2015/PA.SbyZEA zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di XXXX, Kota Surabaya ( XXXX / Tukang Pijit )( Pemilik KostXXXX ).Hal 1 dari 10 Put No 1633/Pdt.G/2015/PA.Sby. Bahwa selama melangsungkan pernikahan, antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini telahdikaruniai seorang putra yang diberi nama ;3.1 XXXX.a. Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya berumur 2 tahun..

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Hal 3 dari 10 Put No 1633/Pdt.G/2015/PA.Sby3.

THALHAH JUHRI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh OSKARLEGIMIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugaHal 9 dari 10 Put No 1633/Pdt.G/2015/PA.Sbydibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. IDA NURSAADAH, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. H.M.

SIT ROMIYANI SH., MH.Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........0:2:::c:ceceeeeeereeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ........ cee eeeeeeeee ener eeeHal 10 dari 10 Put No 1633/Pdt.G/2015/PA.Sby

1633 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1633/B/PK/PJK/2016kembali menjadi sebesar Rp3.339.100,00, sehingga dalam hal iniMajelis telah melebihi kewenangan Pengadilan Pajak;9.

Putusan Nomor 1633/B/PK/PJK/20163.

Putusan Nomor 1633/B/PK/PJK/2016Selanjutnya dalam penjelasannya disebutkan bahwa Faktur Pajakmerupakan bukti pungutan pajak dan dapat digunakan sebagaisarana untuk mengkreditkan Pajak Masukan.

Putusan Nomor 1633/B/PK/PJK/2016Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) sudahterdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak pada awal tahun pajak,bukan dipilahpilah sebagaimana pendapat Majelis, sehinggasesuai dengan Pasal 14 ayat (1) huruf e dan ayat (4) UndangUndang KUP dikenakan sanksi sebesar 2% dari DPP;d.

Putusan Nomor 1633/B/PK/PJK/2016

1633/Pdt.G/2009/PA.Cmi

PUTUSANSalinanNomor : 1633/Pdt.G/2009/PA.Cmioe3SA ae DEMI KEADILAN 22 S424KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalamBERDASARKANpersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antaraPENGGUGAMUmur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Bandung, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenBandung Barat

, sebagai "Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 15 Juli 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor : 1633/Pdt.G/2009/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai1 BFile Z@Is/1633 09/CGV/120809berikut1.Bahwa, Pada tanggal 06 Desember

Membebankan biaya perkara menurut hukum;;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secara3 BFile Z@Is/1633 09/CGV/120809pribadi sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipununtuk itu.

sah, meskipun telah dipanggil denganpatut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat bertanda P1 dan P2 sertaKeluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas yang atas semua buktitersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dimukasidang, Majelis mempertimbangkan pengakuan/pernyataandi muka sidang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti buktisebagaimana telah diuraikan di atas, majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dari persidangan yang7 BFile Z@Is/1633

Siti Aisyah Zahrah F, SH., MH.15 BFile Z@Is/1633 09/CGV/120809

PUTUSANNomor : 1633 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 18 Januari2005 No.62/Pid.B/1999/PN.Tte., dalam putusan mana Terdakwa :Nama : CHRISTOPHER HERLIEM, SH.

No.1633 K/Pid/2006Agustus 1999 sampai dengan tanggal 9 September 1999 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut, karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa CHRISTOPHER HERLIEM, SH., selaku pribadiatau sebagai Direktur CV.

No.1633 K/Pid/2006No.128) ;Berkas (dokumen) kredit atas nama Ismat A. Hasmi memakaiIjin Usaha Perdagangan UD.

No.1633 K/Pid/2006Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate yang telahmenjatuhkan putusan, dalam memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan kekeliruan, yaitu :1.

No.1633 K/Pid/2006Panitera Pengganti :ttd./Rita Elsy, S.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPit. Panitera Muda Pidana Khusus,ZAROF RICAR, S.H., S.Sos., M.H.NIP.220001 202. Hal.22 dari 22 hal. Put. No.1633 K/Pid/2006

1633 K/PDT/2003

PUTUSANNo. 1633 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT.

Putusan No. 1633 K/Pdt/20036. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipunada banding, kasasi maupun perlawanan ;7.

Putusan No. 1633 K/Pdt/2003sebagai perkara NEBIS IN IDEM, dan tanpa dapat lagi direkayasadenagan cara apapun!

Putusan No. 1633 K/Pdt/2003yang lemah, dan penindasan itu mendapat resons dari keduaJudex facti (buktibukti terlampir, bertanda Nomor : 1 sampaidengan 26) ;B. penerapan hukum yang tidak mengacu pada asasasas hukum yangberlaku ;1.

Putusan No. 1633 K/Pdt/2003

1633/Pdt.G/2016/PA.Ba

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 27Juli 2011, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, di bawah Nomor : 0570/74/VII/2011tertanggal27 Juli 2011.Halaman 1 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka.3.

Nama Penggugat Nomor3304124203930001 tanggal24 Mei 2012, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);Halaman 3 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0570/74/VII/2011 Tanggal 27 Juli2011, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegarayang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);B.

Sebagaimana ketentuan pasal 125ayat(1) HIR dan dalil syar'i :Halaman 5 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.$7 % Put Ae A are 2 7 1a o a 4 oea SY due 443 CA 2b lel ald> ty a l> U! Canes a 7 i e LeArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

AbdulMujib, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Latifah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.Hakim Anggota,Drs. H.

Latifah, S.Ag.30.000,50.000,RpRpRpHalaman 10 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz Ni) ?

biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633

dimuka sidangsebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (DANIDARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN), karena sudah saling mencintal;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, dan antara iadengan anak Pemohon khawatir melakukan halhal yang dilarang agama;halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633

mempunyai anak kandung yanghendak menikah namun belum cukup umur, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin sebagaimanadiatur Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon memohon agar Pemohon diberi dispensasi untuk mengawinkan anaklakilakinya yang dalildalilnya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranyadi atas;halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633

LUTFI, S.H., M.H.halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Maret 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi.tidak pernah kirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 02 Mei 2014, Nomor :1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

1633 K/PID/2015

PUTUSANNOMOR 1633 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksadan mengadili perkarapidanapadatingkatkasasitelahmemutuskansebagaiberikutdalamperkaral erdakwa :Nama lengkap : YURIA bin BACHTIAR;Tempat lahir : Pontianak;Umur/ Tanggallahir : 31 tahun/ 11 April 1983;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Adi Sucipto Gang Teladan Nomor 12,Kecamatan Sui Raya, Kabupaten KubuRaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Poli;Terdakwa tidak ditahan

No.1633 K/PID/2015Terdakwa YURIA bin BACHTIAR dilampirkan kedalam berkas perkara;4. Menetapkanagar Terdakwa YURIA bin BACHTIAR membayar biayaperkara sebesar Rp1.000.00 (seribu rupiah);MembacaPutusanPengadilanNegeriMempawahNomor04/Pid.B/2015/PN.MPWtanggal28 April 2015yang amarlengkapnyasebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa YURIA bin BACHTIAR tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2.

No.1633 K/PID/2015Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 September 2015serta memorikasasinyatelahditerima diKepaniteraanPengadilanNegeriMempawahpadatanggal6 Oktober2015,dengandemikianpermohonankasasibesertadenganalasanalasannyatelahdiajukandalamtenggangwaktudandengancaramenurutundangundang, olehkarenaitupermohonankasasitersebut formal dapatditerima;Menimbang, bahwaalasanalasanpermohonan kasasi yangdiajukanolehnPemohonKasasi / Terdakwa padapokoknyasebagaiberikut :1.

No.1633 K/PID/2015MembebankankepadaTerdakwauntukmembayarbiayaperkarapadatingkatkasasisebesar Rp2.500,00(duaribu lima ratus rupiah);DemikianlahdiputuskandalamrapatpermusyawaratanMahkamahAgungpadahariKamis,tanggal28 Januari 2016,olehDr. Sofyan Sitompul, S.H.,M.H.,Hakim Agung yangditetapkanolehKetuaMahkamahAgungsebagaiKetuaMajelis,Dr. H. Margono,S.H., M.Hum., M.M., dan H.

No.1633 K/PID/2015Hal. 9dari8hal. Put. No.1633 K/PID/2015

1633/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagaiPenggugat";MelawanTERGUGAT, umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang

Bahwa setelan melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 9 bulan, awalnya di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah sendiri;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor :1633/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, Umur 2.2 bulan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor :1633/Pdt.G/2016/PA./bg.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor XXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang tanggal 14 Oktober 2014, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor :1633/Pdt.G/2016/PA./bg.B. Saksisaksi;.

SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyai suami bernamaTERGUGAT/ Tergugat dan ia mau bercerai dengan Tergugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor :1633/Pdt.G/2016/PA./bg.

1633/Pdt.G/2016/PA.JB

SALINAN PUTUSAN Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.JB2oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun

, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 09 Agustus 2016yang didaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.JB,Penggugat

Bahwa, pada tanggal 13 Februari 2010, Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxX tertanggal 15 Februari 2010;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.JB. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Palem Timur;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.JB3.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara :1.oa S & Biaya Pencatan Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 75.000,Biaya Panggilan Penggugat Rp. 100.000,Biaya Panggilan Tergugat Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.JB

1633/Pdt.G/2018/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2018/PA.CjreS ep oN abe 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di xxxx Kabupaten Cianjur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di xxxxx Kabupaten Cianjur, telah berhubunganHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Cjrsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXxxx, tanggal lahir 09 Desember 2013;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

MH.Panitera Pengganti,ttdLinda Ratna Dhanuranti, SH.Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.CjrPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp245.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp336.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, .............ccceeee eeePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1633/Pdt.G/2020/PA.Trk

Putusan No.1633/Pdt.G/2020/PA.

SALINAN PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW, tempat tinggal di XXX Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal, dalam hal ini dikuasakan kepada M.AGUNG SABARDONO, S.H., dan ASHARI,S.Ag.,M.H.

Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimsalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No.1633/Pdt.G/2017/PA.KdlPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 1633/Pdt.G/2017/PA.KdlB.

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutPeradilan Agama;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan No.1633/Pdt.G/2017/PA.KdlMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan juga upaya perdamaian melalui mediasidengan Mediator Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No. 1633/Pdt.G/2017/PA.KdlUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1633/Pdt.G/2017/PA.Kdl

1633/Pdt.G/2019/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Tmk(7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Sahal Aynan, SH ,Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Jl.

Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA. Tmktanggal 10 Oktober 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 13 bulan Juli tahun 1997 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, sebagaimana ternyatadengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXX tanggal 11 Nopember 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat denganTergugat berumah tangga;3.

/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 15 Oktober 2019 dan23 Oktober 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.

Saksi 1Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.

Jamadi, LC., M.E.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA. TmkHakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Perincian Biaya:. PendaftaranProses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo KR ON BbJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMariya Ulfah, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA. Tmk