DIDIK WAHYUDIBahwa yang digolongkan sebagai benda purbakala menurut UU CagarBudaya No. 11 tahun 2010 Cagar budaya dibagi menjadi lima bagian antaralain Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya, Struktur Cagar Budaya,Situs Cagar Budaya dan Kawasan Cagar Budaya ;Bahwa barang bukti milik terdakwa berupa sebilah senjata tajam jenis pisautombak seken terbuat dari besi panjang 50 cm, selontongnya lengkap denganSarungnya yang terbuat dari kayu warna coklat apabila dilengkapi denganSurat ijin yang sah dan

ARIS HENJI AGUSTA melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa RISWANTO als ARIS binTUGIMIN pada hari Minggu 10 Pebruari 2019 di pinggir pantai timurtepatnya disamping cagar alam Dusun Pangandaran DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran. Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.15 Wib saksi bersama rekan saksi sdr.

ARIS HENJIAGUSTA langsung melakukan pengecekan ke alamat yang diinformasikan yaitu di pinggir pantai timur Pangandaran tepatnyadisamping Cagar alam Dsn. Pangandaran Desa Pangandaran Kec.Kab. Pangandaran dan mencari seseorang lakilaki dengan ciri cir!

Pangandaran, mendapat informasi dari seseorang yangtidak mau disebutkan identitasnya bahwa di pinggir pantai timurPangandaran tepatnya di samping Cagar alam ada seorang lakilakiyang bernama ARIS diduga memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja kering,atas dasar informasi tersebut saksi bersama sdr.

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.30 WIB , di pinggir pantai timur tepatnya disamping cagar alam Dsn. Pangandaran Desa PangandaranKecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran;2.

Terdakwa yang sedang berdiridan melihat ada yang mencurigakan, setelah dilakukan penggeledahanditemukan Sebilah senjata Sebilan senjata tajam jenis pisau sekken daribesi memiliki ujung dengan pegangan dari kayu warna coklat panjangkurang lebih 24 cm dan lebar kurang lebih 3,5 cm berikut sarung pengamandari kulit; Bahwa terdakwa membawa sebilah pisau sekken tersebut tidakberhubungan dengan pekerjaan Terdakwa, serta kepemilikannya tanpa ijindari pihak yang berwenang serta tidak terdaftar dalam benda cagar

AHMAD, saksi menjabat sebagai PLT Kepala DinasPemuda Olahraga Kebudayaan;Bahwa Terhadap barang bukti berupa Sebilah senjata tajam berupa pisausekken dengan panjang + 24 cm dan lebar +3,5 cm dengan ujungruncing/tajam dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat dengansarung pengaman terbuat dari kayu, bukan termasuk benda cagar budayakarena belum didaftarkan di Kantor Disporabudpar Kab. Sampang;Bahwa berdasarkan Perda Kab.

Sampang No 3 tahun 2018 pasal 1 angka6 maka yang dikatakan sebagai benda cagar budaya adalah benda alamdan / atau benda buatan manusia,baik bergerak maupun tidak bergerakberupa satu kesatuan atau kelompok, atau bagian bagiannya atau sisasisanya yang memiliki hubungan erat dengan kebudayaan dan sejarahperkembangan manusia;Bahwa berdasarkan pasal 56 ayat 1 dan 2 bahwa benda cagar budayatidak diperbolehkan dibawa ketujuan manapun selain untuk kepentinganpenelitian, promosi kebudayaan, dan / atau penelitian

dan terkait untukmembawa benda cagar budaya harus dengan ijin dari Bupati SampangTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 sekitar pukul24.19 wib di JI.

No. 2553 K/PID.SUS/2015November 2014 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan November 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2014, bertempat di Kawasan Cagar Alam Panua KabupatenPohuwato yang terletak di Desa Hulawa Kecamatan Buntulia KabupatenPohuwato atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Marisa berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,

melebar (horizontal) dengan kedalaman kurang lebih 50 (lima puluh) centimeter kemudian menyiram danmenyemprot dengan air dengan menggunakan alat penyedot air berupa mesinJiangdong yang kemudian dialirkan pada sebuah talang yang sudah dialasdengan ijuk.Perbuatan Terdakwa tersebut bersamasama dengan saksi KASIMHULOPI alias KASIM dan KARIM BOTUTIHE alias KA KAU dilakukan pada titikkoordinat alat GPS proyeksi UTM Zone 51 N:38431 E: 063861 yang lokasitersebut masih termasuk berada dalam Kawasan Hutan Cagar

Alam maka akandisampaikan kepada pemohon bahwa IPR yang dimohonkan tidak dapatdikabulkan karena bertentangan dengan peraturan perundangundangansesuai ketentuan Pasal 134 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara danTerdakwa, setiap warga atau kelompok masyarakat yang mengajukanpermohonan tersebut tetap tidak boleh melakukan kegiatan pertambangandi lokasi Cagar Alam tersebut karena tidak memiliki izin sesuai denganHal. 13 dari 20 hal.

Ditambahkan olehketerangan Ahli SJAMSUDDIN HADJU, S.H, bahwa memang benar tidakbisa, atau tidak dapat diperbolehkan melakukan kegiatan pertambanganemas di Kawasan Cagar Alam Panua, namun apabila Terdakwa KarimBotutihe mengurus ijin pertambangan dan mendapatkan ijin untukmelakukan penambangan di kawasan tersebut maka diperbolehkan jikakawasan tersebut beralih fungsi sudah tidak menjadi Kawasan Cagar AlamPanua dan berdasarkan keterangan Ahli SARINAH NGGOLE, S.T setiapmelakukan pertambangan harus meminta

Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi KasimHulopi melakukan penambangan emas di Kawasan Cagar Alam Panua DesaHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 2553 K/PID.SUS/2015Hulawa, Kecamatan Buntulia Kabupaten Pohuwato, diajukan Jaksa/PenuntutUmum ke muka sidang dengan surat dakwaan kumulatif. Sedangkan dilainpihak Judex Facti/Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa seharusnyaJaksa/Penuntut Umum dalam perkara a quo mengajukan dakwaan tunggalatau dakwaan alternatif, bukan kumulatif.

Hanna Sayers, Bendahara Saul Abraham dan Samash dijabatTERGUGAT 52 22222 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn c nn cnn ncn nnn n enn cnncnneBahwa mengingat keberadaan bangunan SYNAGOGUE pada Objek Sengketa yangmerupakan satusatunya yang ada di pulau Jawa dan untuk menjaga kelestariannyamaka TURUT TERGUGAT II telah menetapkan SYNAGOGUE sebagai bangunanwarisan cagar budaya di Surabaya, Jawa Timur berdasarkan Surat Keputusan yangdikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT Il, Surat Nomor : 646/1654/63626.14/2009tertanggal

16 April 2009 tentang Penetapan Bangunan dan/atau lingkungan sebagaibangunan dan/atau lingkungan Cagar Budaya.

Disamping itu keberadaan ObjekSengketa sebagai bangunan warisan cagar budaya keberadaannya telah dilindungioleh Undang Undang Nomor 11 Tabun 2010 Tentang Cagar Budaya ;Bahwa TERGUGAT pada tanggal 20 Januari 2011 melalui PengadilanNegeriSurabaya telah mengajukan Gugatan yang terdaftar dengan registrasi perkara Nomor49/PDT.G/2011/PN.SBY terhadap IZAK ELLIAS BINOME EHRENPREIS RECHTEGRUNFELD, EMMA MIZRAHIE dan NAZLOOMIAN atas kepemilikan Hak ObjekSTS 16 210 I aa14.Bahwa atas gugatan yang diajukan oleh

Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya;e Undangundang Nomor 10 tahun 2009 tentang Kepariwisataan;e Peraturan Walikota Surabaya Nomor 59 Tahun 2007 tentang PelestariamBangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya ;Bahwa berdasarkan Posita 25 tersebut diatas Turut Tergugat telah mengeluarkanPeraturan Wali Kota Surabaya (PERWALI) Nomor 59 tahun 2007 tentang PelestariamBangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya, untuk itu seharusnya TURUTTERGUGAT melakukan perlindungan dan pengawasan serta pemeliharaan

terhadapsemua bangunan cagar budaya dikotamadya Surabaya tidak terkecuali (termasuk)terhadap gedung/bangunan SYNAGOGUE sebagai Objek Sengketa, namun demikianhal ini tidak dilakukan oleh TURUT TERGUGAT yang mana terhadap bangunan11tersebut sudah diratakan oleh TERGUGAT I, Il, Ill dan IV, hal ini sangat terang danjelas bahwa TURUT TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,. yaitutelah melakukan Pembiaran atas Pengrusakan Bangunan Cagar Budaya yangbertentangan dengan Hukum 50 nnn nnn nnn nnn

sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana ada pemanenan2dsarang burung walet dari dalam gua TemuluangDesa Bangkalaan Dayak Kecamatan KelumpangHulu Kabupaten ;Bahwa saksi saat ini berstatus Pegawai NegeriSipil yang bertugas di Balai KSDA KalimantanSelatan sebagai Kepala Seksi Konservasi WilayahIl Batulicin ;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala SeksiKonservasi Wilayah Il Batulicin adalahmenyelenggarakan kegiatan Konservasi SumberDaya Alam dan Hayati dan Ekosistemnya,khusunya pengelolaan kawasan cagar

alam adalah kawasan suaka alamyang karena keadaan alamnya mempunyaikekhasan/keunikan jenis tumbuhan dan/ataukeanekaragaman tumbuhan berserta gejala alamdan ekosistemnya yang memerlukan upayaperlindungan dan pelestarian agar berlangsungsecara alami ;Bahwa cagar alam di Kotabaru berjumlah 5 (lima)yang terdiri dari :1.

Cagar alam Teluk Kelumpang ;2. Cagar alam Selat Laut ;3. Cagar alam Sebuku ;4. Cagar alam Teluk Pamukan ;5.

Cagar alam Sungai Bulan dan Sungai Lulan ;Bahwa dasar hukum penetapan status suatukawasan cagar alam adalah Peraturan PemerintahRI Nomor 28 Tahun 2011 tentang Pengelolaan24Kawasan Suaka Alam dan Kawasan PelestaraianAlam;Bahwa kawasan cagar alam berfungsi untukpengawetan keanekaragaman tumbuhan dansatwa dalam rangka mencegah kepunahanspesies, melindungi sistem penyangga kehidupandan pemamfataan keanekaragaman hayati secaralestari ;Bahwa sumber daya alam hayati adalah unsurunsur hayati yang terdiri

danSatwa ;Bahwa sarang burung wallet bisa diambil dandimamfaatkan atau dikelola oleh perorangan ataubadan usaha setelah mendapat izin ;Bahwa pemamfaatan sarang burung waletdihabibat alami dapat dilakukan dalam Kawaasan2DHutan Produksi, Hutan Lindung, ZonaPemamfaatan Tradisional Taman Nasional, BlokPemamfaatan Taman Hutan Raya, BlokPemamfataan Taman Wisata Alam, Taman Buruserta habitathabitan alami di luar kawasanhutan ;Bahwa pemamfaatan sarang burung walet tidakdapat dilakukan di dalam kawasan Cagar

Perk =PDM39/Euh.2/Grt/04/2017,terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Ajang Jaenal bin alm lyo pada bulan Januari 2017atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Januari atau setidak tidakdalam tahun 2017 di Kawasan hutan konservasi cagar alam kawahPapandayan Blok Legok Nambru Tegal Panjang Desa MekarjayaKecamatan Sukaresmi Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGarut,dilarang melakukan penebangan

GrtKawasan hutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blol Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan Sukaresmi sesampai dikawasan hutan tersebut kemudian terdakwa menebang 4 (empat) pohonkayu jenis angrid dengan ukuran diameter 70 cm dan panjang 6 metersampai 7 meter dan 3 (tiga) pohon Huru Sereh dengan ukuran diameter10 centi meter dan panjang 4 meter dengan menggunakan kapak yangterdakwa bawa selanjutnya terdawa mulai menebang pohonpohon tersebutsebanyak 7 (tujuh) pohon selanjutnya pohon

TONI AHMAD SLAMET BIN DDIDI AHMAD MUSTOFA :: Bahwa saksi bekerja di BBKSDA (Balai Besar KonservasiSumber Daya Alam) selaku Polhut Resor Papandayan ;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 di Kawasanhutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blok Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut saksi melihat terdakwa sedang memasukanarang ke dalam karung ;; Bahwa awalnya saksi bersama rekan rekan saksi sedangpatroli karena mendapatkan laporan dari pendaki gunungbahwa

HENDRAMULYANSYAH BIN (ALM) MULYA :Bahwa saksi bekerja di BBKSDA (Balai Besar KonservasiSumber Daya Alam) selaku Karyawan Honorer ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 di Kawasanhutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blok Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut saksi melihat terdakwa sedang memasukanarang ke dalam karung ;Halaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 144/Pid.B/LH/2017/PN.

GrtBahwa Terdakwa membuat arang dengan kayukayu yang berada dikawasan hutan Konservasi Cagar Alam Kawah Papandayan di BlokLegok Nambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan kecuali 6 (enam) buah balok kayu jenis huru serehpajang 4 meter dan 6 (enam) lembar papan kayu jenis huru serehpanjang 2,5 meter ;Bahwa terdakwa membenarkan Kapak/patik, meteran, golok cangkuldan tali tersebut adalah alatalat yang

PBR.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapan kawasanhutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, Pertimbangan Suaka margasatwaGiam Siak Kecil juga sebagai Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu adalah:a.

global.Hal ini sejalan dengan apa yang diamanatkan dalam UndangUndang No. 5tahun 1990, yaitu bahwa dalam rangka kerja sama konservasi internasional,suatu kawasan suaka alam dan kawasan tertentu lainnya dapat ditetapkansebagai Cagar Biosfer.

Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapan kawasanhutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, Pertimbangan Suaka margasatwaGiam Siak Kecil juga sebagai Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu adalah:a.

ini sejalan dengan apa yang diamanatkan dalam UndangUndang No. 5tahun 1990, yaitu bahwa dalam rangka kerja sama konservasi internasional,suatu kawasan suaka alam dan kawasan tertentu lainnya dapat ditetapkansebagai Cagar Biosfer.

Diharapkan dengan Cagar Biosfer berdasarkan prinsipmultistakeholders management mengingat bervariasinya bentang alam danpemangkunya, maka dapat terwujud sinergi antara pengelolaan kawasankonservasi, pengelolaan industri, dan kehidupan masyarakat sekitar yangsejahtera; Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli perpetaan dan pemantapan kawasanhutan SYAFRUDDIN PERWIRA NEGARA, SP, bahwa sesuai hasil ploting keHalaman 7 dari 14 halaman Pututusan Nomor 344/PID.S US/2019/PT.

nantinya terdakwadinyatakan bersalah oleh Majelis Hakim dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan uraian dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa Sampe Bin Rompo, pada hari Kamis tanggal 18 September 2104 sekitarpukul 14.00 Wita atau setidaksetidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam BulanSeptember atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di lokasi perkuburan umumatau kuburan cagar

keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya Penuntut umum dipersidangan mengajukan saksi dan telah memberikan keterangannya dipersidangan, yaitu:1 Saksi Uddin Bin Nungga, dibawah sumpah menurut cara agamanya, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan pada tingkatpenyidikan;e Bahwa saksi diparangi oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekirajam 14.00 Wita di Lokasi Pekuburan Umum Kuburan Cagar

Kajang Kabupaten Bulukumba, terdakwa telah memarangi saksi Uddin Bin Nungga;Bahwa saksi melihat secara langsung kejadian tersebut sebab saksi berada dilokasikuburan cagar budaya sedang membersihkan kuburan orang tua saksi yakni kuburanibunya dan saksi tidak ketahui persis siapasiapa yang ada dilokasi tempat kejadian padasaat itu karena saksi juga takut;Bahwa cara terdakwa memarangi saksi Uddin Bin Nungga yakni dengan cara memarangisebanyak satu kali yang saksi lihat dan mengenai pada bagian lengan

Kajang Kabupaten Bulukumba, terdakwa telah memarangi saksi Uddin Bin Nungga;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut karena saksi sedang beradadirumah dan hanya mendengar dari informasi orangorang yang ada disekitar rumah yaitusekitar pukul 18.00 Wita karena saksi dari sawah mengambil gabah;Bahwa saksi sebelumnya berada dilokasi Kuburan cagar Budaya namun sebelum adaperistiwa terdakwa memarangi saksi Uddin Bin Nungga, saksi sudah meninggalkan lokasikuburan umum tersebut dan pergi

Kajang Kabupaten Bulukumba;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 160/Pid.B/2014/PN.BLKe Bahwa saksi tidak melihat secara langsung korban Uddin Bin Nungga diparangi olehterdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ruddin Bin Susa melaluitelepon yang menyampaikan kepada saksi bahwa korban Uddin Bin Nungga terlukaakibat diparangi oleh terdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar tidak ada yang berselisih paham ketika ikut membersihkan kuburan umumdan kuburan cagar budaya

Karena terdakwa terus memaksa akhirnya saksi korban meminjamkan sepeda motortersebut tetapi saksi korban ikut mengantarkan terdakwa ke tempat tujuannya.Terdakwa kemudian membonceng saksi korban namun dipertengahan jalan di Ds.Darupono di daerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepeda motor oleh terdakwadengan alasan terdakwa hendak mengambil Hp miliknya yang tertinggal di rumah saksi korban.Kemudian terdakwa meninggalkan saksi korban di pinggir jalan dan membawa sepeda motortersebut kerumah

Darupono didaerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepeda motor olehterdakwa dengan alasan terdakwa hendak mengambil Hp miliknya yangtertinggal di rumah saksi korban dan saat itulah sepeda motor milik saksikorban di bawa lari oleh terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sulami mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).

Darupono di daerah cagar alam saksi korbandiminta turun dari sepeda motor oleh terdakwa dengan alasan terdakwahendak mengambil Hp miliknya yang tertinggal di rumah saksi korban. Bahwa setelah menurunkan saksi korban di pinggir jalan, terdakwamembawa sepeda motor tersebut kerumah saksi Triyono Azis Satriya BinSubkhan di Kp. Ngablak, Kel. Banget Ayu Kulon, Rt. 03/ Rw. 04, Kec.Genuk, Kota Semarang.

Darupono di daerah cagar alam saksi korban diminta turun dari sepedamotor oleh terdakwa dengan alasan terdakwa hendak mengambil Hp miliknya yangtertinggal di rumah saksi korban. Kemudian terdakwa meninggalkan saksi korban dipinggir jalan dan membawa sepeda motor tersebut kerumah Sdr. Triyono AzisSatriya Bin Subkhan (terdakwa dalam perkara lain) di Kp. Ngablak, Kel. Banget AyuKulon, Rt. 03/ Rw. 04, Kec. Genuk, Kota Semarang.

(berdasarkan Gambar Situasi Nomor 855/1997)dengan tandatanda batas tanah di sebelah Utara : Bolong, Cagar alam,sebelah Timur : Pantai, sebelah Selatan : Jalan sedangkan sebelah Barat :Snail, setelan itu Terdakwa bersama dengan Haji Bolong mintaditunjukkanlah batasbatas tanah kepemilikkannya dimaksud.

No. 2931 K/PID.SUS/2015 Pada tahun 1988 adanya Surat Pernyataan dari Menteri KehutananNomor 161/MenghutlI/1988 tanggal 29 Februari 1988 tentangKawasan Taman Nasional (kawasan pelestarian alam); Pada tahun 1989 melalui Berita Acara Tata Batas Cagar Alam Nomor1/1989/JPR tanggal 13 Maret 1989 telah dilakukan penataan bataskawasan darat yang berada di sebagian wilayah Pulau Karimunjawadan Pulau Kemuyjan; Pada tahun 1992 melalui SK Menteri Kehutanan Nomor 720/Kpts11/1999 tanggal 22 Februari 1999 telah

ditetapkan kelompok hutanPulau Karimunjawa dan Pulau Kemujan yang berada di Provinsi Dati Kabupaten Dati Il Jepara seluas 1.505,4 ha sebagai hutan tetapdengan fungsi Cagar Alam; Pada tahun 1997 telah dibentuk Organisasi yang bernama BalaiTaman Karimunjawa dan telah dilakukan pengukuran batas perairandan telah dikukuhkan berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Nomor 78/KptslI/1999 tanggal 22 Februari 1999 danditetapkan sebagai Taman Nasional Karimunjawa; Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa

(berdasarkan Gambar Situasi Nomor 855/1997)dengan tandatanda batas tanah di sebelah Utara : Bolong, Cagar alam,sebelah Timur: Pantai, sebelah Selatan : Jalan sedangkan sebelah Barat :Snail, setelah itu. Terdakwa bersama dengan Haji Bolong mintaditunjukkanlah batasbatas tanah kepemilikkannya dimaksud.

No. 2931 K/PID.SUS/2015Pada tahun 1989 melalui Berita Acara Tata Batas Cagar Alam Nomor1/1989/JPR tanggal 13 Maret 1989 telah dilakukan penataan bataskawasan darat yang berada di sebagian wilayah Pulau Karimunjawadan Pulau Kemujan;Pada tahun 1992 melalui SK Menteri Kehutanan Nomor 720/KptsII/1999tanggal 22 Februari 1999 telah ditetapkan kelompok hutan PulauKarimunjawa dan Pulau Kemujan yang berada di Provinsi Dati Kabupaten Dati Il Jepara seluas 1.505,4 ha sebagai hutan tetapdengan fungsi Cagar Alam

ABDUL GANI agar danatersebut di serahkan kepada Juru Pelihara sebagaimana pencairan sebelumnya dan sebagiandisiapkan untuk memenuhi permintaan 15 orang Juru Pelihara yang meminta peralatan danbahan untuk membersihkan Benda CAGAR BUDAYA, lalu uang yang sudah diambil oleh HjRaudah tersebut sdr. Drs. ABDUL GANI minta sebagian untuk disimpan dan sebagian lagi disimpan oleh Sdri. Hj.

Rusmaniah Rp.280.000, dengan ucapan bahwa uangtersebut adalah uang terima kasih dari para Juru Pelihara Cagar Budaya, carter mobilRp.750.000,, penyusunan laporan 3 rangkap Rp. 250.000,, transportasi ke lokasi (rumah JuruPelihara) Rp.200.000,, Konsumsi Rp.250.000,, mengantar laporan bulanan ke BanjarmasinRp.250.000, dansisanya sebesar Rp.5.545.000, terdakwa ambil s endiri; Bahwa perbuatan terdakwa Dra. SITI SANIAH bersama dengan sdr. Drs H. ABDUL GANI, Sdri.SIT ROSMAWATI, dan Sdri. SIT!

RAMSINAH telah melawan hukum yaitu telah menyerahkanhonor tidak tetap bagi 9 Juru Pelihara Cagar Budaya Kabupaten Hulu Sungai Selatan dari 7Tahun 2007 sampai dengan tahun 2008 dengan tidak sebagaimana mestinya yaitu tidak sesuaidengan Surat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen di Lingkungan Direktorat PeninggalanPurbakala, Departemen Kebudayaan dan Pariwisata Nomor : 304b/DIT.PP/SP/II/2006 tanggal22 Maret 2006 tentang Penunjukan Benda Cagar Budaya/Situs dan Pengangkatan Juru Peliharayang melaksanakan

pemeliharaan, pengamanan, dan perlindungan benda cagar budaya/situsyang antara lain berada di wilayah Provinsi Kalimantan Selatan, Surat Keputusan DirekturHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 232/Pid.B/2014/PN.BdwPeninggalan Purbakala, Direktorat Jenderal Sejarah dan Purbakala, Departemen Kebudayaandan Pariwisata Nomor : 219a/DIT.PP/SP/20.1I/2007 tanggal 20 Maret 2007 tentang PenunjukanBenda Cagar Budaya/Situs dan Pengangkatan Juru Pelihara yang melaksanakan pemeliharaan,pengamanan, dan perlindungan

benda cagar budaya/situs yang antara lain berada di wilayahProvinsi Kalimantan Selatan, Surat Keputusan Direktur Peninggalan Purbakala, DirektoratJenderal Sejarah dan Purbakala, Departemen Kebudayaan dan Pariwisata Nomor495/DIT.PP/SP/XXIV.IV/2008 tanggal 24 April 2008 tentang Penunjukan Benda CagarBudaya/Situs dan Pengangkatan Juru Pelihara yang melaksanakan pemeliharaan, pengamanan,dan perlindungan benda cagar budaya/situs yang antara lain berada di wilayah ProvinsiKalimantan Selatan dan melaporkan

Fahmi mengatakan aman dan lokasi tempat mengangkutkayu tersebut adalah Kawasan Hutan Cagar Alam Bukit Bungkuk di DesaPulau Gadang Kecamatan XIlIl Koto Kampar Kabupaten Kampar PropinsiHalaman 5 dari 63 Putusan Nomor 416/Pid.B/LH/2020/PN Bkn.Riau tersebut dekat Danau PLTA Koto Panjang .

Fahmi mengatakan aman dan lokasi tempat mengangkutkayu tersebut adalah Kawasan Hutan Cagar Alam Bukit Bungkuk di DesaPulau Gadang Kecamatan XIlIl Koto Kampar Kabupaten Kampar PropinsiRiau tersebut dekat Danau PLTA Koto Panjang. Kemudian pada hari Jumattanggal 14 februari 2020 terdakwa Dindin Rosidin Bin Rohyan berangkatmenuju lokasi kerja mengangkut kayu di Danau PLTA Koto Panjang denganmenggunakan ojek yang telah disediakan oleh Fahmi.

Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut bersama dengan HERMAWAN;Bahwa HERMAWAN bekerja Menebang Kayu Kawasan Hutan Cagar Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut dengan mempergunakan chainsaw.

Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut bersama dengan ADIN;Bahwa ADIN bekerja Menebang Kayu Kawasan Hutan Cagar Alam (CA)Bukit Bungkuk tersebut dengan mempergunakan chainsaw.

Chainsawtersebut dibelikan oleh FAHMI, FAHMI ini adalah orang menyuruh danmemberikan bekal berupa sembako (bahan makanan) selama di melakukanpekerjaan menebang pohon dihutan;Bahwa Ada kesepakatan tidak tertulis mengenai pekerjaan Saksi denganADIN untuk melakukan penebangan kayu di Kawasan Hutan Cagar Alam(CA) Bukit Bungkuk tersebut yaitu kayu hasil tebangan akan dibayar apabilatelah dijual, dan akan dipotong dengan jumlah belanja makanan selamaoperasional didalam hutan.

JOHN Kepala Seksi Wilayah Il Konservasi Sumber Daya AlamPropinsi Sulteng di Poso yang mengambil titik koordinat lokasi penebangandiperoleh hasil bahwa lokasi atau areal penebangan pohon tersebut masukdalam Kawasan Hutan Cagar Alam Tanjung Api ;Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI No.

JOHN Kepala Seksi WilayahIl Konservasi Sumber Daya Alam Propinsi Sulteng di Poso yangmengambil titik koordinat lokasi penebangan diperoleh hasil bahwalokasi atau areal penebangan pohon tersebut masuk dalam KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api ;Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI No.

SK.3984 /MenhutVIIl / KUH / 2014 tanggal 23 Mei 2014 menetapkan KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api seluas 3.289,07 Ha (tiga ribu dua ratusdelapan puluh Sembilan koma nol tujuh hektar) di Kabupaten Tojo UnaUna, Propinsi Sulawesi Tengah ;Bahwa Terdakwa mengaku tidak memiliki dokumen dalam melakukanpenebangan pohon di Kawasan Hutan Cagar Alam Tanjung Api, selainitu Saksi ZAINAL HJ JANAFI menerangkan Para Terdakwa tidak pernahmeminta izin kepadanya selain itu izin penebangan pohonbukanmerupakan kewenangan

JOHN Kepala Seksi WilayahIl Konservasi Sumber Daya Alam Propinsi Sulteng di Posi yangmengambil titik koordinat lokasi penebangan diperoleh hasil bahwalokasi atau areal penebangan pohon tersebut masuk dalam KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api ;e Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI No.

SK.3984 /MenhutVII / KUH / 2014 tanggal 23 Mei 2014 menetapkan KawasanHutan Cagar Alam Tanjung Api seluas 3.289,07 Ha (tiga ribu dua ratusdelapan puluh Sembilan koma nol tujuh hektar) di Kabupaten Tojo UnaUna, Propinsi Sulawesi Tengah ;e Bahwa Terdakwa mengaku tidak memiliki dokumen dalam melakukanpenebangan pohon di Kawasan Hutan Cagar Alam Tanjung Api, selainitu Saksi ZAINAL HJ JANAFI menerangkan Para Terdakwa tidak pernahmeminta izin kepadanya selain itu izin penebangan pohon bukanmerupakan kewenangan

Sundoro Sasongko dilahan Desa Jatipasar, Kecamatan Trowulan Mojokerto dengan alasan lokasipabrik merupakan Cagar Budaya Trowulan yang harus dilindungi,selanjutnya Terdakwa secara berturutturut pada tanggal 29 Juli 2013,tanggal 5 Agustus 2013 dan pada tanggal 25 September 2013 melalui akunfacebook Deddy Endarto dengan alamat website : https:/www.facebook.com/deddyendarto telah menuliskan pada dinding akun facebook Deddy Endartomilik Terdakwa dengan menyebutkan katakata sebagai berikut : Tulisan tertanggal

Kenalilah siapa yang hendakmengoyak kebesaran negerimu.... ; Tulisan tertanggal 5 Agustus 2013 :Rupanya si Pengusaha Hitam Trowulan berstrategi memakai jalanfihukum dengan melakukan Teror Hukum pada para pemangku BalaiPelestari Cagar Budaya (BPCB) Trowulan~ yang intinyamempermasalahkan Surat Keterangan dialibikan sebagai SuratRekomendasi pengacara hukumnya hendak dibuat berlapis menjeratsang Kepala BPCP Trowulan ; Tulisan tertanggal 25 September 2013 :HM.

No. 2699 K/Pid.Sus/2015bangsa dan Negara, karena sebagaimana terurai diatas bahwa kawasanTrowulan adalah kawasan cagar budaya peringkat nasional yang menyimpansitus purbakala peninggalan kejayaan Kerajaan Majapahit adalah milik dankebanggaan seluruh bangsa Indonesia, sehingga siapapun warga NegaraRepublik Indonesia wajib untuk melindungi dan menjaga kelestariannya;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena perbuatan Terdakwatersebut dilakukan demi kepentingan umum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa

Terdakwa sudah dilaporkan kepada pihakyang berwajib, namun Terdakwa tetap saja melakukan lagi pencemaran namabaik saksi korban pada tanggal 25 September 2013;Bahwa, apabila disimak, dicermati secara teliti dan seksama padadasarnya inti tuduhan Terdakwa kepada saksi korban yaitu menyatakan saksikorban pengusaha hitam karena hendak menggusur dan menguasai BalaiPelestarian Cagar Budaya Trowulan sebagai kebesaran leluhur Majapahit dibumi Trowulan untuk kepentingan pembangunan pabrik perusahaan PT.Manunggal

Terdakwa sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 310 ayat (1) dan ayat (2) tersebut dikecualikan dan tidak dipidana karenadilakukan untuk membela kepentingan umum agar Balai Pelestarian CagarBudaya Trowulan sebagai kebesaran leluhur Majapahit di bumi Trowulan untukkepentingan pembangunan pabrik perusahaan PT.Manunggal Sentral Baja milikkorban;Bahwa, perbuatan a quo yang dilakukan Terdakwa ternyata efektif danberhasil menghentikan pembangunan pabrik baja milik korban di daerah BaliPelestarian Cagar

Disamping itu tanah dan bangunan yangmenjadi objek sengketa telah ditetapkan sebagai Bangunan Cagar Budaya,sesuai dengan Surat Keputusan Walikota Surabaya Nomor 1888.45/237/436.1.2/2014 tanggal 28 April 2014, objek sengketa telah ditetapbkan menjadiBangunan Cagar Budaya.

Berdasarkan Pasal 4 angka 1 UndangUndangNomor 5 Tahun 1992 tentang Benda Cagar Budaya menyebutkan semuabenda cagar budaya dikuasai oleh Negara dan Pasal 5 angka 1menyebutkan dalam rangka penguasaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 4, benda cagar budaya yang karena nilai, sifat, jumlah, dan jenisnyaserta demi kepentingan sejarah, ilmu pengetahuan dan kebudayaan perludilestarikan, dinyatakan milik Negara;8.

Bahwa berkaitan dengan posita tersebut nomor 7 tersebut dan berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1993 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1992 tentang Benda Cagar Budaya, dalam Pasal 3ayat (10) menyebutkan, benda cagar budaya yang karena:a. Nilainya sangat penting bagi sejarah, ilmu pengetahuan, dankebudayaan bangsa Indonesia;b. Sifatnya memberikan corak khas dan unik;c.

Jumlah dan jenisnya sangat terbatas dan langka;Berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1992 tentangBenda Cagar Budaya dinyatakan menjadi milik Negara. Sedangkan di dalamPasal 8 ayat (1) menyebutkan Benda cagar budaya yang dimiliki olehseseorang secara turun menurun atau waris hanya dapat dialihkanpemilikan atau penugasannya kepada ahli waris yang sah atau dialihkankepemilikannya kepada Negara;9.

Bahwa dahulu Tergugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, telahmenguasai (menempati) objek sengketa yang didasarkan pada Surat DinasPerumahan Kota Surabaya (SIP) Nomor K/32/1956 tanggal 29 Februari1956, dan objek sengketa telah terdaftar dalam Inventaris Kekayaan Negara(IKMN/Simak) Nomor Register 61523009 tertanggal 16 November 1992serta terdaftar dalam benda cagar budaya sesuai dengan Surat keputusanWalikota Surabaya Nomor 1888.45/237/436.1.2/2014 tanggal 28 April 2014.Sehingga objek sengketa yang

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 292 Tahun 2018 tanggal 6Februari 2018 tentang Penetapan Lokasi Gudang Amunisi PetukanganSebagai Situs Cagar Budayasampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019193/Rawaterate belum pernah ditetapkan statusnya baik oleh Tergugatmaupun instansi lainnya sebagai benda/bangunan cagar budayasebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 1 juncto Pasal 9UndangUndang Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya, namunTergugat langsung menetapkan lokasi tersebut sebagai Situs CagarBudaya;Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal

Budaya dan Pengangkatan Juru Pelihara diwilayah Kalimantan Selatan pada bulan Januari s/dDesember tiap tahunnya dan khusus untuk KabupatenHulu Sungai Selatan ditunjuk 9 orang juru peliharauntuk menjadi Juru Pelihara situs Cagar Budaya diKabupaten Hulu Sungai Selatan dan juga besaranhonor yang akan diterima oleh masing masing JuruPelihara.

Abdul Ganimenyampaikan kepada Juru Pelihara sebenarnya merekamendapat gaji dari pusat sebesar Rp.1.400.000, akantetapi dipotong sebesar Rp.400.000, untuk ongkosminyak setelah honor Juru Pelihara CAGAR BUDAYAselesai diserahkan kepada 9 orang Juru Pelihara makabertempat di Kantor Dinas Pariwisata dan KebudayaanKabupaten Hulu Sungai Selatan Sdr. Drs. Abdul Ganidiberi uang yang diambil dari sisa honor JuruPelihara yang telah dipotong oleh terdakwa II SitiRosmawati sesuai keputusan Sdri. Dra. SIT!

danperlindungan benda cagar budaya/situs yang antaralain berada di wilayah Provinsi Kalimantan Selatandan melaporkan kepada Dinas Kebudayaan danPariwisata Propinsi Kalimantan Selatan bahwa honortidak tetap bagi 9 juru pelihara Cagar Budaya untukKabupaten Hulu Sungai Selatan telah dibagikan sesuaidengan prosedur bertentangan juga dengan KeputusanPresiden Nomor 42 Tahun 2002 tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negarapada pasal 12 ayat (2) yang menyatakan bahwapelaksanaan anggaran

RAUDAH untukpengambilan gaji/ honor petugas BCB tahun 200854Bahwa proses pembagian/penyerahan honor/gajipada juru pelihara Benda Cagar Budaya yang dariProvinsi tersebut dilakukan pada bulan Januaris/d April 2007 dan saksi tidak mengetahui danmenurut informasi laporan pegawai langsungdibagikan kepada para juru pelihara sesuaiketentuan;Bahwa benar saksi tidak pernah memerintahkanpembayaran honor/gaji kepada masing masing jurupelihara tersebut kepada Sdr.

Menghukum Tergugat apabila tetap mempertahankan tanah sengketadengan memberikan ganti rugi atas tanah sengketa yang telah ditetapkansebagai kawasan hutan Cagar Alam dan Taman Wisata Alam, yaitudengan memberikan ganti rugi kepada Penggugat dan ahli waris ArnoldSigar dengan uang ganti rugi sebesar Rp. 2. 664. 000. 000. 000, (Duatriliun enam ratus enam puluh empat milyar rupiah) ;10. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa ;11.

Sulawesi Utara sebagai Suaka Alam cqCagar Alam.Keputusan Menteri Pertanian No. 1049/Kpts/Um/12/1981 tanggal24 Desember 1981 tentang Perubahan Sebagian Cagar AlamTangkoko Batuangus Seluas + 1.250 Ha yang Terletak di KotaAdministratif Bitung, Daerah Tk.

Prind out Gambar Kawasan Cagar Alam Duasaudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda P11 ;12. Prind out Gambar Satelit, diberi materai secukupnya dan diberi tanda P12;13.

Foto copy dari foto Peta Cagar Alam Gunung Dua Saudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TI6 ;7. Foto Copy dari foto copy Surat Keputusan Menteri Pertanian No. 1049/KPTA/ Um/ 12/ 1981 tanggal 24 Desember 1981, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TI7 ;8. Foto copy dari foto copy Peta 1. Taman Wisata Batu Putih. Il TamanWisata Batuangus, diberi materai secukupnya dan diberi tanda TI8 ;9.

Foto copy dari foto Peta Cagar Alam Gunung Dua Saudara, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TII6 ;7. Foto Copy dari foto copy Surat Keputusan Menteri Pertanian No. 1049/KPTA/ Um/ 12/ 1981 tanggal 24 Desember 1981, diberi materaisecukupnya dan diberi tanda TII7 ;8. Foto copy dari foto copy Peta 1. Taman Wisata Batu Putih. Il TamanWisata Batuangus, diberi materai secukupnya dan diberi tanda TII8 ;9.

dokumen PAS Kecil Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 25 September 2015, dokumen Sertifikat Kelaikan danPengawakan Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015tanggal 25 Agustus 2015, dokumen Data Perlengkapan Untuk SertifikatKelaikan dan Pengawakan Kapal Pengangkutan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 22 September 2015 ;Tetap terlampir di dalam berkas perkara ;e Satwa/ hewan yang dilindungi jenis Trenggiling berupa 86 (delapan puluhenam) dilepasliarkan di Kawasan Cagar

Alam Taman Wisata AlamSibolangit dan 15 (lima belas) ekor telah dikubur di Kawasan Cagar AlamTaman Wisata Alam Sibolangit dengan rincian 9 (Sembilan) ekor sudahdalam kondisi mati saat pengangkutan dan 6 (enam) ekor mati pada saatperjalanan menuju Kawasan Cagar Alam Taman Wisata Alam Sibolangituntuk dilepas liarkan ;4.

5 GT ;b) Dokumen PAS Kecil Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 25 September 2015 ;c) Dokumen Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan No.552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 25 Agustus 2015 ;d) Dokumen Data Perlengkapan Untuk Sertifikat Kelaikan dan PengawakanKapal Pengangkutan No. 552.1/173/SL.BLW.R/PHB/2015 tanggal 22September 2015 ;Terlampir bersama berkas perkara;e Satwa/hewan Trenggiling berjumlah 86 (delapan puluh enam) ekor dilepassiarkan di Kawasan Cagar

Alam Sibolangit, 2 (dua) ekor di tempatkan diKandang Satwa di Lembaga Konservasi Taman Marga Satwa Medan dan 15(lima belas) ekor yang telah mati dikubur di Kawasan Cagar AlamTamanWisata Alam Sibolangit;5.

Alam Sibolangit, 2 (dua) ekor di tempatkandi Kandang Satwa di Lembaga Konservasi Taman Marga Satwa Medan dan15 (lima belas) ekor yang telah mati dikubur di Kawasan Cagar AlamTamanWisata Alam Sibolangit;5.