Ditemukan 186 data
80 — 85
I Nyoman Sukadana danGang. Selatan tanah milik I Ketut Suada. Yang terletak di Banjar GunungSekar Desa Mendoyo Dauh Tukad. Kecamatan Mendoyo,KabupatenJembrana. Bahwa begitu juga tanah milik ppenggugat IX (Agus EdiManuel ) dan obyek dapat membeli dari I Gusti Putu Suerken (Alm) dahuluTergugat X yang sudah dibayar lunas berdasarkan kwitansi dankesepakatan kedua belah pihak dan diketahui oleh dua orang saksi denganharga Rp.10.000.000.
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ayalis Langgeng Wisesa yangberkedudukan di Jakarta Timur, yang mengaku sebagai pemilik tanahdan bangunan, melakukan pengrusakan secara paksa terhadapbangunan tempat tinggal para Penggugat di wilayah Jalan Angkasa danGang Langgar RT 010 RW 001 Kelurahan Gunung Sahari Selatan,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, diantaranya termasuk bangunantempat tinggal Penggugat di Gang Langgar Nomor 2 juga telah dirusakpada bagian pagar rumah, namun karena pada saat itu datang petugasPolri dari Polsek Kemayoran,
1.SRI SUGIANTI
2.GATOT ADIYONO, DRS
3.JOKO ANDOKO
4.HERRY MULYONO
Tergugat:
ROSSY FIORENTINA
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Banjar
162 — 13
29 dari 50 Nomor 4/Pat.G/2021/PN MtpBahwa pihak BPN ada melakukan pengukuran tanah tersebut dansaya bersama dengan ketua RT 06 Soemanto juga hadir pada waktupengukuran itu;Bahwa menandatangani batas tanah pada saat itu adalah Ketua RT 06yang bernama Soemanto;Bahwa di samping tanah sengketa itu ada 2 (dua) jalan disampingnyadengan lebar masingmasing 1 (satu) meter sedangkan dibelakangnya tanah milik orang lain, Jalan berupa gang itu belumdifungsikan karena tanah tersebut masih berupa tanah kosong dangang
88 — 21
(satu juta lima ratus ribu rupiah) sama dengan sebesar Rp. 144.000.000,(seratus empat puluh empat juta rupiah). kemudianuntuk membangunbangunan yang ada sekarang diatas objek perkara 2 adalah dengandiangsurangsur dari hasil serta Keuntungan dangang yang penggugat dantergugat jalani selama ini, sehingga akhirnya selesai juga seperti Sekarang.Tidak benar dibangun dari penjualan harta bersama poin d.
184 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping biaya pelebaran dan perbaikan kualitas jalan, ParaPenggugat juga banyak mengeluarkan biaya perbaikan rumah, diantaranyabiaya perbaikan rontoknya plesteran dinding, atap bocor, talang air hancur,kusen dimakan rayap, fasilitas air yang tidak layak serta penambahanbangunan karena sudah tidak memadai serta peningkatan fasilitas rumah dinasdengan pemasangan saluran telepon dan peningkatan daya listrik;Bahwa Tergugat berulangkali menyatakan Rumah Dinas (Rawasari danGang Tengah) dapat dialinkan
AMBAR SUSILOWATI, SH
Terdakwa:
DEVIT BAMBANG PAMUNGKAS Als. DABLON Bin BAMBANG HADI PRAYITNO
41 — 3
AMBON meletakkan 3(tiga) paketnarkotika jenis sabu tersebut ke dua alamat yaitu di jalan telaga warna dangang Panitikan Gladiol Kota Magelang selanjutnya saudara DWI CAHYOAls. AMBON langsung menuju ke alamat tersebut dan langsung meletakkannarkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) paket di jalan telaga warna kotamagelang lalu memfotonya dan dikirimkan kepada terdakwa selanjutnyasaudara DWI CAHYO Als.
Terbanding/Penggugat : SEJAHTERA S.R.S
31 — 17
Jarak antara gang III danGang IV adalah 400 meter.Ad. 2. Tentang Tidak Terbuktinya DalilDalil Pembanding :Selanjutnya pertanyaan hukum yang kemudian muncul adalah Apakah DaililDalilatau. FaktaFakta yang dikemukakan~ oleh Pembanding/TergugatKovensi/Penggugat Rekovensi dalam Gugatan Rekovensi terbukti Secara sahdan meyakinkan?
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cokroaminoto danGang Gembira Pekanbaru yang telah dititipkan/dikonsinyasikan olehWalikotamadya Pekanbaru, jumlah ganti rugi tersebut tidak layaktanpa memperhatikan nilai nyata harga tanah dari Nilai Jual ObjekPajak Bumi dan Bangunan yang terakhir, sehingga sangat ditolak olehpara Penggugat karena tidak dilakukan musyawarah secara efektif ;bahwa perbuatan perdata yang dilakukan Badan HukumPublik Tergugat dan II serta perouatan Badan Hukum Privat TergugatIll dan IV baik sendirisendiri maupun bersamasama
Cokroaminoto danGang Gembira adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan orang lain atausiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segeramengosongkan dan menyerahkan Hak atas tanah Sertifikat HGBpara Penggugat tersebut sebagaimana disebutkan dalam diktumbutir 3 di atas, yang terletak di Jalan H.O.S. Cokroaminoto danGang Gembira, Kelurahan Sukaramai, Kecamatan PekanbaruKota dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Jalan H.O.S.
78 — 35
Mandalawangi Lestari, Untuk Pembayaran KegiatanPerbaikan Jalan Lingkungan dan saluran Gang Melati Tugu VIII danGang Melati Tugu IX RW: 09 Kelurahan Tugu Utara KecamatanKoja, Angsuran/termin I senilai Rp. 20% x Rp. 412.081.772,00 =Rp. 82.416.354,00 (delapan puluh dua juta empat ratus enam belasribu tiga ratus lima puluh empat rupiah) ;2 (dua) lembar asli Berita Acara Bobot Volume Pekerjaan Nomor:161/BAVBP/2013 tanggal 6 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Arip Saleh Selaku Direktur PT
Mandalawangi Lestari, Untuk Pembayaran KegiatanPerbaikan Jalan Lingkungan dan saluran Gang Melati Tugu VIII danGang Melati Tugu IX RW: 09 Kelurahan Tugu Utara KecamatanKoja, Angsuran/termin II senilai Rp. 30% x Rp. 412.081.772,00 =Rp. 123.624.532, (seratus dua puluh tiga juta enam ratus dua puluhempat ribu lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;2 (dua) lembar asli Berita Acara Bobot Volume Pekerjaan Nomor:161/BAVBP/2013 tanggal 18 November 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Arip Saleh Selaku
Mandalawangi Lestari, Untuk Pembayaran KegiatanPerbaikan Jalan Lingkungan dan saluran Gang Melati Tugu VIII danGang Melati Tugu IX RW: 09 Kelurahan Tugu Utara KecamatanKoja, Angsuran/termin HI senilai Rp. 25% x Rp. 412.081.772,00 =Rp. 103.020.443, (seratus tiga juta dua puluh ribu empat ratus empatpuluh tiga rupiah) ;2 (dua) lembar asli Berita Acara Bobot Volume Pekerjaan Nomor:161/BAVBP/2013 tanggal 28 November 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Arip Saleh Selaku Direktur PT.
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
EffendiSutrisno, MM) ;Di samping itu bertugas membuat buku bantu Usaha Dagang (UD) dansetiap akhir tahun buku menyusun daftar piuttang Usaha Dagang (UD) per 31Desember ;Bahwa Terdakwa KAMARUDDIN, SE sebagai karyawan yang bertugas pelaksana kredit Usaha Dagang (UD) pada Pusat Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (PKPRI) Kabupaten Pamekasan pada tahun 2002 sampai dengantahun 2003 telah menyalurkan dan mengajukan kredit Usaha Dangang (UD)berupa kredit kendaraan bermotor roda dua (sepeda motor) baru maupunbekas
45 — 14
Bahwa Saksi tahu harta Tergugat yang ada di keude Punteut adalah1/2 saksi yang bayar dan 1/2 lagi di bayar oleh ibu Tergugat untuktanah lepas Keude tersebut, kKemudia orang tua kami menjual Toko diTanjung Pura dan membangun Keude Punteut, dan itu belum hartabersama Tergugat dan Penggugat itu asalnya dari Keude Tergugatyang di peuteut merupakan harta bawaan Tergugat; Bahwa tidak ada yang ingin saksi sampaikan dan cukup;Anwar Muhammad bin M.Talib, umur 46 tahun, agama slam,Pendidikan SMA pekerjaan Dangang
32 — 18
seringmentransfer uang kepada temantemannya untuk halhal yang tidak jelas,terhadap warung kecilkecil yang TERMOHON kelola dirumah itu tidak adasatu rupiah pun uang PEMOHON yang ikut dijadikan modal untuk usahatersebut, karena untuk usaha jualan tersebut modal dan barangbarangdagangnya berasal dari keponakan ayah TERMOHON dansampaisekarang ini masih terhutang sekitara satu juta rupiah, karena warungtersebut sudah tidak jalan lagi akibat perbuatan PEMOHON, disaatbertengkar melempar semua barangbarang dangang
45 — 24
miliksaksi korban MOCHVICK, Dkk dengan alasan Terdakwa tidak memiliki uangkarena uang investasi/penanaman modal dibawa kabur oleh DINI YUNISUSANTI yang tidak dikenal oleh saksi korban MOCHVICK, Dkk, sehinggasaksi BAGOES SETO melakukan pengecekan terhadap usaha yang diakuimilik Terdakwa namun ternyata setelah saksi BAGOES SETO ketempatusaha dagang unggas dan usaha di bidang pertanian jamur tiram ternyatausaha dagang unggas dan usaha di bidang pertanian jamur tiram bukanlahmilik Terdakwa melainkan usaha dangang
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
MUHAMAT ROBI alias PERDIANSYAH alias REPALDI bin EPI SUSIYANTO
40 — 17
ALIFalias ALIF bin MUJIANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan caraterdakwa dan saksi MUJIB MUHAMMAD ALIF alias ALIF bin MUJIANTO sebelummengambil barangbarang tersebut melakukan perencanaan terlebih dahulu yaitudengan cara awalnya terdakwa mengajak saksi MUJIB MUHAMMAD ALIF aliasALIF bin MUJIANTO untuk melakukan perampokan kemudian pada hari Sabtutanggal 06 April 2019 sekira jam 04.00 Wib terdakwa bersama saksi MUJIBMUHAMMAD ALIF alias ALIF bin MUJIANTO berjalan kaki menyusuri jalan dangang
I Made Wiranatha
Tergugat:
Ir Rai Suweca
187 — 90
Tri HitaKarya milik Tergugat ; Bahwa bukti surat yang diberi tanda P.2, P.3 dan P.4 di buat padasaat itu dihadapan saksi selaku Notaris ; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha Dangang adalah usahaperorangan ; Bahwa sepengetahuan saksi juga Usaha Dagang tidak boleh atautidak dapat dijual belikan, akan tetapi kalau asset dan izin izin usahaboleh dijual belikan; Bahwa redaksi surat pernyataan yang diberi tanda P.1 tersebut dikonsep maupun di ketik oleh dan dilakukan dikantor saksi; Bahwa awalnya bermaksud
126 — 82
Bahwa tibatiba kemudian, pada hari Minggu, tanggal 30Nopember 2014, pada kurang lebih Pk. 17.00 WIB, adasekelompok orang yang mengaku sebagai suruhan dari PT.AYALIS LANGGENG WISESA yang berkedudukan di JakartaTimur, yang mengaku sebagai Pemilik Tanah dan Bangunan,melakukan pengrusakan secara paksa terhadap bangunantempat tinggal Para Penggugat di wilayah Jalan Angkasa danGang Langgar RT. 010 / RW.001 Kelurahan Gunung SahariSelatan Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat, diantaranyatermasuk bangunan tempat
Patrice Lumumba No.12, danGang Langgar No.8, hanya meliputi tanahnya saja, sedangkanbangunannya adalah miliknya pihak lain) ;Bahwa sebagian lagi seluas 595 M?, berdasarkan Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi DKI Jakarta No.
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Jon Erwin Simarmata Alias Andi
2.Herman Simarmata
29 — 4
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyatuntutan Penuntut Umum yang menuntut Para Terdakwa selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan, maka Majelis Hakim memberikan pandangan hukum darisegi keadilan sosialnya (social justice) dimana timbulnya pemukulan yangdilakukan oleh Para Terdakwa bukanlah tanpa sebab, karena sejak awalTimbang Sagala sudah membuat onar atau keributan di warung tuak Terdakwadengan cara memukul meja dengan keras dan puncaknya ketika TimbangSagala menendang dangang
78 — 21
Tanah kebun bambu di watasan Desa Meraran seluas 6 are tidak ada di DesaMeraran;Tanah kebun pisang di watasan Desa Air Suning seluas 15 are;Tanah sawah poto olat di watasan Desa Air Suning seluas 4 are;Tanah sawah orong Laminti di watasan Desa Air Suning seluas 43 are;Tanah kebun di peliuk Jorok Lok Desa Air Suning seluas 29 are;Tanah kebun dangang bolang di watasan Desa Air Suning seluas 15 are;g.
Kamar Dagang dan Industri Batam diwakili oleh Jadi Rajagukguk
Tergugat:
WALIKOTA BATAM
Intervensi:
1.RAFKI RS.MM
2.AL HUJJAH POHAN,S.H.
3.ELY TJANDRA PURNAMA
4.NOVI HASNI PURWANTI W.
5.AMINTAS NURHADI
6.JAMHUR POTI
192 — 55
Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 20 Kepmenakertrans RI No.KEP.201/Men/2001 Pasal 10, tentang Keterwakilan DalamKelembagaan Hubungan Industrial berbunyi organisasi pengusahayang khusus membidangi Ketenagakeraan dan telah terakreditasioleh Kamar Dangang dan Industri (KADIN) dapat mencalonkanwakilnya untuk duduk dalam kelembagaan hubungan Industrialsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 di tingkatKabupaten/Kota dengan ketentuan mempunyai jumlah anggotasekurangkurangnya 10 (sepuluh) perusahaan
109 — 17
Tanah kebun dangang bolang di watasan Desa Air Suning seluas 15 are;g.