, denganlakilaki bernama Gani Apriandi bin Saipu telah saling mengenal danhubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangat kuatir akanterjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan

denganlakilaki bernama NURCHOLIS bin SUTOYO ( Alm ) telah saling mengenaldan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangat khawaatirakan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan

dengan lakilaki bernama Angga Nanang.S bin Hendri telah salingmengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangatkuatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan

Bahwasejak akad nikah sampai dengan sekarang Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, diketahuibahwa pernikahan/perkawinan Pemohondan Pemohon Il telah dilaksan akansesual dengan syariat Islam atau telah memenuhi rukun dan syarat sahnyaperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pasal 26 Peraturan Pemerii Tahun 1975, dengan demikian panggilan tersebuttelah dilaksan*k*fe* resmi dan patut, dan pihak Penggugat in person datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, dan tidak puia ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu halangan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus

paraPemohon menyatakan hal tersebut telah pernah dilaksanakan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan permohonan para Pemohon inisesuai dengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia Buku Il Edisi Revisi2013hal. 145, Juru Sita Pengadilan Agama Batusangkar telah mengumumkantentang permohonan para Pemohon tersebut melalui papan pengumumanPengadilan Agama Batusangkar dalam tenggang wakitu 14 han sampaipersidangan dilaksan

( if1insrsid4196498charrsid4863976 insufficient judgement f1linsrsid4196498charrsid4196498 ), sehingga cara mengadili yang dilakukan PengadilanNegeri Tangerang flinsrsid2381436 flinsrsid4196498charrsid4196498 bertentangandengan f1insrsid2381436charrsid4196498 Pasal flinsrsid4196498charrsid4196498 253 f1insrsid238 1436charrsid4196498 Ayat f1insrsid4196498charrsid4196498 (1) huruf b KUHAP flinsrsid238 1436charrsid4196498 , flinsrsid4196498charrsid4 196498 karena cara mengadili yang demikian tidak dilaksan

denganPerempuan bernama Siska Yutianingsih Binti Sayuti telah saling mengenaldan hubungannya sudah sangat erat sehingga pemohon sangat kuatir akanterjadi perbuatan yang dilarang dalam agama.Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami anak pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut.Bahwa antara anak pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan

MajelisHal 8 dari 15 hal, Putusan No.167/Pdt.G/2013/PA.DGLHakim berpendapat bahwa hal tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 3ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 45Tahun 1990 Tentang PerubahanAtas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;a Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir didepan sidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 danPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksan

dengan lakilaki bernama Ferdi Windarto bin Wahyono telah salingmengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangatkuatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan

hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksan

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat telahtidak datang menghadap, maka untuk memenuhi ketentuan PERMANomor 1 tahun 2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilaksan akan; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patuttidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, sedang ternyata

/Pdt.P/2017/PA.Stb.Pengadilan, terhadap perkara ini tidak dikenai kewajiban penyelesaian perkaramelalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksan secara adat Karo dengan member unjukenkepada kedua orang tua Pemohon II pada tanggal 05 Maret 1991 di Dusun Parangguam, Desa Parangguam, Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

hakim menilai pula Tergugat tidak bersediamenggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelistelah berusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihatiPenggugat, agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat danmediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilaksan

dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum ketiga, Para Pemohonmemohonkan agar memerintahkan kepada Para Pemohon untukmengirimkan sehelai turunan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2089 Tentang Administrasi Kependudukan Pasal 52 tentangPencatatan Perubahan Nama, ayat (1) dijelaskan bahwa Pencatatanperubahan nama dilaksan

dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarbersabar dan tidak melanjutkan permohonannya namun tidak berhasil, dengandemikian halhal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 39 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Him. 6 dari 13 him, Putusan Nomor Padt.G/2016/PA.Ppg Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksan

hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya pihak Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksan

lakilaki bernama Budi Istiawan bin Parmin (Alm) telahsaling mengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohonsangat kuatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan

Oleh karena itu perkara ini diperiksa dandiputus secara verstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksan akansebagaimana mestinya, sehingga Majelis Hakim hanya memberikan arahan dannasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku

dengan CALON PENGANTIN LAKI LAKI binSlamet Endro karena sudah berhubungan dengan eratnya bahkan dirinyatelah hamil 2 bulan;Bahwa dirinya dengan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan mahramatau hubungan lain yang melarang untuk menikah;Bahwa dirinya sudah dilamar oleh keluarga Pemohon dan lamarannya telahditerima sehingga keluarga kedua belah pihak akan segera menikahkannya;Bahwa keluarga kedua belah pihak khawatir dirinya dengan calon suamiterus menerus berbuat dosa jika pernikahan tidak segera dilaksan