Penggugat dari Staf Medis Fungsional RSU AisyiyahMuhammadiyah yang mana SK pemberhentian dimaksud telah tidak sah dantidak berlaku lagi berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padangtanggal 24 Mei 2006 berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 54 K/TUN/2004 yang mana pelaksanaan Putusan tersebut diingkari oleh Tergugat Idan oleh para Tergugat lainnya, sehingga pengingkaran tersebut merupakanperbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh para Tergugat ;3 Bahwa selain itu dengan lolosnya proses Dismisal

Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 561/3323/V1V2017 tanggal 17 Juli 201 7;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 044/PEN.DIS/2017/PTUN.SMG tanggal 3 Juli 2017tentang Lolos Dismisal Proses; 22202 22 22 22=Halaman2 dari 50 hal Putusan Nomor : 044/G/2017/PTUN.Smg.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 044/PENMH/2017/PTUN.SMG. tanggal 3

TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 8 April 2019 yang telahdiperbaiki pada tanggal 6 Mei Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor: 35/PEN.DIS/2019, tanggal 12 April 2019 tentang Lolos Dismisal ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor: 35/PEN.MH/2019, tanggal 12 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang Nomor

Yani No.1, Karawang; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 180/539Huk, tertanggal 14 Desember2012; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut : Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 112/PEN.DIS/2012/PTUNBDG, tanggal 5 Desember 2012Tentang Penetapan Dismisal Proses; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 112/PEN.MH/2012/PTUNBDG, tanggal 5

., Pekerjaan PNSpada Kantor Wilayah Kementerian AgamaProvinsi Jawa Tengah;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 044/PEN.Dis/2015/PTUN.Smgtertanggal 5 Agustus 2015 tentang Lolos Dismisal Proses;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 044/PEN.MH/2015/PTUN.Smg.tertanggal 5 Agustus 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Telah membaca Surat Penunjukan

Kemudian saat dilaksanakanproses dismisal Tergugat menerangkan obyek gugatan telah dipecahsehingga menjadi beberapa Sertifikat Hak Milik, untuk memastikanobyek gugatan yang berada diatas tanah Penggugat, maka MajelisHakim menyarankan dilakukan pemeriksaan setempat dan ketikadilakukan pemeriksaan setempat (sidang lapangan) hari Jumattanggal 13 September 2013, ternyata diatas tanah milik Penggugattelah diterbitkan Sertipikat Hak Milik No.820 Kel. Kemenangan Tani,Kec.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor56/PENDIS/2020/PTUN.PLG tanggal 8 Oktober 2020 tentang Lolos Dismisal;. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor56/PENMH/2020/PTUN.PLG tanggal 8 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim Hakim;. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor56/PEN.PPJS/2020/PTUN.PLG tanggal 8 Oktober 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;.

PLG Pada Tanggal 28 Agustus2020;Bahwa Pada Tanggal 07 September 2020 didalam Dismisal Proses, ParaPenggugat dan Tergugat Hadir dan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang memeriksa dan menyampaikan kepada Tergugat dalam hal iniKepala Desa Lubuk Getam untuk dapat memberikan WHakHak ParaPenggugat berupa Surat Keputusan Pemberhentian Perangkat Desa LubukGetam yang belum diberikan kepada Para PenggugatBahwa dikarenakan masih Prematurnya gugatan Para Penggugat danmenimbang dari Penjelasan Bapak Ketua

Taman Siswa, Nyutran MG.II/232,YOQVaK Ia fenestra nnnnnimeer secantSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI; Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 50/Pen.Dis/2012/PTUN.Smg. tanggal 14Agustus 2012 tentang Lolos Dismisal;Hal. 4 dari 51 hal.

Periode 20182023Dr,Achmad Irwan Hamzani, Jalan Desa Karangjati RT.05 RW.02Desa Karangjati Kec.Wiradesa, Provinsi Jawa Tengah;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut telah : Membaca Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 3 Oktober 2018, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, padatanggal 3 Oktober 2018 dengan register Nomor : 133/G/2018/PTUNSMG; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtentang Lolos Dismisal

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :25/PENDIS/2016/PTUN.PLK, tanggal 16 Juni 2016 tentang Lolos Dismisal ;3. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :25/PENMH/2016/PTUN.PLK, tanggal 16 Juni 2016 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ;Hal. 2 dari 51 hal. Pkr.

UndangUndang No. 9 Tahun 2004 jika ternyatapokok gugatan a qua nyatanyata tidak termasuk dalam wewenanagPengadilan Tata Usaha Negara tentunya dalam proses pemeriksaandismisal oleh Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan sudahditetapkan bahwa pokok gugatan tidak termasuk dalam wewenangPengadilan Tata Usaha Negara, akan tetapi ternyata dalam prosespemeriksaan dismisal pokok gugatan dinyatakan masuk dalamHal. 10 dari 17 hal. Put.

Semarang; Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Januari 2018;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut telah : Membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 22 Desember2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, pada tanggal 27 Desember 2017 dengan register NomorHalaman 2 dari 34 hal Perkara Nomor: 88/G/2017/PTUNSMG88/G/2017/PTUNSMG; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tentang Lolos Dismisal

Dan selanjutnya saatSidang Dismisal tanggal 8 Nopember 2011 diketahui pula adanya Surat IzinPenyelenggaraan Reklame (SIPR) atas nama PT ABDA jyaitu Surat IzinPenyelenggaraan Reklame (SIPR) No. 1.00147.01. 1000/2005.4 tanggal 15 Maret2005 atas nama PT. ABDA dengan Teks reklame ABDA INSURANCE, SuratIzin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor 1.00081.01.1000/2006.4 tanggal 16Maret 2006 atas nama PT.

Dan selanjutnya saat Sidang Dismisal tanggal 8Nopember 2011 diketahui pula adanya Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) atasnama PT ABDA. yaitu Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) No. 1.00147.01.1000/2005.4 tanggal 15 Maret 2005 atas nama PT. ABDA. dengan Teks reklame ABDAINSURANCE, Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor1.00081.01.1000/2006.4 tanggal 16 Maret 2006 atas nama PT.

;NIP : 500 125 657 5Jabatan : Staf Bagian Hukum = Setda KabupatenKebumen ; Kesemuanya berkewarganegaran Indonesia, beralamat dijalan Veteran Nomor 2 Kebumen :Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 48/A .Dism/G/2008/PTUN.Smg.tanggal 04 Nopember 2008 tentang Lolos Dismisal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 48/A/G/2008/PTUN.Smg. tanggal 04Nopember

Tergugat, tetapiironisnya Para Penggugat lebih memilih mengajukan gugatan a.quo, daripada memenuhi persyaratannya, apalagi dalam gugatanya Para penggugatmendalilkan seolaholah telah memenuhi syarat dan prosedur, tetapi tidakmendapatkan pelayanan sebagaimana mestinya dari Tergugat, tindakanPara Penggugat yang demikian sangat menyesatkan dan tidak fair sertatidak sesuai dengan prosedur, sehingga gugatan Para Penggugat yangdemikian secara yuridis masuk kualifikasi sebagai gugatan yang Prematur,yang harus Dismisal

Perkara No. : 67/G/2020/PTUN.SBYsebagaimana mestinya dari Tergugat, tindakan Para Penggugat yang demikiansangat menyesatkan dan tidak fair serta tidak sesuai dengan prosedur, sehinggagugatan Para Penggugat yang demikian secara yuridis masuk kualifikasi sebagaigugatan yang Prematur, yang harus Dismisal, atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 107UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang menganut asas

Waena, Distrik Heram KotaJayapura, Kewarganegaraan Indonesia, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 01 Juli 2015; Selanjutnya disebut sebagai TER ATIINTERVENSI; Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura: 2 2s enone ne nce nnn1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura No. 12/Pen.Dis/2015/PTUNJPR, tanggal 22 Juni 2015,tentang Penetapan Dismisal Prosess;.

Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 010/PENDIS/2014/PTUN.SMG tanggal 7Pebruari 2014 tentang Lolos Dismisal Proses; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 010/PEN.MH/2014/PTUN.SMG tanggal 7Pebruari 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa,Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim

. ; Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, alamat di Jalan LaMadukeleng Nomor: 03 RT. 09, Kelurahan Baqa, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca Penetapan Dismisal Nomor: 24/PENDIS/2013/PTUN.SMDtanggal 13 Agustus 2013 tentang Penetapan Lolos Dismisal ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda24

Yani No. 2 Jakarta ;Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 71/PENDIS/2018/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2018tentang Lolos Dismisal Proses; Halaman 2 dari 102 hal Putusan No.71/G/2018/PTUN.Sig.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 71/PEN.MH/2018/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa, Memutus danMenyelesaikan Sengketa

Sultan Nomor 53Demak; Halaman 3 dari 83 hal Putusan No. 073/G/2015/PTUN.Smg.Kesemuannya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 073/PENDIS/2015/PTUN.SMG tanggal 18Noember 2015 tentang Lolos Dismisal Proses; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 073/PEN.MH/2015/PTUN.SMG tanggal 18Noember