tersebut, bahwa bukti P2 dan P3 tersebut tidakdapat dijadikan sebagai dasar sahnya jual beli tanah obyek sengketa yangsebagian tercatat dalam bukti P4, P5, P6 baik menurut PeraturanPemerintah No.10 Tahun 1961 sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 maupun secara Hukum Adat, olehkarena itu bukti P2 dan P3 patut untuk dikesampingkan ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa jual beli obyek sengketa antara Penggugat dengan H.La

ibunya sudah melihat LaImuna mengolah tanah sengketa tersebut, saksi La Huri pada tahun 1972 sudah melihat Tergugat mengolah Tanah sengketa tersebut, demikian juga dengan saksi La Supi menerangkan bahwa padatahun 1979 saksi ketanah sengketa sudah melihat tergugat mengolah tanah sengketa tersebut ;Bahwa MajelisBahwa MajelisHakim Tingkat pertama (putusan halaman 34) yang menyatakan bahwa alat bukti saksi para penggugatmenerangkan obyek sengketa diolah oleh La Ode Basaru tahun 1960 dengan meminjam dari H.La

atassegala perbuatannya dan selama pemeriksaan perkaranya tidak ternyata adanya alasan pemaafdan atau pembenar yang dapat menghilangkan unsur kesalahan terdakwa, maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan din terdakwa,yaitu :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban La Bande meninggal duni dan saksi korban H.La

Bidang berukuran sebagai berikut : Utara berukuran + 68 meter berbatasan dengan tanah/ rumah LAHANDU dan LA YAI; Timur berukuran + 21 meter berbatasan dengan Jalan Raya PorosToliamba; Selatan berukuran + 90 meter berbatasan dengan Jalan Raya;halaman 3 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Wgw Barat berukuran + 40 meter berbatasan dengan tanah /rumah H.LA ODE AHISA dan H. LA ODE TAGU.1B.

., pada tanggal 4 Maret 2013, disaksikan oleh saudara H.La Maudu dengan Hayadin, S.Pd., (P2), dengan batas batas sebagai berikut: Sebalah Utara berbatas dengan Aalimu; Sebelah Selatan berbatas dengan Junaidi, A.Ma.Pd; Sebelah Timur berbatas dengan Wa Kidi; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya;Bahwa Penggugat mengetahui orang tuanya La Mansi tidak pernah menjualtanah kepada Tergugat (La Zani) sejak masa kecil Penggugat sampai orangtua Penggugat meninggal dunia tahun 2005;Bahwa Penggugat pada tahun

LA BALA dan sebelah baratberbatasan dengan jalan raya;Bahwa awalnya kampung terletak di Desa Molona namun oleh karenapada tahun 1974 terjadi musibah kebakaran maka kampunglaludipindahkan ke Desa Watuampara;Bahwa jarak antara Desa Molona dengan Desa Watuampara adalahsekitar 2 (dua) kilometer dan dahulu Desa Watuampara hanya terdiridari satu desa namun setelah pemekaran terbagi menjadi dua yaitu DesaWatuampara dan Desa Laole;Bahwa pada saat itu banyak warga yang pindah diantaranya adalah H.LA BALA,

LATIF;Bahwa saat ini lokasi tanah LA ULIA hanya diantarai oleh rumah H.LA BALA dari tanah objek sengketa;Bahwa mertua LA ULIA merupakan saudara dari LA NDERU;32Bahwa pada saat musibah kebakaran, rumah H. SYAMSUDIN tidakterbakar, sedangkan warga yang rumahnya terbakar pindah ke Laompo,Batauga;Bahwa Hj. WA TIWE dua kali menikah, pertama dengan LA GALETEdan yang kedua dengan Penggugat;Bahwa H.

No. 69/B/2015/PT.TUN.MKS.P11: Foto copy hasil Kajian Dugaan Pelanggaran Nomor : 003/LP/Pwsl.mn/ VIII/2015, tanggal 24 Agustus 2015 ; P12 : Foto Copy Jawaban Termohon Atas Permohonan Penyelesaian SengketaPemilihan Terkait Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Muna No.57/Kpts/KPUKab026.433541/2015 yang diajukan oleh Pemohon atas namaDr.L.M.BAHARUDDIN, M.Kes dan H.LA PILI, S.Pd, selaku Pasangan CalonBupati dan Wakil Bupati pada Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Muna Tahun2015.

BAHARUDDIN, M.Kes dan H.LA PILI, S.Pd sebagai Calon Bupati dan Wakil Bupati Kab. Muna, Selain PANyang mengusung Dr. H. L. M. BAHARUDDIN, M.Kes dan H. LA PILI, S.PdHalaman 34 dari 28 hal. Put.

,H.La Ode Ena, S.H.M.Pd., Kaldav Akiyda Sihidi, S.H. dan Muh. DarulKaimuddin, S.H. semuanya PNS pada Setda Kabupaten Munaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180.1/1730 tanggal 15Agustus 2017,sebagai Terbanding! semulaTergugat ;2.

H.La Ode Kaimuddin telah memberikan pula beberapa kaplingan bidangtanah kepada beberapa orang/pihak, yang lokasi kaplingan bidangtanah tersebut yang teletak dibundaran Kantor Gubernur Bumi PrajaAnduonuhu atau yang bersebelahan (masih dalam satu hamparan)dengan tanah milik orang tua Para Tergugat. Beberapa Pihak tersebutyang mendapatkan pembagian kaplingan tanah di lokasi bundarankantor gubernur Bumi Praja Anduonuhu adalah yang pada saat itubekerja sebagai Ajudan Almarhum. Drs. H.

H.La Ode Kaimuddin telah menugaskan dan memerintahkan kepadaPenggugat (pada saat itu Peggugat bekerja di Kantor GubernurHal 14 dari 55 Hal Putusan Nomor 88/Pdt.G/2018/PN.KdiSulawesi Tenggara) untuk membagikan beberapa kaplingan bidangtanah yang teletak dibundaran Kantor Gubernur kepada beberapaorang/pihak yakni Ajudan Almarhum. Drs. H. La Ode Kaimuddin (Sdra.Nasirun), sopir Mobil Almarhum. Drs. H. La Ode Kaimuddin (Sdra.Dusman. D. S.Pd) dan anak dan Almarhum. Drs. H. La Ode Kaimuddin(Muh.

H.La Ode Abdul Rauf M.S., atas tanah yang dikuasai dan diolah oleh para tergugat,maka jual beli atas tanah yang dikuasai dan diolah oleh para tergugat yangdilakukan antara penggugat dengan Prof. Dr. H. La Ode Abdul Rauf M.S.,tersebut adalah cacat hukum meskipun dilakukan dihadapan notaris selakuPPAT ;19Bahwa tanah yang ditunjuk secara pisik sebagai objek jual beli antarapenggugat dengan Prof. Dr. H. La Ode Abdul Rauf M.

H.La Ode Abdul Rauf M.

LA GIA untuk dijual dengan harga Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu Rupiah), namun Saksi TOMY JAYAALS TOMY BIN H.LA GIA menolak untuk membelinya sehingga laptop tersebut dititipnkan ditempat kerjanya.

, Wa OdeHasnia Boti (Tergugat Ill) seluas + 350 M2, H.La Mili(Tergugat IV) + seluas 300 M?, dan sebagian lagioleh Tergugat memberikan lagi kepada Safiudin (Tergugat V) seluas + 400 m2: Halaman 17 dari 89 Putusan Nomor : 6/ Pdt.G/2017/ PN.

dengan Wa Ode Hasnia Boti(Tergugat Ill) dan H.La Mili (Tergugat IV), sebabyang sesungguhnya adalah sebagai berikut: kepadaWa Ode Hasnia Boti (Tergugat Ill) adalah seluas ++400 M? dan kepada H. Lamili(Tergugat IV)seluas +1.443 MP;Berdasarkan uraian tersebut diatas telah nyata danjelas kalau gugatan Para Penggugat Konpensi dalamHalaman 18 dari 89 Putusan Nomor : 6/ Pdt.G/ 2017/ PN. BauPerkara Aquo mengandung ketidakjelasan ataukabur(Obsccur libel).

objek sengketa atas nama Wa Ode Gendo dan sempatsaksi telusuri batasbatasnya bahwa sebenarnya tanah tersebutmilik La Ode Zaenu kemudian ketika saksi masuk kembali diKelurahan Baadia tahun 2012 sampai dengan sekarang surat pajakatas nama Halifa ;Bahwa setelah terbit sertifikat tanah di tanah objek sengketa, pihakPenggugat tidak ada mengajukan keberatan secara tertulis diKelurahan ;Bahwa sekitar tahun 2005 2008 Wa Ode Gendo pernah datangke kantor untuk mengurus jual beli tanah objek sengketa dengan H.La

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak sebagian diKelurahan Awainulu dan sebagian di Desa Laburunci Kecamatan Pasarwajo,Kabupaten Buton dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berukuran + 30 m, 46 m, 15 m, 66 m, dahulu berbatasantanah kebun LAMPIDARA dan sekarang dengan tanah kintal LA BANTE,dan dahulu tanah kebun milik/peninggalan kedua orang tua Penggugatyang pernah dikuasai oleh LA MANGURA dan sekarang tanah kintal H.LA RESI, tanah kintal Penggugat, serta dahulu

H.La Ode Tamsila, Sp.OG.M.Kes., Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna, dengan hasil pemeriksaan : Hymen (selaput dara) : ditemukan adanya lukarobekan lama pada posisi pukul 03 (nol tiga) dan 06 (nol enam) dan tidakditemukan adanya luka robekan baru. Kesimpulan : Pada pemeriksaan VER ini ditemukanadanya luka robekan lama pada selaput dara akibat pernah mengalamitrauma benda tumpul.

H.La Ode Tamsila, Sp.OG.M.Kes., Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna, dengan hasilpemeriksaan : Hymen (selaput dara) : ditemukan adanya lukarobekan lama pada posisi pukul 03 (nol tiga) dan 06 (nol enam) dan tidakditemukan adanya luka robekan baru.

H.La Ode Tamsila, Sp.OG.M.Kes., Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna, dengan hasil pemeriksaan :Hymen (selaput dara) : ditemukan adanya luka robekan lama padaposisi pukul 03 (nol tiga) dan 06 (nol enam) dan tidak ditemukan adanyaluka robekan baru.Kesimpulan : Pada pemeriksaan VER ini ditemukan adanya luka robekanlama pada selaput dara akibat pernah mengalami trauma benda tumpul.

H.La Ode Tamsila, Sp.OG.M.Kes., Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna, dengan hasil pemeriksaan : Hymen (selaput dara) : ditemukan adanya luka robekan lamapada posisi pukul 03 (nol tiga) dan 06 (nol enam) dan tidak ditemukanadanya luka robekan baru.Kesimpulan : Pada pemeriksaan VER ini ditemukan adanya lukarobekan lama pada selaput dara akibat pernah mengalami traumabenda tumpul.Menimbang bahwa terhadap persetubuhan terhadap Anak Korban AnakKorbanAlias Anak Korban Binti Edi tersebut Terdakwa

Nama lengkap : SITTI NUR JAYA ALIAS JAYA BINTI H.LA ODE MPUDA2. Tempat lahir : Langkolome3. Umur/Tgl lahir : 47 Tahun / 10 Juni 19734. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Sultan Hasanuddin Kel. LaendeKec. Katobu Kab. Muna7.Agama > Islam8. Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga9. Pendidikan : SMA Terdakwa ditangkap oleh Anggota Polri tanggal12 Juli 2020; Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara, masing masingoleh:1.

WILGANIA AMMERILIA H.LA ODE ARSAL KASIR, SH.2. SAYUTI, SH.Panitera PenggantiKOPONG SARAN KAROLUS, SH.32

., yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan gugatan para Penggugat/Pembandinguntuk sebagian;Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat/Terbanding menguasai, menghibahkan tanah objeksengketa adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menyatakan para Penggugat/Pembanding serta Hu.WA BAE, ALFI, WA RIDA, NASIRUMU, LA LIDA, H.LA DIA, WA ANI, WA SAHIMU, WA DALI, WAMUSIDI, WA MURIMA, SALIMA, WA Aul, WA AIYA,WA MUDA, LA HAPI, SAMIU, WA ARAMA, LA ANE,WA KUDU, WA BIBA, LA AO, WA

H.LA DJOHAN BELUMBANG, S.H., 2.EDDY KURNIADY,S.H., 3. LMU.

H.La Tjina. petak sebelah selatan RukoTergugat, kKemudian pembayaran penerbitan Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sebesar Rp.2.500.000. (dua Juata lima ratus ribu rupiah) diterima Hj.Nurhidayah sesuai kwitansi tanggal 4122003. Pembayaran bahan bangunan (Material), pembayaran pagar tangga danpagar teras stelestil untuk Penyelesaian Ruko tersebut yang jumlah totalnyasebesar Rp. Rp.30.849.350.

TIDAK JELAS ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL)1.Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat menerangkan bahwaPenggugat adalah Pewaris tanah yang diperoleh dari Almarhum OrangTuanya yang bernama LA ODE RINDO yang terletak Dijalan PorosTomia, Desa Timu, Kecamatan Tomia Timur, Kabupaten Wakatobi danbatasbatas sebagai berikut:a Sebelah Utara dengan ukuran +17 Meter Berbatas dengan TanahJalan RayaHalaman 6 dari 27 halaman Putusan No. 70/PDT/2019/PT KDIb Sebelah Timur dengan ukuran + 25 Meter Berbatas dengan Kintal H.LA