Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/PDT.SUS/2011
HIZKIA BERKIPAS; FANNY KARUNDENG DAN LILLY J. PESOTH
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menolak untuk melaksanakannya, sehingga untukmendapatkan kepastian hukum juga sesuai dengan ketentuan Pasal 5UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka Penggugat mengajukan gugatan ini kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado, dengandemikian gugatan ini dapat diperiksa oleh Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Manado ;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara inisehingga tidak menjadi hampa/siasia (ilusoir
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 77/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat: 1.Rosmini Machmud 2.Saifullah Machmud 3.Junaidi Machmud Tergugat: Sam Sam Machmud
76 — 13
  • G/2018/PA Bitg23.24.25.26.27.Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan sertifikat Hak MilikNomor 257 Tahun 2008, dengan sendirinya batal demi hukum atau tidakberlaku lagi dan memohon agar Tergugat mengembalikan 2/3 dari tanahdan bangunan sebagaimana dalam objek perkara kepada Para Penggugat;Bahwa agar gugatan ini, tidak ilusoir, kKabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalinkan harta warisan (obyekperkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 222/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 5 Juni 2018 — JAPIN TAMAN PURBA S.H >< ROSPITA MAGARETHA MARBUN S.E CS
41 — 11
  • (Bukti P 5: P 6)13.Bahwa untuk menjamin dilakukannya pelaksanaan putusan ini dan agargugatan ini tidak ilusoir belaka, maka terhadap harta Tergugat dilakukansita jaminan atas sebidang tanah sesuai Akta Jual Beli No : 63/2013Halaman 7 dari 16 Hal..Put. No.222/PDT/2018/PT.DKIsebagaimana yang dibuat dalam Akta No. 6 Tanggal 26 Maret 2015 tentangPENGAKUAN HUTANG, yaitu:Sebidang tanah dengan segala sesuatu yang ada di atasnya seluas 168 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — Drs. RUSLAN RZ, MSi VS FARIHU A, DKK
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan melawanhukum dan sangat merugikan Penggugat serta turut Tergugat dan tururtTergugat Il;Bahwa karena tindakan Tergugat tersebut bersifat melawan hukum, makasangat beralasan menurut hukum dan apalagi keadilan apabila PengadilanNegeri Baubau via putusannya dalam perkara a quo, berkenanmenghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat serta turut Tergugat dan turut Tergugat Il secara seketikatanoa dibebani syarat apapun ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 26-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 366/PDT/G/2009/PN.BDG
Tanggal 26 Mei 2010 —
21 — 17
  • bahkan menimbulkan masalahbaru. yang dapat diancam secara pidana, oleh karenanya terhadapupaya paksa haruslah diajukan melalui PENGADILAN, selaku demikiamohon kepada Ketua/Majelis Hakim pemeriksa memerintahkan danmenghukum TRGUGAT agar tidak diperbolehkan melakukanpenyitaan/perampasan terhadap harta harta benda baik bergerak maupuntidak bergerak milik PENGGUGAT atau keluarganya tanpa adanya penetapan dan/atauputusan Pengadilan vane telah memiliki kekuatan hukum tetap: Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 19 September 2018 — -penggugat I-II -tergugat I-XI
93 — 49
  • ;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis terlebin dahulumemeriksa permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat dalam suratgugatannya terhadap objek sengketa sebagaimana termuat dalam posita 13dengan alasan untuk menjamin hakhak Penggugat;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia / ilusoir, Penggugat mohonagar harta warisan obyek sengketa tersebut yang berada dalam penguasaanTergugat diletakkan Sita Jaminan atas obyek sengketa tersebut;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut majelis
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 2/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 24 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : HI.M.TAHIR
Terbanding/Tergugat : DEWI ASTUTY LUKMAN
83 — 29
  • No. 02/PDT/2014/PT.PALUpermohonan sertifikat padahal tanah sengketa a quo bukanlah milikTergugatTergugat melainkan milik Penggugat;3.Bahwa digugatnya Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam gugatanini , agar tunduk dalam putusan pengadilan nantinya dan juga karena alashak Penggugat mendapatkan obyek sengketa adalah berasal dariTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;4.Bahwa tidak menutup kemungkinan dan untuk menjamin keamanangugatan Penggugat agar tidak menjadi ilusoir, berhubung adanyakekhawatiran
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN SENGKANG Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Skg
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Kantor Cabang Sengkang
Tergugat:
Amiruddin
35 — 8
  • menggelapkan obyekagunan yang dimaksud oleh Penggugat sementara dalam Pasal 261 ayat (1) RbgHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Skgmensyaratkan bahwa sita jaminan dapat diletakkan apabila terdapat indikasi bahwaDebitur berusaha untuk menggelapkan hartanya agar tidak jatuh ketangan kreditur;Menimbang, bahwa meskipun mengenai pernyataan sah dan berharga atassita jaminan tidak dikabulkan oleh Hakim yang mengadili perkara ini, namun haltersebut bukanlah berarti bahwa gugatan ini bersifat ilusoir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 336/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 27 September 2017 — NARESWATI KINTOKO BUDININGSIH melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA dkk
48 — 30
  • Bahwa untuk menghindari putusan yang ilusoir yang merugikanPenggugat , maka mohon dapat diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa ;13. Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat sertaoutentik, maka mohon dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakanHalaman 4 ,Pts.N0.336/Pdt/2017/PT SMGterlebin dahulu, meskipun ada upaya banding, kasasi maupunverzet (uit voerbaar bij voorraad).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon Y.T.H.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Tanah
Register : 28-02-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Mkd
Tanggal 24 September 2014 — NUR KODIM atas Al’AMIN, DKK
48 — 6
  • Materiil maupun Immateriil yang diperinci sebagai berikut :Materiile Total Angsuran yang tidak dibayarkan sebesar Rp. 33.000.000,(tiga puluh tiga juta rupiah)e Nilai obyek sengketa Rp. 100.000.000,ImmateriilSelaku pribadi yang telah dirugikan baik waktu, biaya dan nama baikyang nilainya tidak kurang dari 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Mohon semua kerugian yang diderita Penggugat dibayar sampai putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap.15.Bahwa untuk menjamin gugatan ini agar tidak menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 06-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 6 Agustus 2015 — SUSAN TEJOPRAYITNO M E L A W A N HARTONO PANGESTU
14 — 4
  • telah dapatdiklarifikasi sebagai perbuatan wanprestasi;e Bahwa atas kelalaian TERGUGAT kepada PENGGUGAT, maka TERGUGAT wajibmembayar hutang pokok sebesar Rp. 275.000.000, (Dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah)beserta denda atas keterlambatan sebagaimana dimaksud Akta Perjanjian Pengakuan Hutang No.96, yaitu sebesar 4% (empat persen) perbulan dari Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), yaitusebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah);e Bahwa agar gugatan PENGGUGAT tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4921/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 28 Maret 2018 —
17 — 11
  • diturunkan haknya kepada Cucu atau Cicitnya yang masihada sebagai AHLI WARIS PENGGANTI, karena anakanaknya pakSaudara pewaris telah meninggal dunia semua.Bahwa para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormatyang memerksa perkara ini agar sudi kiranya, menetapkan para Penggugatdan Para Tergugat sebagai ahli waris yang sah dari Kakek buyut (alm) danmenetapkan pembagian waris terhadap harta budel waris tersebut sesuaidengan hukum Faroid/Hukum Islam.Bahwa agar gugatan ini tidak siasia ataupun Ilusoir
Pengadilan PN SUBANG
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 01/PDT.G/2014/PN_SNG
Tanggal 3 Juni 2014 —
152 — 70
  • Bahwa, agar gugatan penggugat tidak menjadi siasia belaka (ilusoir) dan agartergugat tidak mengabaikan Putusan Pengadilan Negeri Subang, maka telahselayaknya jika tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari tergugat lalai memenuhi putusanpengadilan;.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 292/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : FATMAWATI Diwakili Oleh : FATMAWATI
Terbanding/Tergugat I : KIKI DARMAYANTI
Terbanding/Tergugat II : ASMULYADI ASRI, SE.
Terbanding/Turut Tergugat : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MAKASSAR
44 — 21
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak sia sia belaka (bersifat Ilusoir),dan oleh karena gugatan ini adalah berdasarkan hukum dan beralasanhukum, maka Penggugat memohon terlebih dahulu agar HakimMajelis berkenan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag/CB)atas Harta Milik Bersama para Tergugat yang berupa Sebidang tanahberikut Rumah di atasnya, yang terletak di wilayah hukum PengadilanNegeri Makassar, yaitu : Jalan Todopuli VI, Kompleks PerumahanYPPKG Blok D/8A; Kelurahan Tidung Kecamatan Rappocini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2009
Tanggal 20 Juli 2010 — A. ROHIM ; TASLI
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • : Memohon untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir danPenggugat merasa khawatir sebelum pekara ini selesaidiputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap Tergugatmelakukan tindakan tindakan yang dapat merugikanPenggugat mohon kiranya diletakkan sita jaminan atasharta kekayaan Tergugat, baik bergerak maupun tidakbergerak diletakkan sita jaminan alas:1. Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnyaatas nama A.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 181/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
SITI WINARSIH
Tergugat:
NINING HARIATI
36 — 37
  • Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi ilusoir serta Penggugatmendapatkan kepastian hokum terhadap pemenuhan atas kerugian yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Sda16.17.dideritanya dan dikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan harta bendamiliknya, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjoc.q.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/AG/2012
Tanggal 29 Nopember 2012 — Hj. DITI Dg. KANANG binti H. ABDULLAH Dg. MAMALA DKK VS Hj. SABARINA binti H. SUAIB Dg. NYONRI
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena ituadalah wajar demi kebenaran formil agar para Tergugat dan/atau para turutTergugat dalam provisi diperintahkan untuk memperlihatkan sertifikat tersebutdi depan persidangan sebelum perkara ini diputuskan;Bahwa demikian pula ada kekuatiran para Tergugat dan/atau paraturut Tergugat akan mengalihkan atau memindahtangankan objek sengketaa quo kepada pihak lain, maka adalah wajar jika di atas objek sengketa a quodiletakkan sita jaminan;Bahwa untuk mencegah agar putusan dalam perkara ini tidak ilusoir
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA METRO Nomor 0684/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • sesuatuyang wajidb hukumnya diberikan kepada isteri, oleh karena Penggugatmenuntut di persidangan yang sakral ini untuk menghukum Tergugatmemberikan Nafkah iddah perbulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) sehingga Tergugat selama tiga bulan masa Iddah harusmemberikan Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah).Sedangkan untuk nafkah Mutah sebagai kenangkenangan selamamengarungi rumah tangga bersama Penggugat meminta 5 Gram Emas 24Karat;Bahwa untuk menghindari putusan ini menjadi Ilusoir
Pengadilan PN MANNA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN MANNA Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Mna
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CAB.AMPERA MANNA
Tergugat:
1.WANJAYA
2.REPTI MARTINI
38 — 24
  • Bahwa akibat perbuatan Ingkar Janji (Wanprestas/) yang telah dilakukan Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Mna oleh Para Tergugat tersebut, maka telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, sehingga karenanya secara dan menurut hukumPenggugat berhak menuntut Para Tergugat untuk membayar ganti rugi,materiil maupun immaterial.Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat agar nantinya tidak siasia(ilusoir) dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari Para Tergugatserta dikhawatirkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 01-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 20 Mei 2016 — - S A N T I O N - PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.LUBUKLINGGAU
56 — 18
  • 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari atas kelalaianatau keterlambatan Tergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,terhitung sejak putusan ditetapkan sampai seluruh kewajiban tersebutdilaksanakan;Hal. 4 dari 12 hal.Put.No.38/PDT/2016/PT.PLG.17.18.19.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, pelelangan agunan yang sangat merugikan Penggugat,maka untuk menjamin agar putusan ini nantinya dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya dan tidak ilusoir