Ditemukan 1774 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2325/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Meenghukum pemohon untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.371.000. (tiga ratus tujuh puluh= satu riburupiah );Demikian diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari tanggal M,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1432 olehkami sebagai Hakim KetuaMajelis serta dan masing masing sebagai HakimAnggota.
Register : 29-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1732/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Menghukum pemohon untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlahRp.521.000. (lima ratus tujuh puluh satu riburupiah );Demikian diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari tanggal M,bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Tsani1432 .H oleh kami sebagaiHakim Ketua Majelis serta dan masing masing sebagai HakimAnggota.
Putus : 06-08-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2008/PT.BTN Tanggal 6 Agustus 2008 — PT. FORTUNUSA PERTIWI Lawan PT. PARUNG HARAPAN Dkk
49 — 29
49 — 29
surat terkait : Menghukum Tergugat I untuk memenuhi kewajiban membayarbiaya pembuatan jalan sebesar Rp. 667.914.875,00,(seratus enam puluh tujuh juta sembilan ratus empatbelas ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah)ditambah dengan bunga sebesar 1,5 % (satu setengahpersen) dari Rp. 667.914.875,00, (seratus enam puluhtujuh juta sembilan ratus empat belas ribu' delapanratus tujuh puluh lima rupiah) setiap bulannyaterhitung sejak tanggal 20 Maret 2007 sampai denganlunas ; Menghukum Tergugat I untuk membay
Register : 19-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 08-03-2011
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 06/Pdt.G/2010/PTA.Ptk Tanggal 8 Maret 2010 — -PEMBANDNG
VS
-TERBANDING
120 — 21
120 — 21
danmuthah perlu diperbaiki karena dipandang belum memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah madliyahdan muth ah, Pengadilan Tinggi Agama Pontianakberpendapat, bahwa sungguhpun gaji Pemohon/Terbandingkurang dari Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan,tetapi kadang ada penghasilan lain meskipun sifatnyatidak tetap, lagi pula keinginan untuk bercerai inidatangnya dari Pemohon dan penyebabnya juga disebabkanPemohon sendiri, maka layak apabila Pemohon/Terbandingdihukum untuk membay
Putus : 25-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2011/PT.Bdg Tanggal 25 April 2011 —
72 — 14
72 — 14
untuk sebagian ; Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugatmempunyaihutang yang belum dibayar sebesar Rp.113.306.750,(seratus tiga belas juta tiga ratus enam ribu tujuhratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telahmelakukan wanprestasi atas pembelian pakan ternakyang belum dibayar sebesar Rp.113.306.750, (seratus tiga belas juta tiga ratus enam ribu tujuhratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat, yangsampai saat ini belum dibayar ; Menghukum Tergugat untuk membay
Register : 02-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 3060/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Menghukum pemohon untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung SejumlahRp. 346.000. (tiga ratus empat puluh enam riburupiah 3Demikian diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari tanggal M,bertepatan dengan tanggal 23. Ramadlan = 1432.Holeh kami sebagai HakimKetua Majelis serta dan masing masing sebagai HakimAnggota.
Putus : 20-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 329 / PID /2010/ PT.Sby Tanggal 20 Juni 2011 — SUDARSONO
59 — 25
59 — 25
SUDARSONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukanoetindak pidana Penghinaan secara lisan /oemencemarkan nama baik ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan, dengan ketentuan bahwa pidana tersebuttidak usah dijalani kecuali jika di kemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain,disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum habis masa percobaanselama 8 (delapan) bulan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membay
Putus : 17-02-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2009/PT.Bdg Tanggal 17 Februari 2009 —
26 — 12
26 — 12
Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat IImengembalikan modal dan membay ar keuntungan yangdiharapkan sebesar Rp.1.000.000.000. (satu milyarrupiah) secara tanggung renteng ;4. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini ;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.859.000. (delapan ratus lima puluh sembilan riburupiah) ;6.
Putus : 24-03-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 131/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 24 Maret 2011 — SUPENO BIN JARI
26 — 2
26 — 2
Menetapkan agar terdakwa membay ar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;TelahTelah mendengar pembelaan terdakwa secara lesan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasanbahwa ia merupakan tulang punggung keluarga, serta iamerasa bersalah dan menyesal =;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwasebagai berikutBahwa ia terdakwa Supeno bin Jari pada hari dan tanggalyang tidak bisa diingat dengan pasti' sekira bulan Nopember2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu
Register : 06-01-2009 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 6/Pdt.G/2009/PTA.Mks Tanggal 24 Maret 2009 — H. Mallo bin Beddu Nonggeng, dkk VS H. Muhammad Aliah bin H. Dina
69 — 23
69 — 23
Menghukum Tergugat untuk membay ar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum,yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp2.090.000, (dua juta sembilan puluh ribu rupiah).8.
Register : 21-04-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 60/Pdt.G/2008/PTA.Bdg Tanggal 4 Agustus 2008 — Pembanding V Terbanding
20 — 15
20 — 15
Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Bandunguntuk memberitahukan peristiwa perceraian ini kepada KUAkecamatan terkait; Menghukum Penggugat untuk membay ar kepada Tergugatberupa: 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 321.000, (tigaratus dua puluh satu riburupiah); Membaca diktum penetapan Nomor 03/Prodeo/2008/PTA.Bdgtanggal 4 Pebruari 2008 amarnyaberbunyi: 1. Mengabulkan permohonan Tergugat untuk beracara secaraprodeo dalam tingkatbanding; 2.
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2188/Pdt.G/2009/PA.Smd. penggugat vs tergugat
3 — 0
3 — 0
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabutanggal 09 Desember 2009 M bertepatan dengan 22Dzulhijjah 1430 H oleh kami Drs. SYARONI SebagaiHakim = Ketua, Drs. EMAN SULAEMAN, SH dan . (ODrs. A.USTUCHRI, msing masing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada sidang terbuka untuk umum yangdihadiri oleh hakimhakim tersebut dan FATHUL HIDAYAT,S.
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1589/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.346.000. ( tiga ratus empat puluh enam riburupiah );Demikian Putusan ini dijatuhkan padahari tanggal 18 Mei 2011 Mbertepatan dengan tanggal .H.oleh kami : sebagai KetuaMajelis, serta dan masing masing sebagai HakimAnggota, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut, yang dibantu olehABD.
Register : 29-04-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 109/Pdt.G/2011/PA Cjr Tanggal 2 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Menghukum Tergugat untuk membay ar biayapengganti nafkah kepada Penggugat selama 5(lima) tahun yakni sebesar Rp. 10.000, /hari X 5tahun = Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) ; 4.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 311/Pdt.G/PTA.Sby. Tanggal 27 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
78 — 9
78 — 9
Menghukum Tergugat untuk membay ar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) setiap hari atas keterlambatan Tergugatuntuk melaksanakan dictum nomor 3 putusan inisetelah memperoleh kekuatan hukum yang tetap ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya ;6.
Register : 04-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 654/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 11 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 336000, ( Tiga ratus enambelas ribu rupiah ).Demikian dijatuhkan putusan ini, pada hari Selasa,tanggal 11. Pebruari 2010 Masehi, bertepatan dengantanggal Hijriyyah , oleh kami DRS.EMAN SULAEMAN SH. sebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH danDrs.
Register : 26-06-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 165/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 2 Oktober 2007 — Pembanding v Terbanding
17 — 11
17 — 11
Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar nihil ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bondowoso bahwa Penggugat padatanggal 23 Mei 2007 telah mengajukan permohonan Banding atasputusan Pengadilan Agama Bondowoso tanggal 19 Mei 2007 Mbertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1428 H Nomor1093/Pdt.G/2006/PA.Bdw, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya ;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 15-08-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 13-06-2011
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 25/Pdt.G/2008/PTA.Bjm Tanggal 18 September 2008 — Pembanding vs Terbanding
40 — 10
40 — 10
Menghukum Penggugat untuk membay arbiaya perkara dalam tingkat pertama sebesarRp 272.500 ( Dua ratus tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah ) ; Menghukum Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp 6.000( Enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin pada hari Kamis tanggal 18September 2008 M bertepatan dengan 18 Ramadan 1429H, oleh Drs. NASHRULLAHSYARQAWLS.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1307/Pdt.G/2011/Pa.Cms Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
undangan yang berlaku serta kaidahhukum Syara yang berhubungan dengan perkara inti:MENGADILIMenyatakan , bahwa tergugat yang telahdipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat(TERGUGAT) kepada penggugat ( PENGGUGAT,) ;Memerintahkan kepada panitera untukmenyampaikan salinan putusan ini tanpabermeterai kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis;Menghukum penggugat untuk membay
Register : 30-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,81/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 16 Juni 2010 — Pembanding vs Terbanding
46 — 24
46 — 24
Menghukum Pemohon untuk membay ar biaya perkarasebanyak Rp.331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribuMembaca surat pernyataan banding yang dibuat olehHal. 2 dari 6 hal Put.No.81/Pdt.G/2010/PTA.SmgPanitera Pengadilan Agama Salatiga, bahwa Termohon padatanggal 5 Pebruari 2010 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor0816/Pdt.G/2009/PA.Sal. tanggal 26 Januari 2010 M.bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1431 H. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada