Tergugat menipu Penggugat dan orangtua Penggugat, seperti: meminjam uang kepadaPenggugat dan Orangtua Penggugat dalam jumlah yang cukup besar kemudianTergugat mengatakan sudah dibayar padahal belum hingga saat ini;b. Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat yang tidak mencukupikebutuhan seharihari;4.

lebih kurang 4 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung namun Penggugat sering bercerita kepada saksitentang pertengkarannya dengan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah uang,Tergugat menipu

KabupatenMuaro Jambi selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namunkemudian tidak harmonis lagi antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, namun Penggugat sering bercerita kepada saksitentang pertengkarannya dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah uang, Tergugat menipu

Tergugat menipu Penggugat dan orangtua Penggugat, seperti: meminjam uang kepadaPenggugat dan Orangtua Penggugat dalam jumlah yang cukup besar kemudianTergugat mengatakan sudah dibayar padahal belum hingga saat ini;b. Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat yang tidak mencukupi kebutuhanseharihari;Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mengakibatkanTergugat mengantarkan Penggugat kerumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 4bulan hingga sekarang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat telah menipu Penggugat dan orang tua Penggugatdengan meminjam uang sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) danTergugat mengatakan bahwa uang tesebut telah ditransfer ke rekening Penggugat,namun kenyataannya Tergugat tidak pernah mengirim uang tersebut;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 5 bulanlamanya hingga sekarang;4.

Tergugat menipu orang dengan melarikan uangsebesar kurang lebih 200 juta, dan uang tersebut tidak jelas gunakanoleh Tergugat;b. Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat dan anakTergugat, sehingga oang tua Penggugatlah yang memenuhikebutuhan anak Penggugat;C. Tergugat sering minum minuman keras bersamatemanteman Tergugat, orang tua Penggugat sudah menasihatiTergugat agar jangan minum minuman keras lagi akan tetapi Tergugattidak menghiraukan nasihat orang tua Penggugat;5.

Pontianak, Tergugat juga pernah tinggal bersama Saksi diDesa Batu Gajah namun saat itu Penggugat masih kuliah diPontianak, dan saat liburan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Saksi di Desa Batu Gajah Kabupaten Natuna; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Agustus 2017 tidak rukun karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di Pontianak, disebabkan Tergugat menipu

bersama dan membina rumah tangga di rumah kontrakanPontianak, Saksi pernah tinggal serumah di rumah kontrakan diPontianak sewaktu Saksi dan Penggugat kuliah di Pontianak; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Agustus 2017 tidak rukun karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di Pontianak, disebabkan Tergugat menipu

PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamajuncto Pasal 142 dan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah Penggugatdan Tergugat yang menikah pada 19 Mei 2017 di Pontianak, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Pontianak,telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun tetapi sejak Agustus 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menipu

Desember 2018Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PA.Ntnsampai sekarang tidak saling mengunjungi dan tidak ada komunikasi, makaketerangan saksi telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama Rosi Baharaini bintiBakhtiar menerangkan sebagaimana pada bagian duduk perkara yang padapokoknya mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundengan terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat menipu

Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namunsejak akhir tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dengan sebab Tergugat suka menjual gadaisepeda motor Penggugat , suka main judi dan suka menipu orangsehingga masuk penjara dan setelah keluar dari penjara Tergugatmenjatuhkan talak diluar Pengadilan kepada Penggugat sehinggaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya sedang Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya sampai sekarang ; Bahwa saksi mengetahui

karena saksi mendengar laporan Penggugatdan melihat sendiri Tergugat suka menipu orang sehingga masuk penjaradan keduanya telah pisah tempat tinggal ; Bahwa, saksi dan keluarga sudah pernah mencoba menasehati Tergugatagar tidak mengulangi lagi perbuatannya , tetapi Penggugat tetap ingincerai karena sudah benci dengan perlakuan Tergugat, sehingga tidakberhasil.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah dan selama menikah belum mempunyai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namunHim. 5 dari 12 him/Put.No. 0587/Pdt.G/2016/PA.Mtr .sejak akhir tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dengan sebab Tergugat suka menjual gadaisepeda motor Penggugat , suka main judi dan suka menipu

Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga antaraHim. 8 dari 12 him/Put.No. 0587/Pdt.G/2016/PA.Mtr .Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugatsuka main judi dan suka menipu orang dan sering menjual gadai sepedamotor Penggugat sehingga masuk penjara ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi serta tidakada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga disebabkankarena Tergugat suka main judi ,suka menipu orang lain sehingga masukpenjara ;3.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat pernah menipu orang tua Penggugat berupauang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan sebuah motor,dengan alasan Tergugat ingin meminjam modal untuk membuka usahakepada Orang tua Penggugat;6. Bahwa, perselisihan terakhir terjadi pada, Bulan Agustus 2018,dimana Tergugat meminjam uang kepada orang tua Penggugat untukmodal usaha Tergugat di Belitung.

dikaruniai 2orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 3 (tiga) tahun, setelan itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat Kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugaat menipu

dikaruniai 2orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 3 (tiga) tahun, setelan itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat menipu

Il) merupakan kerabat dekat Penggugat danTergugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatandan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga dan Tergugat menipu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyarukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat menipu, sehinggadari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama sudah berpisah selama 1 (satu) tahun lamanya;hingga sekarang;4.

Sj Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun karena Tergugat sering keluar malam dan minumminuman keras sampai mabuk, dan apabila dinasihati olehPenggugat, Tergugat malah marahmarah bahkan memukulPenggugat dan Tergugat juga menipu Penggugat denganmengaku sebagai jejaka pada saat menikah dengan Penggugatpadahal Tergugat mempunyai istri di Pangkep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah antara

SjPenggugat dan Tergugat juga menipu Penggugat denganmengaku sebagai jejaka pada saat menikah dengan Penggugatpadahal Tergugat mempunyai istri di Pangkep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun lagi dan sudah tidak ada lagi komunikasi: Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugatakan tetapi tidak

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awal pernikahannya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun pada awal tahun 2014 sudahmulai tidak rukun disebabkan karena Tergugat sering keluar malamdan suka minumminuman keras sampai mabuk bila dinasihati olehPenggugat, Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugatdan Tergugat juga menipu Penggugat dengan mengaku sebagaijejaka pada saat menikah dengan Penggugat padahal

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 April 2011, di Kota Makassar ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus pada awal tahun 2014disebabkan karena Tergugat sering keluar malam dan suka minumminuman keras sampai mabuk bila dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marahmarah bahkan memukul Penggugat danTergugat juga menipu

SjMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim menilai bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat sering keluar malam dan suka minumminuman keras sampaimabuk bila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarahbahkan memukul Penggugat dan Tergugat juga menipu Penggugatdengan mengaku sebagai jejaka pada saat menikah dengan Penggugatpadahal Tergugat mempunyai istri di Pangkep, sehingga rumah tanggaPenggugat

Tergugat sering menipu dan membohongi Penggugat serta Tergugatbersifat egois;b.

Bahwa sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering menipu danmembohongi Penggugat dan juga bersifat egois.Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0182/Pdt.G/2017/PA.Tbh Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat bertengkar, dan apabila bertengkar Tergugat sering mengusirPenggugat.

Bahwa sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering menipu danmembohongi Penggugat dan juga bersifat egois.

Tergugat sering menipu dan membohongi Penggugat serta Tergugat bersifategois;b.

Tergugat sering menipu dan membohongi Penggugat serta Tergugatbersifat egois;b. Tergugat sering mengusir Penggugat jika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, karenaTergugat meninggalkan Penggugat.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juli 2021 mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a) Tergugat sering mengambil barangbarang orang tau Penggugatdan menjualnya tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tuaPenggugatb) Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara tidak layakC) Tergugat sering menipu orang lain di koperasi tempat kerjaTergugat5.

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada akhir bulan Agustus 2021Tergugat pergi dari rumah dengan alasan ke kantor dan tidak pernahKembali lagi sampai sekarang, dan disaat bersamaan pihak dari Koperasidatang mencari Tergugat untuk menanyakan perihal uang yang telah diambildi tempat kerja Tergugat dan ternyata Tergugat banyak menipu.6.

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal bulan Juli 2021;Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmengambil barang barang orang tua Penggugat dan menjualnya tanpasepengetahuan Penggugat dan orang tua Penggugat dan Tergugatsering menipu

Putusan No.2/Pdt.G/2022/PA.PrgBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal bulan Juli 2021;Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmengambil barang barang orang tua Penggugat dan menjualnya tanpasepengetahuan Penggugat dan orang tua Penggugat dan Tergugatsering menipu orang lain ditempat kerja Tergugat dan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat secara layaknya;Bahwa penyebab

Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering mengambil barangbarang orang tuaPenggugat dan menjualnya tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tuaPenggugat, Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara tidak layak danTergugat sering menipu

Tergugat suka berbohong, menipu dan memiliki banyak hutang.b. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenai masalahpenghasilan Tergugat ;C. Tergugat tidak memberikan menafkahi lahir batin dari tahun 2018kepada Penggugat;d. Tergugat tidak bertanggung Jawab, dan peduli kepada anak danistri;5.

dan Tergugat bertempat tinggal di kediamanbersama di Palu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Alifqa Ramadhani, umur 22 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2011 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dikarenakan sebagai Tergugat sukaberbohong, menipu

Pal tharmonis lagi karena sering terjadi perselisihanyang terus menerus;a perselisihandan pertengkaran Penggugat danajak awal tahun 2011;wa penyebab perselisihan dan pertengkaranTergugat dikarenakan Tergugat tidak jujur kepadasuka berbohong, menipu dan sering berutang pada018 kepada Penggugat; dan Tergugat tidak bertanggung jawab dantidak peduli kepada anak dan istri; Bahwa saksi pernah menemani Penggugat untukmengecek dana stimulan untuk rumah di kantor BPBD yang ternyataTergugat menerima dana sebesar

upaya perdamaian tidak berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa terjadi sejak awal tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuka berbohong, menipu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat menipu identitas data perkawinan, ternyata Tergugat sudahmempunyai istri dan anak;e Tergugat membawa lari sertifikat rumah orang tua Penggugat; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin pada Penggugatsejak Desember 2014

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tantePenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya ;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak Tahun 2014 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat menipu

, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sahabatPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTergugat menipu

Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menipu

No.1544/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidak transparandalam masalah keuangan, Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan penggunaan uang pinjam tersebutbukan untuk kepentingan keluargan dan jika ditanyakan selalu memicuperselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku buruk dengan seringmain judi bahkan menipu

No.1544/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidak transparandalam masalah keuangan, Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan penggunaan uang pinjam tersebutbukan untuk kepentingan keluargan dan jika ditanyakan selalu memicuperselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku buruk dengan seringmain judi bahkan menipu

saja, namun sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat kurang bertanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan, Tergugat sering berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat dan penggunaan uang pinjam tersebutbukan untuk kepentingan keluargan dan jika ditanyakan selalu memicuperselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku buruk dengan sering mainjudi bahkan menipu

No.1544/Pdt.G/2016/PA.Cjrpertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawabmenafkahi keluarga, Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danpenggunaan uang pinjam tersebut bukan untuk kepentingan keluargan dan jikaditanyakan selalu memicu perselisihan, selain itu Tergugat sering berprilaku burukdengan sering main judi bahkan menipu orang lain membuat Penggugat merasamalu, sampai akhirnya Penggugat

1Putusan nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.BkI,Halaman 1 dari 10tahun lamanya, yang terakhir pindah kerumah orangtua Penggugat lagi diBangkalan kurang lebih 2 tahun lamanya, dan sudah dikaruniai seoranganak bernama Xxxxxxxx, umur 2 tahun sekarang diasuh Penggugat;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menipu

Saksi:1.XXxXxXxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Putusan nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.BkI,Halaman 3 dari 10Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ayah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Tergugat telah menipu uangsaksi kurang lebih

orang dekat selalu. berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.XXXXXXxxX, UMUr 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Tergugat telah menipu

bukti P.1, P.2, saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 01 Nopember 2010telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama : Xxxxxxxxumur 2 tahun;3. bahwa sejak bulan Januari tahun 2013Penggugat dan Tergugat tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga yangPutusan nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.BkI,Halaman 6 dari 10penyebabnya dikarenakan Tergugat menipu

Tergugat tidak bisa menjadi tauladan bagi keluarga, yang mana Tergugatpernah di tahan di Polsek Kecaamatan Sokobanah Kabupaten Sampangdikarenakan Tergugat sering menipu jika membeli barang di tokotoko,namun sekarang Tergugat sudah keluar dan pisah tempat tinggal denganPenggugat ; 5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang ; 5.

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang ; Bahwa, Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapi sejaktahun 2012 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disampingitu Tergugat suka menipu

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Tergugat hingga sekarang ; e Bahwa, Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapi sejaktahun 2012 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disampingitu Tergugat suka menipu

dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehatiPenggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disamping ituTergugat suka menipu

Tergugat telah menipu Penggugat yakni setelah pernikahan tersebut, Penggugat mendapatinformasi dari P. Moden DOL, bahwa ada seorang perempuan yang melapor ke P. Moden DOL,bahwa perempuan tersebut adalah istrinya, sehingga Penggugat merasa sakit hati;4. ;5.

Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten MalangNomor 70/22/IV/2009 tertanggal 05 April 2009 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahh ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat telah menipu

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 hari; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakek Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat telah menipu

suami saksi mengatakan kepada terdakwasudah tidak sanggup lagi, kKemudian suami saksi menghubungi kakaknyayang bertugas di Kodam 03 Siliwangi, lalu kakak suami saksi tersebutmenghubungi Kepala Oditur Militer di Yogyakarta dan menurut keteranganKepala Oditur Militer di Yogyakarta bahwa ia tidak kenal dan tidak pernahbertemu dengan Terdakwa yang bernama Budi Haryanto alias KanjengWisnu, maka atas informasi dari kakaknya suami saksi tersebut saksi dansuami saksi baru mengetahui kalau terdakwa telah menipu

uang berapapun yang dibutuhkan untuk keperluan mengurusmasalahnya dengan harapan saksi korban Tarko Bin Kusmireja bisa terbebasdari hukuman;Bahwa terdakwa menipu saksi dengan cara berpurapura atau berbohonghendak membantu mengurus permasalahan hukum yang dialami oleh saksikorban Tarko Bin Kusmireja, namun pada kenyataannya terdakwa tidakmembantu mengurusnya, bahkan dengan akal liciknya terdakwa telahmenerima dan menikmati uang sejumlah Rp14.200.000,00 (empat belas jutadua ratus ribu rupiah) dari

Ketujuh pada tanggal 15 September 2015, terdakwa minta uang kepadaPak Tarko sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk isi dompet terdakwa;e Bahwa terdakwa menipu saksi koroban Tarko Bin Kusmireja dengan maksuddan tujuan untuk menguntungkan diri terdakwa sendiri;e Bahwa akibat perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, saksi korbanTarko Bin Kusmireja mengalami kerugian sejumlah Rp14.200.000,00 (empatbelas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan

dan sebagainya (halaman 159);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur keduatersebut berdasarkan faktafakta hukum (rechtsfeiten) yang terungkap dipersidangan, sebagai berikut:e Bahwa di persidangan terdakwa mengaku telah menipu saksi korban TarkoBin Kusmireja;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban Tarko BinKusmireja, tujuan awalnya ingin membantu saksi korban yang sedangmengalami permasalahan hukum di kesatuannya sebagai TNI, namun padakenyataannya terdakwa tidak

setelah akad nikah antara penggugat dan tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua penggugat dan terkadang tinggal di rumah orang tuatergugat namun belum dikaruniai anak.hal. dari 10 halaman, Perkara Nomor 07/Pdt.G/2015/PA.Jnp.3 Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2012 antara penggugat dan tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:e Tergugat suka pacaran.e Tergugat suka bermain judi.e Tergugat suka menipu

kandungpenggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua penggugat dan terkadang di rumah orang tua tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun namun sekarangsudah tidak harmonis lagi karena antara mereka sering terjadi pertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkan karenatergugat sering berjudi, selingkuh dengan wanita lain dan sering menipu

Pasal 115 dan pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam tidak dapat dilaksanakan dan perkara dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara.Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugat adalahtergugat sering bermain judi, selingkuh dengan wanita lain dan sering menipu oranglainsehingga terjadi perselisihan yang terus menerus antara mereka yang sulit untukdirukunkan lagi dan pada akhirnya penggugat

Pasal 308 RBg., sehingga bukti saksi telah memenuhi syaratmateril dan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi penggugat yang bernama pP dan P yang secara materil keterangan tersebut saling bersesuaianyang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat kinisudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaramereka yang disebabkan karena tergugat sering bermain judi, selingkuh dengan wanita laindan sering menipu

Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat kini sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat sering bermain judi, selingkuh dengan wanita lain dansering menipu orang lain.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumah tanpa ada komunikasi lagi antaramereka sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat mempunyaiu sikap kasar, yakni baik dalam sikap, perbuatanmaupun perkataan Tergugat, bahkan Tergugat juga menipu

Kadr.kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar baik perbuatanmaupun perkataan kepada Penggugat bahkan menipu Penggugat dengan menggadaikanmobil dan juga Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan anak bawaanPenggugat, pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan dantidak ada harapan

Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama Saksi danSaksi 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering bersikap kasarbaik perbuatan maupun perkataan kepada Penggugat bahkan menipu

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar baik perbuatan maupun perkataankepada Penggugat bahkan menipu Penggugat dengan menggadaikan mobil dan jugaTergugat

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering bersikapkasar baik perbuatan maupun perkataan kepada Penggugat bahkan menipu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan halhal sebagai berikut Tergugat menipu Penggugat dan keluarga,saat Tergugat datang melamar, Tergugat mengaku duda cerai maka keluargaPenggugat menerima lamaran Tergugat dan setelah menikah, Penggugat ikutke Poso dan ternyata istri pertama Tergugat masih hidup, dan Tergugat seringmenemuinya, maka Penggugat meminta agar Penggugat dan Tergugat kembalidan tinggal di Ujung Tanah saja, namun hanya 6 bulan, Tergugat pergimeninggalkan

No. 291/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab sehingga Tergugat meninggalkanPenggugat karena Tergugat menipu Penggugat, sebelum menikahTergugat mengaku duda dan Ternyata Tergugat masih punya istribelum cerai, sehingga Penggugat minta kembali ke Kampung karenamerasa tidak ada ketentraman

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menipu Penggugat dankeluarga pada saat datang melamar, Tergugat mengaku duda cerai, setelahmenikah Penggugat ikut ke Poso ternyata Tergugat punya istri yang belumdiceraikan

No. 291/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menipu Penggugatdan keluarganya, sebelum menikah Tergugat mengaku duda, ternyata Tergugatmasih punya istri belum diceraikan, sehingga

keterangan Penggugat, saksisaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 30 Oktober 2010 di Kecamatan Bola, KabupatenWajo; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat menipu

Tergugat menipu Penggugat, kata Tergugat kepada Penggugat, Tergugatadalah seorang Polisi tapi kenyataannya bukan Polisi.Bahwa puncak perselisihan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2013, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi dan yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karenatidak tahan kelakuan Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri setelahmenikah tinggal bersama dan belum dikaruniai anak .Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun lagi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karena bertengkardisebabkan Tergugat berselingkuh, Tergugat tidak baik hubungannyadengan orang tua Penggugat dan Tergugat menipu

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Penggugat curigadengan tingkah laku Tergugat yang sering pulang malam, Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat orangnya sangat keras kepala, bahkanTergugat tidak mau dinasehati, Tergugat memberikan nafkah yang tidakmencukupi kebutuhan istrinya, Tergugat tidak memberi nafkah sejak Januari2013 sampai sekarang dan Tergugat menipu

Bg., MajelisHakim berpendapat kedua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang terus menerus dantidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga disebabkanekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah PenggugatTergugat menipu Penggugat dengan mengaku dirinya anggota polisi ternyatabukan dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah

maka dapat ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, ternyata Penggugatdan Tergugat masih terikat pernikahan yang sahsebagai suami istri sejak 21 Mei 2010 dan hingga saat ini belum pernahbercerai.Him. 8 dari 11 Pts.No.225/Pdt.G/2013/MS.Ksg.e Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinhan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam nafkah lahir dan Tergugat menipu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 sudah tidak pernah harmonis lagidalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai seorang istri yang sah, yakni seringberbohong, menipu, memanipulasi keadaan danseringkali berkata, bersikap kasar, selalumerendahkan, dan sering mengancam Penggugatdalam rangka membina rumah tangga yang baik ;5.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembertahun 2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri yang sah, yaknisering berbohong, menipu

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanSeptember tahun 2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri yang sah, yaknisering berbohong, menipu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai seorang istri yang sah, yakni sering berbohong, menipu,memanipulasi keadaan dan seringkali berkata, bersikap kasar, selalumerendahkan, dan sering mengancam Penggugat dalam rangka membinarumah tangga yang baik;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang.

sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganHalaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 0225/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgTergugat harmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri yangsah, yakni sering berbohong, menipu

di Lingkungan Ncera, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, Terdakwa datang untuk membeli beras milik Saksi(Korban) Siti Aisyah, dimana pada saat itu Terdakwa tidak langsung membayarberas tersebut, Terdakwa meminta pembayaran baru akan dilakukan padatanggal 20 Oktober 2014 Gangka waktu 1 bulan) dengan jumlah beras sebanyak500 (lima ratus) kilogram, untuk meyakinkan Saksi (Korban) Siti Aisyah,Terdakwa kemudian berkata "Jangan takut saya merupakan pegawai negeri sipilyang tidak pernah menipu

membayar beras tersebut,Terdakwa meminta pembayaran baru akan dilakukan satu bulan kemudian yaitupada tanggal 09 Nopember 2014 dengan jumlah beras sebanyak 300 (tiga ratus)kilogram yang mana perkataan Terdakwa adaiah sebagai berikut "Beras yangsaya ambil akan dilakukan pembayaran setelah 1 (satu) bulan",untukmeyakinkan Saksi (Korban) Nahrul Ain, Terdakwa kemudian berkata "Sayasudah biasa melakukan pengambilan beras seperti itu dengan ibu kamt dan sayaseorang pegawai negeri sipil yang tidak pernah menipu

di Lingkungan Ncera, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, Terdakwa datang untuk membeli beras milik Saksi(Korban) Siti Aisyah, dimana pada saat itu Terdakwa tidak langsung membayarberas tersebut, Terdakwa meminta pembayaran baru akan dilakukan padatanggal 20 Oktober 2014 Gangka waktu bulan) dengan jumlah beras sebanyak500 (lima ratus) kilogram, untuk meyakinkan Saksi (Korban) Siti Aisyah,Terdakwa kemudian berkata "Jangan takut saya merupakan pegawai negeri sipilyang tidak pernah menipu

membayar beras tersebut,Terdakwa meminta pembayaran baru akan dilakukan satu bulan kemudian yaitupada tanggal 09 Nopember 2014 dengan jumlah beras sebanyak 300 (tiga ratus)kilogram yang mana perkataan Terdakwa adaiah sebagai berikut "Beras yangsaya ambil akan dilakukan pembayaran setelah 1 (satu) bulan", untukmeyakinkan Saksi (Korban) Nahrul Ain, Terdakwa kemudian berkata "Sayasudah biasa melakukan pengambilan beras seperti itu dengan ibu kamu dan sayaseorang pegawai negeri sipil yang tidak pernah menipu

Lingkungan Ncera, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, Terdakwa datang untuk membeli beras milik Saksi(Korban) Siti Aisyah, dimana pada saat itu Terdakwa tidak langsung membayarberas tersebut, Terdakwa meminta pembayaran baru akan dilakukan padatanggal 20 Oktober 2014 (Gjangka waktu 1 bulan) dengan jumlah beras sebanyak500 (lima ratus) kilogram, untuk meyakinkan Saksi (Korban) Siti Aisyah,Terdakwa kemudian berkata "Jangan takut saya merupakan pegawai negeri sipilyang tidak pernah menipu