Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 18 Mei 2012, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Lampung Timur, Nomor172/33/V/2012 tertanggal 18 Mei 2012;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No523/Pdt.G/2018/PA.Mt.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor172/33/V/2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan tanggal 18 Mei 2012.Hal. 3 dari 10 Hal.

binti Sangkala, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Lalo Naha, DesaUlu Lapao Pao, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa alat bukti pemohon.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonan ceral yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maros di bawah Register Nomor172

Juli2011 dan Tanggal 1 Agustus 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agartetap membina rumah tangga dengan termohon danmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanamaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun = 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan karena pihak termohon tidak pernahhadir.Selanjutnya, dibacakan surat permohonan pemohon yangbertanggal 17 Juni 2011 di bawah Register Perkara Nomor172

KaryawanDealer Banjarmasin, pendidikan terakhirD3, bertempat tinggal di KABUPATENBANJAR, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Mei 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Barabai Nomor172

Disamping ituTergugat juga sudah tidak memberi nafkah, telahmembiarkan/tidak memperdulikan Penggugat selama satu tahunlima bulan, karenanya Penggugat mohon diceraikan denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasar berita acara tanggal 28 Juli2010 yang mengacu pada relaas panggilan Nomor172/Pdt.G/2010/PA.Brb. tanggal 12 Juli 2010 dari PengadilanAgama Banjarmasin, Tergugat tidak diketahui alamatnya,karenanya pemanggilan Tergugat mengacu pada ketentuan Pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu

., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor172/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

,masingmasing sebagaiHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor172/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 20 Juni 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh SUNAIYAH, SH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehpara PemohonHakim AnggotattdH.

Dan setelah Penggugat teliti surat yang dimilkiTergugat tersebut tidak teregister di Kelurahan Kereng Bangkirai.Dan begitu juga di Kecamatan Pahandut pada waktu itu;Bahwa karena tidak ada penyelesaian yang jelas di tingkatKelurahan Kereng Bangkirai kemudian Penggugat dengan 12orang lainnya mengajukan Gugatan ke Pengadilan NegeriPalangkaraya dan terdaftar dengan PPerkara Nomor172/Pdt.G/2014 PN PLK.

Dan dalam perkara Nomor172/Pdt.G/2014 PN PLK tersebut, pada waktu itu Penggugatberposisi sebagai Penggugat dan selama proses di PengadilanNegeri Palangkaraya, ditemukan fakta fakta hukum:5.1. Bahwa Surat tanah milik tergugat tidak terregister diKelurahan Kereng Bangkirai dan Kecamatan Pahandutwalaupun ada tanda tangan Lurah Kereng Bangkirai danCamat Pahandut;5.2.

Danpada tanggal 14 Desember 2015 Pengadilan Tinggi Palangkarayamelalui Putusannya Nomor 75/PDT/2015/PT PLK tanggal 14Desember 2015, pada intinya membatalkan Putusan PengadilanNegeri Palangkaraya, tanggal 13 Mei 2015 Nomor172/Pdt.G/2014/PN Plk dan Pengadilan Tinggi PalangkarayaHal 5 dari 17 hal Put.No. 35/PDT/2018/PT.PLKmengadili sendiri dengan menyatakan Menerima Eksepsi dariTergugat dan kemudian menyatakan Gugatan para Penggugattidak dapat diterima.Bahwa kemudian atas Putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya

TERGUGAT;Pengadilan AgamaTEFSGDUTS~ ~ mmm mn in rn nn wn in i in i eeSetelah memeriksa berkasperkara; 2 cere re ee re re ee ee ee eee cece ee Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSAkSIj+ ne snne sees sees seme eaeSetelah memeriksa buktilainnya;5 eee ee ee re eee ree ee ee ee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 13 April 2010 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari dantanggal yang sama dengan register perkara Nomor172

., Nomor172/Pdt.G/2008/PA.Mrb Pemohon telah mengucapkan= ikrartalak, yang berbunyi sebagai berikutsaya (KHOIRUSSALAM BIN SAHLANI) menjatuhkan talak satuRaji terhadap isteri saya (SRI WAHYUNI BINTI RAMLAN) ; Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak di ucapkan,Termohon hadir dan dalam keadaan suci;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat perlu menetapkan telahterjadinya cerai talak antara Pemohon dengan Termohon,; Memperhatikan, pasal 71 ayat (2) UndangUndang

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka Nomor172

hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P dan dua orang tetangga dekat Pemohon yang sekaligus sebagai saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor172

2014selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Cihuni RT 002 RW 007, Desa Cimaragas, Kecamatan Pangatikan,Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan Pengguga;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Januari2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan register Nomor172

KwdMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 8 Agustus 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor172/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Biau, pada hari Kamis tanggal 19September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1441 H. olehMakbul Bakari, S.HI sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor172/Pdt.P/2019/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut

Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten JeparaJenis Kelamin LakilakiAgama IslamWarga Negara IndonesiaPekerjaan XXXXXStatus KawinPendidikan SMASelanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 2 dari 12 halaman.Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Januari2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor172

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;subsider : Atau majlis hakim Pengadilan Agama menjatuhkan putusan yang adildan bijaksana;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 19 Januari 2018 dan Nomor172/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 7 Februari

pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di jalan X, Kelurahan X,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Selanjutnya di sebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti alat bukti Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatancerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasatanggal 11 Maret 2015 di bawah Register Perkara Nomor172

Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangbertanggal 11 Maret 2015 di bawah Register Perkara Nomor172/Pdt.G/2015/PA.Sgm. dan Penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 616/111/VII/2009 tertanggal 28 Juli 2009 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba OpuKabupaten Gowa, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan

tenggang waktu dan menurut tata cara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,Hal 13 dari Hal 18 Putusan No.155/PID/2015/PTBNAmaka oleh sebab itu permintaan banding tersebut, secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/TipikorBanda Aceh mempelajari secara cermat, teliti dan sekSama berkas perkara dansemua sSuratsurat yang terlampir di dalamnya serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 29 Juli 2015, Nomor172

Dengan demikian maka alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikan pertimbangansendiri oleh Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh dalam mengadili danmemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 29 Juli 2015, Nomor172/Pid.Sus/2015/PNBNA yang dimintakan banding tersebut cukup alasanuntuk dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada didalam tahanan olehkarena itu Terdakwa

Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,Hal 14 dari Hal 18 Putusan No.155/PID/2015/PTBNAserta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor172/Pid.Sus/2015/PNBNA tanggal 29 Juli 2015 yang dimintakan bandingtersebut; Menyatakan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Telah membaca, putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor172/Pid.SUS/2019/PN Smn, tanggal 21 Agustus 2019 yang pada pokoknyaamarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 80/PID.SUS/2019/PT YYK1. Menyatakan Terdakwa M.

Nomor172/Pid.Sus/2019/PN Smn, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 3 September 2019 dan permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 2 September 2019 ;Telah membaca memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Tedakwa tertanggal 11 September 2019 telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum tanggal 12 September 2019 ;Halaman 9 dari 15 putusan Nomor 80/PID.SUS/2019/PT YYKMembaca

Alternatif pertama, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa tidak ada halhal baru yang dapat merobah putusan aquo, dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya berdasarkan pertimbangan serta alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor172

Notaris PPAT di KabupatenSukoharjo, tempat kedudukan Jalan Raya Grogol No. 90 GrogolSukoharjo, sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Surat Gugatan Penggugat tertanggal 27 Juni 2019; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27Juni 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Nomor 172/Pdt.G/2019/PN Skt; Surat Penetapan Hakim tanggal 27 Juni 2019 Nomor172/Pdt.G/2019/PN Skt tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa Penggugat

.3MemerintahkanPaniterauntukmenyampaikansalinanputusaninikepadaPegawaiPencatatNikahKecamatanBacukiki, Kota Parepare4 Membebankanbiayaperkaramenuruthukum.Subsidair :Apabilamajelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnyaBahwapadahariharisidang yang telahditetapkan,penggugatdatangmenghadap di persidangan, sedangtergugattidakdatangmenghadap dipersidangandantidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasauntukmewakilinya,meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa sebelum memasuki pokok perkara penggugatmengajukanpermohonanuntukmencabutperkaraini, Nomor172

Saksi ROBERT SINAGA, Tempat tanggal lahir Tanjung Balai, 7 Januari 1963,Jenis Lakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat JalanPattimura Lingkungan III Kelurahan Pantai Burung Kecamatan Tanjung BalaiSelatan, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi adalah PamanPemohon; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor172/WNI/2002 atas nama Rina Sinaga lahir di Tanjung Balai tanggal DuaPuluh Enam Oktober tahun

Dasar, ljazah Sekolah MenengahPertama, dan lIjazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 TahunPemohon tersebut;Saksi RUSDI SINAGA, Tempat tanggal lahir Tanjung Balai, 3 Juni 1990, JenisLakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Alamat Jalan KaryaLingkungan Kelurahan Selat Lancang Kecamatan Datuk Bandar Timur, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi adalah AbangKandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor172

Cianjur, dalam hal ini memberikan kuasadan berdomisili di kantor kKuasa hukumnya Asep Anwar,S.H, Advokat dan Penasehat Hukum pada kantor AsepAnwar, SH & Rekan yang beralamat di Jalan RayaBandung kav. hegarmanah, Karangtengah Cianjur,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan register kuasa nomor172/061 1/RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 10 April 2015, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDIAIRApabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat dan mempunyaipertimbangan lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, untuk Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan kuasa hukumnya Asep Anwar, SH, Advokat danPenasehat Hukum sesuai surat kuasa tanggal 10 April 2015 yang dicatat diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register kuasa nomor172

melawanTermohon, Umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat,Kabupaten Musi Rawas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Februari2016 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor172

,telah mengemukakan halhal sebagaimana terurai dalam surat permohonanpara Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 4 Pntp.No 172/Pdt.P/2019PA.KrwBahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopkan para Pemohon tidakdatang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 29 Maret2019 dan tanggal 18 April 2019 dengan masingmasing relaas Nomor172/Pdt.P/2019/PA.Krw., dan ketidak hadiran para Pemohon tersebut tanpaberita dan alasan yang