Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima riobu Rupiah).Telah membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor24/Akta.Pdt/2020 Jo 175/Pdt.G/2019/PN Ptk, yang dibuat oleh Paniterayang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwapada tanggal 10 Agustus 2020 Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPontianak Nomor 175/Pdt.G/2019/PN Ptk, tanggal 04 Agustus 2020 ;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor175

Kontra Memori Banding., Nomor24/Akta.Pdt/2020 Jo 175/Pdt.G/2019/PN Pik, tanggal 25 September 2020 dari Kuasa Terbanding semula Tergugat yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Pontianak ;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor 175/Pdt.G/2019/PN.Ptk., yang ditujukan terhadapKuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 28 September 2020, yangmana dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak ;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor175

untuk Tingkat Banding akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum,UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangandan pasalpasal dari R.Bg. serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak =Nomor175

Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berdasarkan Penetapan Nomor175/Pdt.P/2019/PN.Sda tanggal 28 Juni 2019, Penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh ANSORI S.H.., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSidoarjo, serta dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ANSORIS.H. KETUT SUARTA,S.H.Perincian biaya perkara:1.

Pinrang dibantu juga dari mertua Terdakwa.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor175/27/VV2007 tanggal 11 Juni 2007 atas nama IrwanHamzah (Terdakwa) dan Musdalifah Nurfi.b. 2 (dua) lembar foto copy Kartu Penunjukkan Isteri (KPI)Nomor 573/KPVV/WRB/2007 tanggal 28 Mei 2007 atasnama Iran Hamzah (Terdakwa) isteri yang ditunjuk atasnama Musdalifah Nurfi.Telah diperlinatkan dan dibacakan kepada Terdakwa

Musdalifah Nurfi di KUA Kab.Pinrang sehingga mempunyai Surat Akte Nikah Nomor175/27/VV2007 tanggal 11 Juni 2007 dan seijin SatuanTerdakwa (pada saat itu Yonif 721/Mks) maka mempunyaiKartu Penunjukkan Isteri (KPI) Nomor 573/KPVV/WRB/2007tanggal 28 Mei 2007 selanjutnya tinggal di Asrama Yonif721/Mks dimana kehidupan rumah tangga Terdakwadengan Sdri. Musdalifah Nurfi berjalan dengan harmonisserta dikaruniai dua orang anak atas nama Sdr. RevanAtrenra Hamzah (9 tahun) dan Sdr.

Musdalifah Nurfi di KUA Kab.Pinrang sehingga mempunyai Surat Akte Nikah Nomor175/27/VV2007 tanggal 11 Juni 2007 dan seijin SatuanTerdakwa (pada saat itu Yonif 721/Mks) maka mempunyaiKartu Penunjukkan Isteri (KPI) Nomor 573/KPI/V/WRB/2007tanggal 28 Mei 2007 selanjutnya tinggal di Asrama Yonif721/Mks dimana kehidupan rumah tangga Terdakwadengan Sdri. Musdalifah Nurfi berjalan dengan harmonis19serta dikaruniai dua orang anak atas nama Sdr. RevanAtrenra Hamzah (9 tahun) dan Sdr.

Musdalifah Nurfi di KUA Kab.Pinrang sehingga mempunyai Surat Akte Nikah Nomor175/27 V2007 tanggal 11 Juni 2007 dan seijin SatuanTerdakwa (pada saat itu Yonif 721/Mks) maka mempunyaiKartu Penunjukkan Isteri (KPI) Nomor 573/KPI/V/WRB/2007tanggal 28 Mei 2007, dan hingga saat persidangan perkaraTerdawa ini, Saksi masih berstatus isteri sah Terdakwa, dantermasuk orang yang berada dalam lingkup rumahtangganya Terdakwa.MenimbangMenimbangMenimbang222.

berat sehingga perlu untuk dikurangi ataudiperingan, dan hal ini sekaligus menjawab permohonanTerdakwa..Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa hukumansebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupasuratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor175

sebagaimanatercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah Sigli, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 31 Januari 2019;Telah membaca dan memperhatikan memori banding Pembanding tertanggal11 Pebruari 2019 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli padatanggal 18 Maret 2019 dan memori banding tersebut telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 19 Maret 2019;Membaca surat keterangan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli Nomor175

/Pdt.G/2018/MS.Sgi tanggal 28 Maret 2019 yang menyatakan bahwa Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding sampai dengan tenggang waktu yangditentukan;Membaca surat keterangan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli Nomor175/Pdt.G/2018/MS.Sgi. tanggal 18 Maret 2019 yang menerangkan bahwaHal. 2 dari 9 hal.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 18 Juli 1999 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPacet Kabupaten Mojokerto, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor175/39/VII/99 tanggal 19 Juli 1999;2. Bahwa selama perkawinan berlangsung, para Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXX, lahir tanggal 06 November 2001 ;3.

Tanda Penduduk, XXX3516035502810001;= buktiP3: fotokopi Kartu Keluarga XXX, , dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMojokerto= buktiP4: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175/39/VII/99, tanggal 19 Juli 1999, dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto ; buktiP5: fotokopi Kutipan Akta Kelahiran XXX, Nomor1698/Um/2001/Kab.Mr, tanggal 30 Agustus 2018, dikeluarkan olehHim. 4 dari 12 hlm.

AMEITYER yaitu sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor175 GS Nomor 372 seluas 2.475 M? yang terletak di Kelurahan Air Dingan,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, sampai sekarang masih berada dalampenguasaan Para Tergugat.

dalam perkara a quokepada Para Tergugat secara tanggung renteng;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri KelasIA Padang untuk memanggil kami para pihak yang berperkara selanjutnya memutus perkaradengan putusan yang dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun adaperlawanan (verzet) banding atau kasasi, dengan amar putusan yang berbunyi sebagaiberikut:Dalam Provisi: Meletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor175

Muhtar, SH,MH, Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa padatanggal 23 Maret 2020 Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan pencabutan permintaan banding terhadap permintaan bandingyang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat padatanggal 14 Oktober 2019 No.789/Pdt.G/2018/PN.JKT.SEL atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.789/Pdt.P/2018/PN.JKT.SEL tanggal2 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini perkara perdata Nomor175

., sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 49/04/II/2011, tanggal 01Maret 2011 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendana, Kabupaten Majene.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Majene Nomor175/Pdt.G/2015/PA.M) tanggal 12 Januari 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap,amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan tidak hadir;2.

/PID/2020/PT SMRTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 254/PID/2020/PT SMR tanggal 2 Oktober 2020tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor175

Terdakwa pada tanggal 15 September 2020;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tenggarong, yang menyatakan bahwatelah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 9 September 2020 untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung setelah menerima pemberitahuan ini,sebelum berkas di kirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, Nomor175

dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman , maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding akan ditetapkan dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 53 huruf d UU RI No. 22 tahun 2001 tentangminyak dan gas bumi dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor175

Anmad Yani No 1 KotaPontianak selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Setelah mempelajari alat bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar Pihak dalam perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak pada tanggal 20 Oktober 2020 dalam Register Nomor175/Pdt.G/2020/PN Ptk, telah mengajukan gugatan

/Pdt.G/2020/PN Ptk Risalah Panggilan Sidang kepada Tergugat dan Turut Tergugat Nomor175/Pdt.G/2020/PN Ptk masingmasing tanggal 27 Oktober 2020: Risalah Panggilan Sidang kepada Tergugat Nomor 175/Pdt.G/2020/PN Ptktanggal 8 Desember 2020, dan Risalah Panggilan Sidang kepada TurutTergugat Nomor 175/Pdt.G/2020/PN Ptk tanggal 3 Desember 2020; Risalah Panggilan Sidang Ptk kepada Tergugat dan Turut Tergugat Nomor175/Pdt.G/2020/PN masingmasing tanggal 18 Januari 2021;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

penyaksian ikrar talak yaitutanggal 10 Juni 2016;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat (6) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makagugurlah kekuatan putusan Pengadilan Agama Cilegon, tanggal 25 Mei 2016Nomor : 175/Pdt.G/2016/PA.Clg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaKetua Majelis berpendapat perlu menetapkan gugurnya kekuatan putusanPengadilan Agama Cilegon, tanggal 25 Mei 2016 Nomor175

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Agustussesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPN KUAKecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai Nomor175/26/VIII/2013 tertanggal 20 Agustus 2013;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Srh.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Serdang Bedagai;3.

Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KUAKecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai Nomor175/26/VIII/2013 tertanggal 20 Agustus 2013atas nama Penggugat danTergugat. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah diperiksaserta dicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya. Kemudian Ketua Majelis memberi tanda P serta diparaf;B. Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Srh.1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon, Nomor175/Pen.Pid/2015/PN Lsk tanggal 7 Juli 2015, sejak tanggal 26 Juli2015 sampai dengan tanggal 23 September 2015 ; 6.

lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal13 November 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi secarakeseluruhan; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor175

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor175/Pdt/2018/PT MDN Tanggal 23 Agustus 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor Nomor 36/Pdt.G/2017/PNKis, tanggal 11 Januari 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 3305 K/Pdt/2019 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

kesepakatan perdamaian denganTergugat dan Tergugat Il, dengan demikian Penggugat menganggap gugatanPenggugat tidak perlu dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 , 272 Rv maka Gugatandapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan Jawabanterhadap Gugatan dan jika Tergugat sudan memberikan tanggapan atauJawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 175/Pdt.G/2020/PN SdaMenimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan perkara Nomor175

sejak tanggal21 Juli 2011 sampai dengan tanggal 18 September2011.Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal23 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 21September 2011.Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal22 September 2011 sampai dengan tanggal 20November 2011,Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum.Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan, serta turunan putusan Pengadilan NegeriGunung Sugih tanggal 16 Agustus 2011 Nomor175

(seribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa baik terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum sebelum berkas perkara Nomor175/PID.B/2011/PN.GS, dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang telah memberikan kesempatanmemeriksa/mempelajari berkas perkara tersebut, sesuaidengan risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(Inzage) Nomor : W9U7/780/Hn.01.01/IX/2011 dan risalahNomor : W9U7/781/Hn.01.01

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat VItersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat VI, VII, VIIl dan IX untuk membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp3.441.000,00 (tigajuta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor175/PDT/2017/PT KPG tanggal 12 Februari 2018

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor175/PDT/2017/PT KPG tanggal 12 Februari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 182/Pdt.G/2016/PN Kpgtanggal 8 Februari 2017;3. Menyatakan Pemohon Kasasi tidak melakukan perbuatan melanggarhukum:;4.

Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal14 Desember 2020 omor 350/PID/2020/PT BNA tentang Penunjukkan MajelisHalaman 1 dari 10 Putusan Pidana Nomor 350/PID/2020/PT BNAHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor175/Pid.B/2020/PN Lsm tanggal 18 November 2020 beserta berkas perkara danSuratSurat yang bersangkutan dalam perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLhokseumawe Nomor Reg.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor175/Pid.B/2020/PN.Lsm. tanggal 18 November 2020;Halaman 6 dari 10 Putusan Pidana Nomor 350/PID/2020/PT BNAoeMenyatakan Terdakwa Fakrurrazi Alias Fakrul Bin M. Nazir tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;4. Membebaskan Terdakwa Fakrurrazi Alias Fakrul Bin M. Nazir dari semuadakwaan, atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum;5.

di Kabupaten Sawahlunto Sijujung, pada tahun 1988;oe Membebankan kepada Pemohon biayaperkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon,Termohon dan Termohon Il telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon Ill tidak datang dan tidak pula mengutus wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor175

ingin memiliki bukti nikah dalam mengurus asuransi kematian diperusahaan almarhum suami Pemohon bekerja;Bahwa, Pengadilan karena jabatannya telah memerintahkan kepadaPemohon untuk melakukan sumpah Suppletoir untuk menguatkan dalildalilgugatan Pemohon karena bukti yang diajukan oleh Pemohon belum memenuhibatas minimal pembuktian karena saksi yang dihadirkan masih belum pastimengetahui status Pemohon dan almarhum suami Pemohon ketika sebelummenikah;Bahwa majelis hakim telah menjatuhnkan putusan sela Nomor175

Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon dan SUAMI PEMOHONtidak termasuk yang terlarang untuk melangsungkan pernikahan sebagaimanatermuat dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Sela Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Plj tanggal 06 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sejak menikah sampai saat ini Pemohon dan SUAMIPEMOHON belum pernah memiliki bukti berupa buku kutipan akta nikah,sedangkan saat ini Pemohon

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor175/Pid.B/2017/PN Mbo, tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Firdaus bin Alm. Raja Umar tersebut di atas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakantindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3.