• Selanjutnya Tergugatkembali mengajukan permohonan untuk menitipkan/Konsignasi Uang penggantianHak kepada Para Penggugat melalui Pengadilan Negeri Sumbawa Besar padaTanggal 31 Agustus 2012 sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumbawaBesar dengan Nomor Register, Nomor : 1/PDT.KONS/2012/PN.SBB, senilai Rp.174.541.000, ( Seratus Tujuh Puluh Empat Juta Lima Ratus Empat Puluh SatuRibu );Bahwa ada jumlah anjuran uang pesangon yang di tawarkan oleh pihak Mediatoragar perkara tersebut mencapai titik temu

  B.600/2005 ;10 Bahwa terhadap posita Para Penggugat no. 13 (tiga belas), 14 (empat belas) dan 15(lima belas) akan Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat telah melakukan penitipan pembayaran (konsinyasi)melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang oleh Ketua79IlPengadilan Negeri Sumbawa Besar sesuai penetapan Ketua Pengadilan NegeriSumbawa Besar No. 1/PDT.KONS/2012/PN.SBB dan besarnya uangpembayaran yang dititip adalah sebesar Rp. 174.541.000, (seratus tujuh puluhempat

  Duri ar Wahyudi 788.000adi Susanto . 1.207.000usmin Sikki 110.001is WibowoupriyansahRp. 903.00570.001Rp. 384.000219.000Rp. 1.347.000961.00072.000Rp. 619.0060.000 647.000, uhardi uchlisuhammadustafauhlisustari adnande Firmansyah6 Menetapkan hukum, sah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa BesarNo. 1/PDT.KONS/2012/PN.SBB tanggal 5 September 2012 ;7 Menghukum Para Tergugat Rekonpensi menerima pembayaran yang dilakukan olehPenggugat Rekonpensi melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar,

  Selanjutnya Tergugatkembali mengajukan permohonan untuk menitipkan/Konsignasi Uang PenggantianHak kepada Para Penggugat melalui Pengadilan Negeri Sumbawa Besar padaTanggal 31 Agustus 2012 sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumbawaBesar dengan Nomor Register, Nomor : 1/PDT.KONS/2012/PN.SBB, senilai Rp.174.541.000, ( Seratus Tujuh Puluh Empat Juta Lima Ratus Empat Puluh SatuRibu );Bahwa ada jumlah anjuran uang pesangon yang di tawarkan oleh pihak Mediatoragar perkara tersebut mencapai titik temu

  B.600/2005 ;129e Bahwa terhadap posita Para Penggugat no. 13 (tiga belas), 14 (empat belas) dan 15(lima belas) akan Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat telah melakukan penitipan pembayaran(konsinyasi) melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besaryang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar sesuai penetapanKetua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar No. 1/PDT.KONS/2012/PN.SBB dan besarnya uang pembayaran yang dititip adalah sebesar Rp.174.541.000, (seratus tujuh puluh empat

• ., dan setentang penetapan ganti rugi/uangganti rugi terhadap tanah sawah dimaksud telah ditipbkan kepada PengadilanNegeri Jantho oleh pihak Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan RakyatDirektorat Jendral Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan danPerkotaan, berdasarkan Penetapan Nomor : 11/Pdt.Kons/2020/PNJTH,tanggal 22 September 2020;.

• Dan konsinyasi bidang tanahtersebut telah ditetapbkan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung dengannomor 12/Pdt.KONS/2019/PN.Blb ;20.

  Mengenai Legal Standing.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugata dalam Perkara ini, karena sudah putus hubunganhukumnya dengan obyek perkara aquo, karena tanah tersebut telah terdaftardalam Konsinyasi di Pengadilan Negeri Bale BandungNo.2/Pdt.kons/2019/PN.Blb, tanggal 28 Agustus 2019.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 43 UndangUndang Republik Indonesia No.2Tahun2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum yang menyatakan sebagai berikut

  (Bukti PB07)Bidang tanah no kavling 37 dan 38 telah kami ajukan konsinyasi diPengadilan Negeri Bale Bandung dengan penetapan Nomor12/Pdt.KONS/2019/PN.Blb. (Bukti PB08).PUTUSAN HAKIM PERKARA nomor 238/Pdt.G/2018/PN.Blb MENGCUPADA PPJB (PERJANJIAN PRA JUAL BELI) antara PT. BILADI(PENGGUGAT) dengan Kopel Bulog dengan adanya perjanjian pra jual bellsebesar 12.500.000 per m2 tertanggal 2 Agustus 2013.

• LadangArtha Buana) dan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar telah mengeluarkan= Penetapan nomor 2/PDT.KONS/2015/PN.Sbw tanggal 11 Desember 2015, (bukti P20)dan telah dibuatkan berita acara tentang Pernyatan Kesediaan Untuk Membayar tanggal14 Desember 2015 yang ditolak oleh PT. Ladang Artha Buana, (bukti P21), Bahwa dalam rangka musyawarah atas penolakan PT.

• Nomor 01/Pdt.Kons/2012/PNMgt., menawarkan konsinyasi harga bangunan sebesar Rp11.000.000,00(sebelas juta rupiah), tetapi Penggugat menolak, karena uang tersebut tidaksepadan/sesuai dengan harga bangunan beserta pemanfaatan/isinyasebagai tempat sarang burung wallet;13.

  milik Harni; Selatan : Tanah milik Saidi/Jamal/Sampan; Barat : Tanah milik TNIAD;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar gantikerugian moril maupun kerugian materiil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp2.515.049.200,00 (dua miliar lima ratus limabelas juta empat puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) dibayarkan secaratunai sejak perkara ini telah memperoleh putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan Nomor01/Pdt.Kons

• Pengadilan Negeri Palangka Raya sebagai jaminan untukterlaksananya isi putusan Pengadilan yang menghukum isteri Penggugatmembayar sejumlah Uang kepada Tergugat II;Bahwa Tergugat Il tetap mengklaim tanah tersebut sebagai tanahnya yangdianggapnya sebagai pengganti pembayaran atas utang isteri Penggugat,sehingga karena tidak ada itikad baik dari Tergugat Il, maka isteriPenggugat telah melakukan pembayaran sejumlah uang kepada TergugatIl sebagaimana dalam Berita Acara Penitipan Uang/KonsignatieNo.01/Pdt.Kons

  ;> Bahwa Tergugat II tetap mengklaim tanah tersebut sebagai tanahnyayang dianggapnya sebagai pengganti pembayaran atas utang isteriPenggugat, sehingga karena tidak ada itikad baik dari Tergugat II, makaisteri Penggugat telah melakukan pembayaran sejumlah uang kepadaTergugat Il sebagaimana dalam Berita Acara PenitipanUang/Konsignatie No.01/Pdt.Kons/2014/PN.PI.R tanggal 26 Maret2014;> Bahwa penguasaan tanah milik Penggugat oleh Tergugat denganmengaku sebagai pemilik yang membeli dari Tergugat II tanpa

• dinyatakan oleh orang yang bersangkutan(Tergugat I) maka Penggugat mempercayainya dan merasa sangat terhina danditipu serta dirugikan baik moril maupun materiil, sehingga Penggugatmelaporkan hal tersebut kepada pihak Polda Sumsel.Bahwa terhadap uang pembelian 2 (dua) bidang tanah sebesarRp.1.350.000.000 (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) ternyataakan dikembalikan oleh Tergugat I kepada Penggugat melalui permohonanKonsinyasi di Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkan penetapan No.01/Pdt.Kons

  lanjut.Bahwa dalil Penggugat pada angka 18 adalah benar, karena tidak adatransaksi jual beli tanah milik Tergugat I dengan Penggugat, sedangkantransfer uang yang dilakukan oleh Penggugat kerekening Tergugat I hanyaakalakalan dari Penggugat saja, oleh karena itu Tergugat I telahmengembalikan uang tersebut kepada Penggugat dan dikarenakan Penggugatmenolak, maka uang pengembalian tersebut telah dititipkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palembang, sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanNegeri Palembang No.01/Pdt.Kons

• Pilar Sinergi BUMN Indonesia melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor : 03/Pdt.KONS/2018/ PN.Blb tanggal 8 Mei 2018 dengan rincian sebagai berikut : - Dopur Eduardus dengan Asep Saepudin letak tanah Desa Gadobangkong, Kecamatan Ngamprah dengan jenis No Hak atas tanah HGB No. 594, Luas tanah Pembebasan 89 m2besar nilai ganti kerugian Rp. 296.384.000,- keterangan penyelidikan Polda No.

  Pilar Sinergi BUMN Indonesia di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung sepanjang uang penggantian atas tanah milik Penggugat DR sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung No. 03/Pdt.KONS/2018/PN.Blb tanggal 8 Mei 2018.

• Menghukum Turut Tergugat I DR, Turut Tergugat II DR dan Turut Tergugat III DR untuk tunduk dan patuh atas putusan ini.
• Menolak gugatan Penggugat DR selain dan selebihnya.

• Pasal 32 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2016.Bahwa TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII telah mengambil uang konsinyasisebagaimana dapat dilinat dalam Berita Acara Pengambilan Uang Konsinyasi Nomo18/Pdt.Kons/2020/PN.Ckr., tanggal 14 Agustus 2020 yang didasarkan atas AktaPerdamaian Termohon Konsinyasi (Sondi Irwanto Silalahi (TERGUGAT VI) dan/atauHemat Nahampun (TERGUGAT VII)) tanggl 5 Juli 2020.Bahwa TERGUGAT III hanyalah instansi yang memerlukan tanah untuk kepentinganumum dan

  Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.2.864.000, (Dua Juta Delapan Ratus Enam Puluh Empat RibuRupiah).Bahwa TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII telah mengambil uangkonsinyasi sebagaimana dapat dilinat dalam Berita Acara PengambilanUang Konsinyasi Nomor 18/Pdt.Kons/2020/PN.Ckr., tanggal 14 Agustus2020 yang didasarkan atas Akta Perdamaian Termohon Konsinyasi(Sondi Irwanto Silalahi (TERGUGAT VI) dan/atau Hemat Nahampun(TERGUGAT VII)) tanggal 5 Juli 2020.Bahwa selain PENGGUGAT tidak dapat

  Sedangkan untukbangunan sudah diselesaikan melalui Penetapan KetuaPengadilan Negeri Cikarang Nomor:18/Pdt.P.Kons/2020/PN.Ckr, tanggal 16 April 2020, yangkemudian ditindaklanjuti dengan Berita Acara Pengambilan UangKonsinyasi Nomor 18/Pdt.Kons/2020/PN.Ckr., tanggal 14Agustus 2020 yang didasarkan atas Akta Perdamaian TermohonKonsinyasi (Sondi Irwanto Silalahi (TERGUGAT VI) dan/atauHemat Nahampun (TERGUGAT VII)) tanggl 5 Juli 2020.Halaman 54 dari 115 Putusan Nomor 196/Padt.G/2020/PN CkrB.

  Berdasarkan Berita Acara Pengambilan Uang Konsinyasi Nomor18/Pdt.Kons/2020/PN.Ckr., tanggal 14 Agustus 2020, uangkonsinyasi dimaksud telah diambil oleh TERGUGAT VI danTERGUGAT VII. Timbulnya Berita Acara Pengambilan UangKonsinyasi tersebut didasarkan pada Akta PerdamaianTermohon Konsinyasi (TERGUGAT VI dan/atau TERGUGAT VII)tanggl 5 Juli 2020.3.

  (1)Tidak adanya Keberatan Nilai GantiKerugian yang diajukan olehPenggugat ke Pengadilan Negeri 14 Hari Kerja sesuai dengan ketentuan PasalTidak adanya Keberatan Nilai Ganti 38 ayat (3)Kerugian yang diajukan olehPenggugat ke Mahkamah AgungPembayaran Ganti KerugianPermohonan Konsinyasi Ganti Kerugian 31 Januari 2020BA Penitipan Ganti Kerugian 8 Juli 2020Pengambilan Ganti Kerugian 14 Agustus 2020Telah dilakukan Pengambilan UangKonsinyasi berdasarkan Berita AcaraPengambilan Uang KonsinyasiNomor 18/Pdt.Kons

• yang telah didaftarkan pada PengadilanHubungan Industrial pada tanggal 12 April 2012 dengan nomor : 35/BP/2012/2012/PHI.Yk.Bahwa senyatanya Tergugat dan Turut Tergugat adalah pihak yang dirugikanoleh perbuaatan Penggugat yang telah mengingkari kesepakan bersama,walaupun demikian Tergugat dan Turut Tergugat masih memiliki iktikadbaik dan tetap berpegang teguh pada Perjanjian Bersama, hal demikian dapatdibuktikan dengan uang Konsinyasi pada Pengadilan Hubungan IndustrialYogyakarta dengan Nomor : 01/Pdt.Kons

• dinyatakan oleh orang yangbersangkutan (Tergugat ) maka Penggugat mempercayainya danmerasa sangat terhina dan ditipu serta dirugikan baik moril maupunmateriil, sehingga Penggugat melaporkan hal tersebut kepada pihakPolda Sumsel;Bahwa terhadap uang pembelian 2 (dua) bidang tanah sebesarRp1.350.000.000,00 (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah)ternyata akan dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat melaluipermohonan Konsinyasi di Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkanpenetapan Nomor 01/Pdt.Kons

• GloryGemilang Jayamakmur Nomor: 96, tanggal 21 Pebruari 2012, P3 berupaPenetapan Nomor 02/Pdt.Kons/2017/PN Mad tanggal 5 Oktober 2017, P4Fotokopi Berita Acara Penyerahan Uang, tanggal 6 Oktober 2017, P5 berupasurat Nomor : W14.U5/532/HK.02/X/, perihal mohon bantuan pelaksanaanpenawaran konsinyasi perkara Nomor 02/Pdt.Kons/2017/PN Mad., P6 berupatanda bukti lapor Nomor : TBL/793/VII/2018/UM/JATIM, tanggal 06 Juli 2018,dimana bukti surat Penggugat telah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya

• Tergugat XI;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
3. Menyatakan Tergugat I terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
4. Menyatakan Konsinyasi atas nama Penggugat adalah Hak Milik Penggugat sebagaimana Konsinyasi Penetapan Nomor 02/Pdt.Kons

• (1)Tidak adanya Keberatan Nilai GantiKerugian yang diajukan olehPenggugat ke Pengadilan Negeri 14 Hari Kerjasesuai dengan ketentuan Pasal38 ayat (3)Tidak adanya Keberatan Nilai GantiKerugian yang diajukan olehPenggugat ke Mahkamah Agung Pembayaran Ganti Kerugian Permohonan Konsinyasi Ganti Kerugian31 Januari 2020 BA Penitipan Ganti Kerugian8 Juli 2020 Pengambilan Ganti Kerugian 14 Agustus 2020Telah dilakukan Pengambilan UangKonsinyasi berdasarkan Berita AcaraPengambilan Uang KonsinyasiNomor 18/Pdt.Kons

  P20Pengadilan Negeri Cikarang, BERITA ACARA PENITIPAN UANGGANTI KERUGIAN, Nomor : 28/Pdt.Kons/2020/PN Ckr, tanggal 08 Juli2020 Jam 11.55 WIB. P21Pengadilan Negeri Cikarang, RELAAS PEMBERITAHUANPENITIPAN UANG GANTI KERUGIAN, Nomor : 28/Pdt.PKons/2020/PN Ckr, Tanggal 24 Juli 2020. P22Polri Daerah Metro Jaya Sentra Pelayanan Kepolisian Terpadu, TandaBukti Lapor Nomor : TBL/5136/VIII/YAN.2.5/2020/ SPKT PM,Tanggal 28 Agustus 2020.

  Nomor : 28/Pdt.Kons/2020/PN Ckr, Tanggal 9 September2020 P24Laporan Penilaian Aset Tanah, Bangunan, Sarana, Prasarana, DanTanaman (DEPO dan AKSES), No. Laporan : 05136/005200/PI/11/0124/1/V/2019, terletak di : Keluarahan Jatimulya TambunSelatan Bekasi jawa Barat.

  TUHL15Berita Acara Penitipan Uang Ganti Kerugian Nomor28/Pdt.Kons/2020/PN.Ckr tanggal 8 Juli 2020. TI.16Surat Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kantor PertanahanKabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5Juni 2020 yang ditujukan kepada Sdr. Komaruddin Simanjuntak,S.H. selaku kuasa dari Sdr. Siswanto, dkk (7 orang).

• Pengadilan Negeri Palangka Raya sebagai jaminan untuk terlaksananya isiputusan Pengadilan yang menghukum isteri Penggugat membayar sejumlahuang kepada Tergugat Il;Bahwa Tergugat Il tetap mengklaim tanah tersebut sebagai tanahnya yangdianggapnya sebagai pengganti pembayaran atas utang isteri Penggugat,sehingga karena tidak ada iktikad baik dari Tergugat Il, maka isteri Penggugattelah melakukan pembayaran sejumlah uang kepada Tergugat Ilsebagaimana dalam Berita Acara Penitipan Uang/Konsignatie Nomor01/Pdt.Kons

• Pilar Sinergi BUMN Indonesia melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor : 03/Pdt.KONS/2018/PN.Blb tanggal 8 Mei 2018 dengan rincian sebagai berikut :

• Lusiana Dwi Handayani SE dengan Asep Saepudin letak tanah Desa Gadobangkong, Kecamatan Ngamprah dengan jenis No Hak atas tanah HGB Nomor 628, Luas tanah Pembebasan 90 m2besar nilai ganti kerugian Rp. 216.460.000,- keterangan

  Pilar Sinergi BUMN Indonesia di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung sepanjang uang penggantian atas tanah milik Penggugat DR sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 03/Pdt.KONS/2018/PN.Blb tanggal 8 Mei 2018.

• Menghukum Turut Tergugat I DR, Turut Tergugat II DR dan Turut Tergugat III DR untuk tunduk dan patuh atas putusan ini.

• Pilar Sinergi BUMN Indonesia melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor : 03/Pdt.KONS/2018/PN.Blb tanggal 8 Mei 2018, dengan rincian sebagai berikut :

• Julius Halim dengan Asep Saepudin letak tanah Desa Gadobangkong, Kecamatan Ngamprah dengan jenis No.

  Pilar Sinergi BUMN Indonesia di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung sepanjang uang penggantian atas tanah milik Penggugat DR sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor : 03/Pdt.KONS/2018/PN.Blb tanggal 8 Mei 2018.

• Menghukum Turut Tergugat I DR, Turut Tergugat II DR dan Turut Tergugat III DR untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini.

• Bahwa BENAR jumlah uang ganti kerugian untuk tanah seluas 751 M2yang disengketakan oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sebesarRp.189.059.440 (seratus delapan sembilan ribu lima puluh sembilanempat ratus empat puluh rupiah) uang mana telah dititipokan oleh TURUTTERGUGAT dan telah diterima dengan baik oleh Pengadilan NegeriRaba Bima sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RabaBima Nomor : 1/Pdt.Kons/2018/PN Rbi tanggal 26 Nopember 2018;.

• kekuranganpihak.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana di atas, karena gugatan ParaPenggugat tersebut kekurangan pihak, maka sudah seharusnyalah gugatanPara Penggugat tersebut ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Para Penggugat sudah tidak memiliki Kapasitas Hukum (/egal standing) ;Bahwa uang ganti kerugian tanah untuk Para Penggugat telah dititipkansepenuhnya melalui Pengadilan Negeri Sumber (consignatie), hal tersebutberdasarkan Berita Acara consignatie di Pengadilan Negeri Sumber Nomor :1/Pdt.Kons

• Daerah (APBD)Kabupaten Kepulauan Meranti berdasarkan DPA Nomor1.09.1.20.03.16.07.5.2 tanggal 4 April 2014 sebesar Rp.6.216.000.000,(enam milyar dua ratus enam belas juta rupiah) yaitu untuk pengadaantanah atas nama : Helmi, Susi, Sugeng Santoso dan Kelompok Tani yangdikuasakan kepada Sugeng Santoso, dan untuk ganti rugi ini belumterealisasi karena terjadi tumpang tindah kepelikan tanah sehinggadananya ditempatkan di Pengadilan Negeri Bengkalis sebesarRp.5.500.018.180, sesuai Penetapan Nomor : 01/PDT.KONS

  Daerah (APBD) KabupatenKepulauan Meranti berdasarkan DPA Nomor : 1.09.1.20.03.16.07.5.2tanggal 4 April 2014 sebesar Rp.6.216.000.000, (enam milyar dua ratusenam belas juta rupiah) yaitu untuk pengadaan tanah atas nama : Helmi,Susi, Sugeng Santoso dan Kelompok Tani yang dikuasakan kepadaSugeng Santoso, dan untuk ganti rugi ini belum terealisasi karena terjaditumpang tindah kepelikan tanah sehingga dananya ditempatkan diPengadilan Negeri Bengkalis sebesar Rp.5.500.018.180, sesuaiPenetapan Nomor : 01/PDT.KONS