Ditemukan 774 data
Terbanding/Tergugat : KORAN HARIAN UMUM SUARA NTB Diwakili Oleh : Dr. UMAIYAH, SH.MH, Dkk
68 — 31
Penggugat harus membeli tiket Pesawat terbang (AkomodasiPerjalanan) dengan tujuan Bil/Lombok Venice/Italia (Via NgurahRai dan Doha/Qatar) dan italia Lombok (Via Ngurah rai danDoha/Qatar) total Rp. 25.810.000, (dua puluh lima juta delapanratus sepuluh ribu rupiah);b. Penggugat harus membayar biaya obat dan perawatan jantungdirumah sakit italia pada tanggal 11 Juli 2013 sampai 21 Juli 2013sebanyak total 58.000 Euro (lima puluh delapan ribu euro)b.
Materiil tiket Pesawat terbang (Akomodasi Perjalanan) dengan tujuanBil/Lombok Venice/Italia (Via Ngurah Rai dan Doha/Qatar) danitalia Lombok (Via Ngurah rai dan Doha/Qatar) total Rp. 25.810.000,(dua puluh lima juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah); Biaya Pengobatan dan Perawatan Jantung Penggugat sebesar58.000 Euro atau dalam bentuk mata uang rupiah sesuai hargakurs/tukar rupiah dengan euro saat Putusan ini berkekuatan Hukumtetap;b.
10 — 6
PUTUSANNomor 2089/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTKI, tempat kediaman di, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerjasebagai TKI di luar negeri dengan alamat, QATAR, dalam halin memberikan kuasa kepada DEDY SA ADUDDIN,SH.
Bahwa, oleh karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember 2014 serta tidak ada komunikasi lagi maka untuk memenuhi kebutuhanekonomi, pada bulan Oktober tahun 2016 Penggugat berangkat ke Qatar sebagaiTKW ;7.
Bahwa, sejak kepergian Penggugat dari rumah bersama pada bulanSeptember 2014 hingga bulan Oktober tahun 2016 ( 2 tahun 1 bulan) Penggugatberangkat ke Qatar sebagai TKW bahkan hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu lagi sebagai suami istri, sehingga Penggugat merasakehidupan rumah tangga dengan Tergugat tidak mungkin lagi diharapkankeutuhannya ;8.
SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun 03, RT.02 RW.06, Desa Kedongdong, KecamatanSusukan, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerja sebagai TKI di luar negeridengan alamat Building 21, Zone 34, Street 987, Madina Kalifa Al Junubia,Doha, QATAR akan tetapi sejak bulan bulan
40 — 6
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju bola QATAR AIR WAYS warna kuning merk Yes Star;- 1 (satu) lembar celana jeans pendek merk MC ladies warna biru putih;- 1 (satu) lembar baju kemeja garis-garis kecoklatan merk Reptile Exclusive Shirt;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kaset yang berisi copy rekaman video CCTV;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
1Menyatakan Terdakwa HERMAN Alias BENGKUNG Bin SALI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN Alias BENGKUNG BinSALI berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar baju bola QATAR
STNKSepeda motor dan 1 % suku emas yang seluruhnya barangbarangtersebut milik Saksi;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu olehKorban kemudian Saksi dan Saksi Mulyadi melihat rekaman CCTV dandidalam CCTV tersebut terlihat Terdakwa membongkar laci kasirmenggunakan linggis lalu mengambil uang dari laci tersebut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 24PID.B/2015/PN SKYBahwa Saksi tahu pelakunya adalah Terdakwa karena melihat ciciciriTerdakwa;Bahwa barang bukti berupa (satu) lembar baju bola QATAR
berisikan 1 (satu) Lembar KTP, SIM C, SIM A, STNKSepeda motor dan 1 % suku emas yang seluruhnya barangbarangtersebut milik Saksi;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu olehKorban kemudian Saksi dan Saksi Syaripudin melihat rekaman CCTVdan didalam CCTV tersebut terlihat Terdakwa membongkar laci kasirmenggunakan linggis lalu mengambil uang dari laci tersebut;Bahwa Saksi tahu pelakunya adalah Terdakwa karena melihat ciciciriTerdakwa;Bahwa barang bukti berupa (satu) lembar baju bola QATAR
AIRWAYS warna kuning merk Yes Star, 1(satu) lembar celana jeans pendek merkMC ladies warna biru putih dan 1 (satu) lembar baju kemeja garisgariskecoklatan merk Reptile Exclusive Shirt adalah pakaian Terdakwa yangdipakainya saat kejadian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) lembar baju bola QATAR AIR WAYS warna kuning merk Yes Star; WwW NWN1 (satu) lembar celana jeans pendek merk MC ladies warna biru putih;1 (satu) lembar baju kemeja garisgaris kecoklatan
Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena (satu) lembar baju bola QATAR
95 — 56
Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan matinyakorban, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya tersebut;e Setelah
Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak yang mengakibatkan mati, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya
Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian, dengan sengaja merampas nyawa anaknya, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung
mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa untuk membuang mayat bayi lakilaki tersebut dengan cara membungkusdengan handuk kemudian dimasukan kedalam tas kresek;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil 4bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan ;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
18.30 wibbetempat di Kampung Sungapan RTO1 RW04 Desa Talagasari Kecamatankadupandak Kabupaten Cianjur, telah menyembunyikan mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil4 bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
10 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxxx , tempat/ tanggal lahir Sukabumi 11 Juli 1991 (umur 26 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx , tempat / tanggal lahir, Qatar
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2016, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkankarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamaTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar tanpa membawa istri
Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamanTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar
2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang;Hal 5 dari 12 hal Put.17/Pdt.G/2019/PACbd Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar
lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 25 Juni 2011 tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak duaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat di Qatar
235 — 102
Satu minggu kemudian karena persediaan bahan makanan akan habismaka BASRI Alias AYAS, NAE, QATAR, IBAD dan AZIS turun kepondok UTAM guna meminta kiriman logistic kepada ADI GODE.Keesokan harinya setelah sholat dhuhur BASRI, NAE dan QATAR naikkembali ke camp Daeng Koro tanpa membawa apapun danmenyampaikan kepada terdakwa, Rodik, Farid, Arif Susanto dan DaengKoro bahwa MAS HENDRO dan FANI meninggal dunia saat terjadikontak senjata dengan Aparat Kepolisian di Desa Padanglembara KecPoso Pesisir Selatan
Tidaklama kemudian DAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR AliasAKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO datang ketempat Pohon Durian tersebut namun DAENG KORO, BASRI, NAE,QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15 meter dari tempat terdakwa,ARDI dan PAIMIN berada.
Tidak lama kemudian DAENG KORO, BASRI,NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO datang ke tempat Pohon Durian tersebut namunDAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR,ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15meter dari tempat terdakwa, ARDI dan PAIMIN berada. Setelah ituDAENG KORO, BASRI, RODIK, ASKAR Alias AKHSAR, NAE danARIF segera menemui terdakwa, Ardi Alias Uje dan Paimin sedangkanENO menunggu di dekat motor.
11 — 0
No.22/Pdt.G/2012/PA.KtbDiKabupaten Lampung Utara ;dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Jawaselama 11 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudian Penggugat pergike Qatar sebagai TKW
selama 2. tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 8 bulandi rumah kediaman bersama, kemudian Penggugat pergilagi ke Qatar selama 2 tahun, kemudian kembali lagitinggal bersama Tergugat di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3. kali, terakhir terjadi padaJanuari 2012, Tergugat memukul pinggang, kepala, danmata Penggugat sehingga mengakibatkan
No.22/Pdt.G/2012/PA.Ktbselama 10 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat pergi ke Qatarsebagai TKW selama 2 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama,kemudian Penggugat pergi lagi ke Qatar selama 2 tahun,kemudian kembali lagi tinggal bersama Tergugat dirumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,terakhir Tergugat
memukuli Penggugat hingga Penggugatpingsan setelah Penggugat kembali dari Qatar keduakali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir dan buruhserabutan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua,Penggugat memberikan klarifikasi bahwa Tergugat bekerjasebagai tani, selebihnya Penggugat
16 — 11
PUTUSANNomor 008/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 oUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada SDN 2 Curup,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Qatar
Bahwa, pada tanggal 26 Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pergi ke Kota Jakarta guna persiapan berangkatke Negara Qatar untuk bekerja di PT.Qatar Air Ways, kemudian Penggugatmengatakan agar Tergugat bekerja dengan baik dan berhatihati, setelah ituTergugat langsung berangkat ke Jakarta, setelah satu tahun Penggugatmenunggu Tergugat pulang namun Tergugat tidak juga pulang hinggasekarang, sedangkan Penggugat pada pertengahan bulan Mei 2011 pindahke rumah milik Penggugat di
SusiloRasmaddin; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2010, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa Muara Aman selama seminggu,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Sukaraja; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsaja, namun setelah tiga bulan menikah Tergugat pergi ke luar negeri(Qatar
setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakcukup memberi nafkah lahir maupun nafkah batin sehingga Penggugatmenderita, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dan pada tanggal 26Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi keJakarta guna persiapan berangkat ke Negara Qatar
ROSANDI, SH
Terdakwa:
REINHARD BEIL anak dari WALTER BEIL alm
100 — 26
tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0602 gram;
- 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0855 gram;
- 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0953 gram;
- 1 (satu) buah kotak permen merk tie tae warna orange;
- 1 (satu) buah bording pass penerbangan Qatar
REINHARD BEIL;
- 1 (satu) bauh tas koper warna abu-abu;
- 1 (satu) unit handphone merk Huawei berikut simeard;
- 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airline;
- 1 (satu) lembar Tiket pesawat Qatar Airline;
- 1 (satu) buah tas jinjing warna ungu, 2 buah tas kecil, dan 1 lembar boarding pass Qatar Airlines.
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Dirampas untuk dimusnahkan ;
135 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sonia Reggy Okemwa3 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa4 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa5 1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) rute Hongkong Jakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa 6 1 (satu) lembar departure card nomor RI 2 0026461624 tanggalHal. 2 dari 8 hal.
Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) ruteHongkongJakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa;1 (satu) lembar departure card nomor RI 20026461624 tanggal 24Februari 2015 a.n.
14 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar beritakepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 8 tahundisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang
tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27Putusan Cerai Talak, nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 5 dari 17tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR
nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 6 dari 17 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR
kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke QATAR
nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR
1.NI LUH MADE ARIADININGSIH
2.NIMAS AYU D.A, S.H
3.TEGUH SUTADI, SH.MH.
Terdakwa:
1.MOCH. BENFANI NINDITA RAHMAN Bin TAUFIK RAHMAN
2.TERTO ENDRO UTOMO Bin SODIK Als. SULTON
3.Drs. TUGIYONO Bin SUTEDJO alm. Als. ACHMAD
116 — 67
kualitas Pendidikan Madrasah di Lingkungan KementrianAgama Republik Indonesia.Bahwa dana bantuan Hibah dari Negara Qatar tersebut akan saksiterima sesual SK 14 Juni 2016 dan besarnya setiap lembaga/yayasanmenerima sebesar Rp 2. 000.000.000, ( dua milyar rupiah).Bahwa saksi mengalami kerugian dengan adanya tindak pidanapenipuan yang dilakukan oleh saudara MOCH BENFANI NINDITARACHMAN dan 2 ( dua ) orang temannya yang bernama BapakSULTON dan AHMAD yang mengaku dari Kantor kementrai Agama RItersebut
MAKSUS bin MUDRIDibawah sumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi korban dugaan tindak pidana penipuan ataupenggelapan berawal dari ;Bahwa sekira bulan desember 2015 saksi dan SITI AMINAH diberitahuoleh saudara KHAMIM ada bantuan dana hibah dari Timur tengah( Qatar) untuk pengembangan sekolah Pendidikan Islam.Bahwa saksi dan SIT AMINAH tertarik dengan penjelasan KHAMIM,kemudian sekira bulan Desember 2015 bertempat di rumah makanayam Suharti semarang saksi bersama
SIT AMINAH dan KHAMIMbertemu dengan saudara MALIKI dan MOCH BENFANI NINDITA,serta 2 ( dua ) orang laki laki yang bernama SULTON AB danACHMAD yang mengaku sebagai pegawai Kementrian Agama RI.Bahwa saksi, SIT1 AMINAH dan saudara KHAMIM mendapatkanpenjelasan tentang bantuan dana hibah dari ngara Timur Tengah( Qatar ) untuk pengembangan sekolah pendidikan Islam dari MOCHBENFANI NINDITA RAHMAN dan saudara SULTON AB.Bahwa kemudian saksi percaya dan menyerahkan uang masingmasing sebesar Rp 300.000.000,
Siti Aminah dan saksi H.Maksus, sehingga sub unsur tersebut harus dinyatakan terpenuhi ;Pengertian melawan hukum dalam unsur ini in casu menurut hemat Majelisadalah rekayasa adanya dana hibah bantuan dari Qatar melalui KementerianAgama, yang direkareka oleh Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 dimanasebetulnya hal tersebut tidak ada namun dibuat seolaholah ada oleh ParaTerdakwa dan menimbulkan keyakinan dan kepercayaan pada saksi H. Khamim,saksi Hj. Siti Aminah dan H.
Maksus, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3,sebagai orangorang dari Kementerian Agama dimana Terdakwa 2 bernamaSulton dan Terdakwa 3 bernama Achmad ; Bahwa dalam pertemuan ini saksijuga mendapatkan penjelasan dari Bapak Sulton dan Ahcmad tentang bantuandana Hibah untuk sekolah swasta dari Timur tengah (Qatar) yang isinya :1. Sekolah tidak sedang dalam menerima bantuan dari pemerintah.2.
7 — 0
yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013 akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa
(1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagioleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka, karenanya sesuaipasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi dari
Badriyah alias Badriatul Aripin binti Jaenal Aripin
Tergugat:
Aep Supriadi bin Sobri
21 — 2
Disamping itu, Tergugatbersifat cemburu berlebihan tanpa bukti yang jelas;Bahwa pada bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Januari 2017Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar atas jjin Tergugat.
Selama 1tahun Penggugat bekerja di Qatar antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi, Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebesar kuranglebin Rp. 25.000.000, akan tetapi uang tersebut habis oleh Tergugat danPenggugat tidak tahu dipakai untuk apa;Bahwa sepulang Penggugat dari Qatar antara Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk datangmenemui Penggugat dan membina kembali rumah tangga bersamaPenggugat;Bahwa selama berpisah rumah, Penggugat tinggal
disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014sebelum Penggugat berangkat ke Qatar
25 — 7
Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x 18,5 cm. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;
Menetapkan agar barang bukti: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jenis pensil warna biru ; 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5 cm.dirampas untuk dmusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara Rp. 2.000.(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriDemak berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, Nomor Reg.
selanjutnya saksi bersama dengan bapak saksi yaitu saksi Sarkowi dengandibantu oleh warga masyarakat sekitar menangkap terdakwa untuk dibawa keKepala Desa Serangan.Bahwa menurut perkiraan saksi terdakwa masuk lewat pintu dengan cara merusakkunci pintu warung dengan mencongkel memakai kayu bambu yang terdapatdisekitar rumah saksi.Bahwa terdakwa belum sempat membawa barangbarang yang berada diwarung/rumah saksi karena keburu ketahuan, ketika ditangkap terdakwa memakaikaos berwarna kuning bertuliskan Qatar
kamudian terdakwa dibawa ke Polsek Bonang untuk diproses lebihlanjut.Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut terdakwa melakukan sendirian tanpaada jin atau sepengetahuan dari pemilik warung yaitu saksi Sarkowi.Bahwa terdakwa baru sekali ini melakukan perbuatan tersebut, dan atas perbuatantersebut terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak lagi mengulanginya.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar
Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalkan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5cm.Dirampas untuk dmusnahkan.6.
8 — 1
Bahwa awal pertengkaran terjadi Oktober 2009 beberapa hari setelahTermohon pulang dari Qatar. Pemohon sering bertengkar denganTermohon. Hal itu disebabkan Termohon tidak menampakkan rasa kangendan rindu kepada Pemohon yang menantikan kedatangan Termohon dariQatar. Termohon pergi ke Qatar menjadi TKI mulai tahun 2007 s/d 2009.5. Bahwa atas kesepakatan bersama dalam kondisi jengkel Pemohon pergike Arab saudi beserta Termohon. bekerja pada satu Majikan. Pemohonsebagai sopir.
Bahwa awal pertengkaran terjadi Oktober 2009 beberapa hari setelahTermohon pulang dari Qatar. Pemohon sering bertengkar denganTermohon. Hal itu disebabkan Termohon tidak menampakkan rasa kangendan rindu kepada Pemohon yang menantikan kedatangan Termohon dariQatar. Termohon pergi ke Qatar menjadi TKI mulai tahun 2007 s/d 2009.b. Bahwa atas kesepakatan bersama dalam kondisi jengkel Pemohon pergi keArab saudi beserta Termohon. bekerja pada satu Majikan. Pemohonsebagai sopir.
15 — 5
dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat din Indramayu akan tetapi sejakbulan Maret 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan ekonom rumahtangga,disamping itu Tergugat telah ketahuan berhubungan lagi denganorang lain ;; Bahwa sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November2015, Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan eknomirumah tangga, diamping itu Tergugat telan ketahuan berhubungan lagidengan wanita lain ;: Bahwa sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November2015, Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar
bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2015 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasehingga sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November 2015,Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2015 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan ekonom rumahHal. 6 dari 10 hal.tangga,disamping itu Tergugat telah ketahuan berhubungan lagi dengan oranglain :; Bahwa sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November2015, Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugatberangkat bekerja ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar, berangkat padabulan Juni tahun 2014, dan pulang pada bulan Juni tahun 2015, Tergugat tidakpernah mengirim uang kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat ;4.
Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat berangkatbekerja ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar
tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat berangkat bekerjake luar negeri dengan negara tujuan Qatar
13 — 7
Bahwa pada bulan Oktober 2007 Pemohon dengan seijin Termohon, merantau ke Qatarsekitar 1 tahun 3 bulan selama berada di Qatar Pemohon tetap bertanggungjawabmengirimkan sebagian besar penghasilannya untuk nafkah keluarga setiap 2 bulan sekalisekitar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Pemohon pulang ke tanah air (Indonesia)tanggal 4 Pebruari 2009;. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin;.
Bahwa akhirnya pada bulan Oktober tahun 2008 Termohon pergi meninggalkan rumahbersama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Warureja RT.002 RW.004 DesaMargasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap hingga sekarang, dan Pemohon padatanggal 4 Pebruari 2009 sepulang dari Qatar langsung pulang ke rumah orang tuanya diDusun Warureja RT.002 RW.004 Desa Margasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacaphingga sekarang, keduanya akhirnya berpisah tempat tinggal, sekarang Termohon pergi tidakdiketahui
2008 menjadi tidak harmonis, hal inidisebabkan karena Termohon mengirim sms kepada Pemohon yang intinya menyuruhPemohon supaya selingkuh dengan perempuan lain karena Termohon telah berbuatselingkuh, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,kemudian sms tersebut saksi tunjukkan kepada kakak ipar saksi (Dasmin), danDasmin yang menanyakan langsung kepada Termohon dan Termohon mengakuinya;e Bahwa sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonbekerja di Qatar
berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing: Saksi I, Saksi II, dan Saksi III, maka ditemukan fakta dipersidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Oktober tahun 2007, keduabelah pihak selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sewaktu Pemohon sedang merantau di Qatar
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 121 K/Pid.Sus/2011Selanjutnya, Davood (DPO) memasukkan botolbotol dan tabung oksigen berisikristal bening yang diduga Narkotika berupa shabu tersebut ke dalam tas koperwarna merah merek EMC milik Terdakwa dan dibawa Terdakwa KobraMoayarirahni ke Indonesia dengan menumpang pesawat Qatar Airways (QR638) yang tiba di Bandara Soekarno Hatta, Tangerang, Indonesia pada hariMinggu tanggal 6 Desember 2009 sekira pukul 17.45 WIB.
berisi kristal bening yangdiduga Narkotika berupa shabu tersebut kepada Terdakwa Kobra sambilmengatakan bahwa barangbarang tersebut akan diambil di Jakarta, Indonesiaoleh seseorang yang akan menghubungi Terdakwa sesampainya di Indonesia.Selanjutnya, Davood (DPO) memasukkan botolbotol dan tabung oksigen berisikristal bening yang diduga Narkotika berupa shabu tersebut ke dalam tas koperwarna merah merek EMC milik Terdakwa dan dibawa Terdakwa KobraMoayarirahni ke Indonesia dengan menumpang pesawat Qatar
Kobra Moayarirahni ; 1 (satu) buah elektronik tiket pesawat Qatar Airways (QR638)Nomor ETKT 1572490097647 an. Kobra Moayarirahni ;1 (satu) buah Claim Tag Nomor QR 402213 an.