Ditemukan 267 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BARRU Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Subider: Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repik secaralisan sebagai belikut:Bahwa terhadap jawaban Temohon pada angka 3 poin a benarTermohon tidak puas atas Penghasilan Pemohon karena setiap Pemohonmemberikan uang sebesar Rp 400,000,00, Termohon selalu mengatakanuang tersebut tidak cukup, Termohon tidak mengerti kalau Pemohonmempunyai gaji sedikit
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 42/Pdt.G/2019/MS.Tkn Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
Bambang Arie Nuegroho Bin Agus Sulistiwan
Termohon:
Sulandari Ms Binti Lanyut
28 — 9
Bambang Arie Nuegroho Bin Agus Sulistiwan
Termohon:
Sulandari Ms Binti Lanyut
28 — 9
Biaya PengobatanBiayabiaya Pengobatan setelah melahirkan akan disampaikan Termohonsesual buktibukti dari pihahpihak terkait, Sesuai repik yang disampaikanPemohon;3.3.
Register : 13-10-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Pol Tanggal 24 April 2018 — -HAMZAH
lawan
-H. AZIZ, dkk
46 — 16
46 — 16
Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Pol.Januari 2018 yang selanjutnya atas Repik Penggugat tersebut Turut Tergugattelah mengajukan duplik tertanggal 8 Januari 2018 sedangkan Tergugat danTergugat telah mengajukan duplik tertanggal 22 Januari 2018;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/tangkisan tentang kewenanganmengadili (absolute competency) yang diajukan, Majelis Hakim dalam PutusanSela Nomor 31/PdtG/2017/PN.Pol., tertanggal 30 Januari 2018, telahmenjatuhkan putusan sela sebagai berikut:Sebelum memutus pokok
Register : 27-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1498/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Akibatnya hingga sekarang Penggugat danTergugat terus pisah rumah selama 6 bulan tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik dan Tergugattelah menyampaikan Duplik sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dandua orang saksi, sebagaimana tersebut
Register : 22-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Yang mulia menanggapi repik no 2 poin BYang mulia sebuah pengakuan adalah sebuah kejujuran yang sayaSampaikan. Bukan sebuah alat untuk membalikkan keadaan yangsebenarnya. Apalagi di dalam Forum Pengadilan Agama yang suci ini.Haruslah kebenaran yang diutarakan. Apalagi ini masalah rumah tangga.Ada kesakralan perkawinan, ada akibat yg terjadi yang tidak hanya suamiistri namun juga ada Anak juga.7.
Register : 05-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat tidakmau melayani Tergugat melakukan hubungan badan, dan tidak benarTergugat memukul sampai mengancam mau membunuh PenggugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal padatahun 2017 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun lebih, namun tidakbenar Tergugat mengancam mau membunuh Penggugat;Bahwa benar selama berpisah tempat tinggal pernah ada upaya dariTergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasilBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik
Register : 19-05-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN PAINAN Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Pin Tanggal 12 Desember 2011 — KURIN BAGINDO KAYO, Dkk
b/d
ABDUL KADIR, Dkk
112 — 17
112 — 17
tanggal 8Agustus 2011, mengenai substansi jawaban dari Penggugat Intervensi terhadap gugatanPenggugat tersebut sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini ;15Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Agustus 2011, Penggugatmengajukan replik tertulisnya terhadap jawaban TergugatIII dan jawaban PenggugatIntervensi, dan Penggugat Intervensi telah pula mengajukan repliknya terhadap jawabanTergugatIII, selanjutnya pada persidangan tanggal 22 Agustus 2011, TergugatIII telahmengajukan duplik terhadap repik
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dimaksud dinyatakantidak berdasarkan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka majelis berpendapatrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtajam dan terus menrus dan sulit didamaikan;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Pengugat dan Tergugat lainnya baik dalam relikdan duplik, masingmasing pihak tetap pada pendapatnya masingmasing dan tetapmempertahankan alasannya sehingga majelis berpendapat dari gugatan, jawaban, repik
Register : 18-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pid.B/2011/PN-Jpr Tanggal 7 April 2011 — BASRI NYONRI
60 — 23
60 — 23
seribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 05April 2011 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim berkenanmemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga harus dibebaskan;2 Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima;3 Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara pidana iniberpendapat lain, mohon putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar Repik
Register : 25-01-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 19 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
katakata kasar serta antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulan November 2020;Halaman 16 dari 26, Putusan Nomor 252/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya tidak berkeberatan berceraidengan Penggugat namun menolak tentang adanya perselisihnan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang didalilkanPenggugat terjadi sejak bulan Januari 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repik
Register : 05-10-2015 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 18 Maret 2016 — GUSNIMAR, DKK melawan KAHARUDDIN, Bc AN, DKK
75 — 23
75 — 23
On VanKlik Verklaak) oleh karena Ne Bis In Idem, Penggugat tidakmempunyai kualitas sebagai Penggugat, dan Gugatan PenggugatKabur/ tidak jelas (Obscuur Libels); Membebankan Biaya Perkara kepada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebutTergugat B tidak mengajukan Jawabannya;Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat A tersebut,pihak Penggugat telah mengajukan Replik tanggal 17 Desember 2015,dan atas Repik
Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bjm. Tanggal 17 September 2019 — * Perdata
M IQBAL
Lawan
PT. HABCO PRIMATAMA,
203 — 57
203 — 57
IQBAL masih dapat mengajukan gugatan baru dengangugatan pihak yang sama tanpa terikat prinsip ne bis in idem (vide pasal 1917KUHPerdata);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan repik Penggugatdiatas, Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa perkara gugatan nomor: 3/Pdt.SusPHI/2019/PN.bjmtanggal 31 Januari 2019 antara M. IQBAL dengan PT.
Register : 03-11-2010 — Putus : 11-04-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4420/Pdt.G/2010/PA.Jr. Tanggal 11 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Januari 2011.131.2sDALAM KONVENSLPertamatama pihak Termohon menyatakan tetap berpegang teguh pads seluruhdalil jawaban pertamanya dan menyangka) seluruh dalil replk Pemohon kecualiyang diakui secara tegas kebenarannya oleh Termohon;Bahwa secara substantif = dail += replk =Pemhon hanyakh = nempertahankan dailpermohonan Pemohon dan Pemohon dalam mehkukan sanggahan atas dalil jawabanTermohon tidak diserati dengan alasan hukum yang dijadikan dasar dalammenyanggah dalil jawaban Termohon, dan atas dali repik
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa dalil repik Penggugat poin 4 ( empat ) adalah tidakbenar dan mengadangada. Oleh karena itu Tergugat dengan tegasmenolak dalil replik Penggugat poin 4 ( empat ) tersebut ;5.
Register : 31-07-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1290/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dibeli tahun 2014.9 satu kotak perhiasan yang berisikan emas berbentuk Kalung dan gelang yangsemuanya ditaksir sebesar Rp 150.000.000, seratus lima puluh juta rupiah)berikut suratnya berada dalam penguasaan Penggugat Rekonvensi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Dalam RekonvensiMenolak rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya.Bahwaatas repik
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1427/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa pada Repik Penggugat poin 3 pada huruf ;a.
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 902/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa pada pokoknya Penggugat menolak seluruh dalildalil yangdisampaikan oleh Tergugat kecuali yang diakui tegas didalam Repik ini;2.
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
oprinsipnya Tergugat tetap pada pendiriannyasebagaimana telah disampaikan pada jawabannya dalam sidangterdahulu, tanggal 4 Agustus 2020 ;Bahwa Tergugat pada prinsipnya menolak seluruh permohonanPengggugat, dalildalil yang diajukan dalam replik Penggugat, kecuallyang telah diakui kebenarannya ;Bahwa, terhadap dalildalil Tergugat yang diajukan dalam jawbanTergugat yang tidak dijawab oleh Penggugat dianggap telah di akuikebenarannya oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat sejak awal gugatannya sampai pada repik
Register : 16-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 818/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dan berdasarkan halhal tersebut,Tergugat rekonpensi secara tegas menolak tuntutan Penggugat dalam Rekonpensikarena tuntutan tersebut kabur dan tidak berdasarkan hukum;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon juga telah mengajukan duplikdalam konpensi dan replik dalam rekonpensi yang pada pokoknya tetap mempertahankandalil jawaban/rekonpensinya;Bahwa terhadap repik dalam rekonpensi Termohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan duplik dalam rekonpensi;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon
Register : 21-10-2014 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0563/Pdt.G/2014/PA.Pra Tanggal 18 April 2016 — Minasih alias Inaq Sumingan binti Amaq Minasih alias Papuq Binging, dkk
Juande alias Amaq Rami bin Amaq Minasih alias Papuq Bunging, dkk
137 — 32
137 — 32
Belum lagi telah diberikannatla peninggelas Papug Bunging (due cara serta Z ekor kerbau saat ii ;Jawabar No. 5, baiwa Repik No. 5 Penggugat mengadaada, sebab yangdimaksud dalam repliknya itu tidak benar, seperti ie 3 tidak sama sekaliengkeia posita angna 4.4, kecuali Penggugat diberitanu tewat em mee Bien a= = ., 4wi pada Penggugat carian fakia fhukum atau Kenyataan di lapangan danatjangan secara subyektif serta jangan kedepankan emosional untuk meraih sesuatu jBawa Penggugal salah sasaran yang digugat