adalah kartu identitas keluarga yang memuat data tentang nama,susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggota keluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah (P.2)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam aktaakta lainnya yangdimiliki oleh Pemohon;Menimbang, bahwa perbedaan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai tergugat ;3.

(Niet Ontvankelijke Verklaard);Walaupun produk hukumnya sama dengan produk hukum Majelis Hakimtingkat pertama namun alasan dan pertimbangan hukumnya berbedayaitu kaburnya gugatan para Penggugat;Dengan samanya produk akhir putusan tingkat pertama dengan tingkatbanding, tidak berarti putusan tingkat pertama dikuatkan oleh putusantingkat banding akan tetapi diperbaiki sebagai yudek faktie, sehinggaselengkapnya sebagai berikut :MENGADILIHalaman 9 dari 6 halaman putusan no 30/Pdt.G/2020/PTA.Pdg1.

Darmayuda dan A.A Raka Astuti ternyata memang benar Pemohon menggantiHal 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 224/Pdt.P/2019/PN Dpsnamanya Gusti Agung Ayu Wulan Dewi menjadi Anak Agung AyuWulandewi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam dokumen penting lainnya sepertiljasah SD sampai dengan ijasah SMA dan KTP dan KK milik Pemohon semuanama Pemohon tertulis disatu sisi lain dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulisnamanya Gusti Agung Ayu Wulan Dewi diganti menjadi Anak Agung AyuWulandewi;Menimbang, bahwa karena tidak samanya

lahir 27 tahun dan Pemohon II ditulisSULIK tanggal lahir 18 tahun Menimbang, bahwa ternyata nama dan tanggal lahirpara Pemohon sebagaimana terurai dalam bukti P.1(Duplikat Kutipan Akta Nikah) para Pemohon tersebuttidak sesuai dengan Akta Autentik lain milik parapemohon sebagaimana bukti P.2 sampai denganP.4; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dandikuatkan oleh dua saksi para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan mengurus Taspen serta Akta Kelahirananak anak mereka, akibat dari tidak samanya

SASTRO WIJONO, Dalam BukuKutipan Akta nikah nama Pemohon II tertulis SURIDJAH BINT AHMADSUWITO seharusnya SURIZAH BINTI AHMAD SUWITO;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon dan Pemohon II tidaksesuai dengan akta Autentik lainnya seperti bukti P.1 dan P.3 (Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga);Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus Surat perpanjangan SK honorerPemohon dan juga akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemhon Il, halini akibat dari tidak samanya

syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P. 1, P.2, P.3, danP.4 identitas Pemohon sudah benar semuanya, sedangkan yang perludiperbaiki sesuai dengan bukti P.2, P.3 dan P.4 adalah identitas Pemohon IIberkaitan dengan bulan lahir, tertulis: Tansaril, 06 Juni 1971, seharusnyaadalah Tansaril, 06 Juli 1971;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus administrasi kKependudukan dan identitaslainnya, hal ini akibat dari tidak samanya

PA.Krs.Menimbang, bahwa sesuai yang tercatat dalam bukti P.4 namaPemohon pada waktu saat menikah dalam buku Kutipan Akta Nikah namaPemohon dan Pemohon II, berbeda pada buktibukti lainnya pada P.1, P.2,P.3 dan P.5 Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan ijazah milikPemohon Pemohon II tertulisMenimbang, bahwa dari pengakuan dan penjelasan para Pemohondalam persidangan, ternyata para Pemohon mengalami hambatan dankesulitan untuk mengurus dokumen suratsurat penting milik para Pemohonakibat dari tidak samanya

sebenarnya Sarifah Fatimah bukan SyarifahFatimah, tanggal lahir yang sebenarnya Medan, 12121957 bukan 02021957;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon dan II sebagaimanaterurai dalam bukti P.3 (foto copi Buku Kutipan Akta Nikah) atas namaPemohon dan II tidak sesuai dengan identitas Pemohon dan II yang lainseperti bukti P.1, P.2 dan P. 4;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus administrasi kependudukan dan identaslainnya, hal ini akibat dari tidak samanya

Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah, untuk disesuaikan dengan Kartu TandaPenduduk, dalam akta nikah Pemohon tertulis XXXX, sedangkanKartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga, tertulis XXXX danPemohon II tertulis XXXX sedangkan Kartu Tanda Penduduk danKartu keluarga tertulis XXXX binti XXXX;bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodatatersebut untuk mengurus suratsurat penting Para Pemohon dan ParaPemohon merasa kesulitan mengurus suratsurat penting yangdiperlukan karena tidak samanya

Pemohon I ditulis #4 dan Pemohon II ditulis ###H# dan tanggallahir Pemohon II ditulis 25 September 1976 ; Menimbang, bahwa ternyata nama para Pemohon sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta Autentik lainmilik para pemohon sebagaimana bukti P.2 sam pai denganP.5; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh dua saksipara Pemohon, ternyata Pemohon I kesulitan mengurus pemberkasan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) akibat dari tidak samanya

Abdullah S;Halaman 4 dari 7Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2017/MSTknMenimbang, bahwa ternyata nama Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana terurai dalam bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebuttidak sesuai dengan akta Autentik lain milik para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus administrasi pendaftaran ibadah haji paraPemohon, hal ini akibat dari tidak samanya biodata antara yang terdapat dalambuku kutipan akta nikah dengan bukti autentik

Menimbang, bahwa sesuai yang tercatat dalam bukti P.4 namaPemohon pada waktu saat menikah dalam buku Kutipan Akta Nikahnama Pemohon tertulis HALAWI bin MULYO, berbeda pada buktibuktilainnya pada P.1, P.2, P.3 dan P.5 Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ijazah milik Pemohon tertulis HAWIYANTO bin MULYO.Menimbang, bahwa dari pengakuan dan penjelasan Pemohondalam persidangan, ternyata Pemohon mengalami hambatan dankesulitan untuk mengurus dokumen suratsurat penting milik Pemohonakibat dari tidak samanya

syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.4 (FotokopiKutipan Akta Nikah) nama Pemohon saat menikah ditulis Hermansyah binArmada tempat dan tahun kelahiran ditulis Lenga, 06071985, sementaratempat tanggal lahir Pemohon II ditulis Gelelungi, 15031988, ternyata tidaksesual dengan akta Autentik lain milik para Pemohon yaitu ljazah;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

tahun kelahiran tertulis Jakarta, 1985, dantidak tertulis tanggal dan bulan kelahirannya;Menimbang, bahwa ternyata nama, tempat dan tanggal/tahunkelahiran Pemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.4(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lainmilik para Pemohon;Halaman 4 dari 7Penetapan Nomor 491/Pat.P/2017/MS.TknMenimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

12 April 1973, sementaranama Pemohon Il ditulis Siti Ramlah binti Saparudin, tempat, tanggal dantahun kelahiran ditulis Arul Kumer, 20 Tahun;Menimbang, bahwa ternyata nama, tempat dan tanggal/tahun kelahiranPemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.4 (FotokopiKutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lain milik paraPemohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

Pas.Menimbang, bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumenyang dimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, dan Kutipan Akta Nikah, Akte Kelahiran atau akte lainnya yangmerupakan persyaratan dalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikahseharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh Pemohon;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.4) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta cerai tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

e Sebelah Timur : Jalan;e Sebelah Selatan : MadeRami;e Sebelah Barat Jalan; Sedangkan menurut Para Pemohon eksekusi menyatakanmembenarkan dan tetap sesuai dengan amar putusan;Dan menurut Para Termohon eksekusi menyatakan bahwakenyataan / fakta dilapangan obyek tanah sengketa 2 (dua) denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalan;Halaman 19 dari 87 HalamanPutusan Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Gine Sebelah Timur : Jalan;e Sebelah Selatan : MadeRami;e Sebelah Barat : Pura; Bahwa dengan tidak samanya

WayanMustika, Wayan Dirta dan KetutCaplah; Sedangkan menurut Para Pemohon eksekusi menyatakanmembenarkan dan tetap sesuai dengan amar putusan;Dan menurut Para Termohon eksekusi menyatakan bahwakenyataan / fakta dilapangan obyek tanah sengketa 3 (tiga) denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Kampih;e Sebelah Timur : Tanah HakMilik;Halaman 20 dari 87 HalamanPutusan Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Gine Sebelah Selatan : Ni MadeDarmayasa;e Sebelah Barat > Ni NyomanMardani:; Bahwa dengan tidak samanya

: Teken;e Sebelah Selatan : KetutNeka; Sebelah Barat : Pangkung; Sedangkan menurut Para Pemohon eksekusi menyatakanmembenarkan dan tetap sesuai dengan amar putusan;Dan menurut Para Termohon eksekusi menyatakan bahwakenyataan / fakta dilapangan obyek tanah sengketa 4(empat)dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Gingsir;e Sebelah Timur : KetutTeken;e Sebelah Selatan : KetutNeka; Sebelah Barat : Pangkun;Halaman 21 dari 87 HalamanPutusan Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Gin Bahwa dengan tidak samanya

(lima) adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara : Rasta dan Geblos;e Sebelah Timur : Jalan;e Sebelah Selatan : Jalan;e Sebelah Barat : Sungai; Sedangkan menurut Para Pemohon eksekusi menyatakanmembenarkan dan tetap sesuai dengan amar putusan;Dan menurut Para Termohon eksekusi menyatakan bahwakenyataan / fakta dilapangan obyek tanah sengketa 5(lima) denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Rasta;e Sebelah Timur : Jalan;e Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Barat : Sungai; Bahwa dengan tidak samanya

tetap sesuai dengan amar putusan;Dan menurut Para Termohon eksekusi menyatakan bahwakenyataan / fakta dilapangan obyek tanah sengketa 6 (enam)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara > NyomanGeblos;e Sebelah Timur TelabahKecil;e Sebelah Selatan TelabahKecil;e Sebelah Barat : Jalan; Bahwa menurut Para Pemohon eksekusi menyatakan obyek tanahsengketa ada 1 Persil Nomor: 23, sedangkan kenyataannya bahwaobyek tanah sengketa ada 2 (dua) Persil yaitu Persil Nomor: 23 dan80; Bahwa dengan tidak samanya