persetubuhan denganTerdakwa karena saksi curiga jika perut ATUN membesar sehingga saksibertanya kepada ATUN apakah kamu hamil, jawab jujur kamu seperti orangHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2019/PN Mtrhamil dan ATUN menjawab ya saya hamil sambil ATUN menangis,kemudian saksi bertanya siapa yang menghamilimu dan ATUN menjawabTerdakwa dan saksi bertanya lagi kepada ATUN apakah hanya Terdakwayang melakukan perbuatan tersebut ATUN kemudian menjawab hanyaTerdakwa saja tidak ada orang lain dan dari sanalah

MISNI curiga jika perutATUN membesar sehingga isteri saksi bertanya kepada ATUN apakah kamuhamil, jawab jujur kamu seperti orang hamil dan ATUN menjawab ya sayahamil sambil ATUN menangis, kemudian isteri saksi bertanya siapa yangmenghamilimu dan ATUN menjawan Terdakwa dan isteri saksi bertanyalagi kepada ATUN apakah hanya Terdakwa yang melakukan perbuatantersebut ATUN kemudian menjawab hanya Terdakwa saja tidak ada oranglain dan dari sanalah isteri saksi mengetahul jika Terdakwa telah melakukanpersetubuhan

sah dan merupakanperbuatan melawan hukum, dan disamping itu belum masalah ini sampaidiajukan ke Pengadilan antara Penggugat dengan Tergugat sudah ada katasepakat di mana Penggugat dapat 700 meter persegi sedangkan Tergugat800 meter persegi dan Penggugat menerimanya karena tanah sengketasudah dibangun tempat persembahyangan, tempat tinggal untuk keturunanTergugat dan Para Penggugat sudah tidak ada mempermasalahkan tetapisetelah semua suratsurat masuk ke Badan Pertanahan dantinggalmengukur saja di sanalah

belum pernah dihukum ;wanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah

dari sanalah saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah pisah rumah, tetapi saksi meninggalkan Tergugat di sana ketikaitu. antara Penggugat dan Tergugat riburibut adalah berdasarkan ataskesimpulan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama saksi II Tergugat yangtelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsaksi melihattidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dan Tergugat, dimana ketikaTergugat tabrakan Penggugat tidak mau mengurus Tergugat dan Tergugatdibiarkan

belum pernah dihukum ;wanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah

SITI DARSIAH melewati rumah Saksi denganmengendarai sepeda motor namun gerak gerik Saksi SIT DARSIAHterlihat berbeda dari biasanya, karena biasanya Saksi SIT DARSIAHjika melintasi rumah Saksi selalu menegur Saksi jika melihat Saksi,namun setelah kejadian pencurian dirumah Saksi tersebut, setiap kaliSaksi SIT DARSIAH melewati rumah Saksi sambil mengendaraisepeda motor dan Saksi SIT DARSIAH melihat Saksi, Saksi SITIDARSIAH justru langsung ngebut saja tanopa menegur Saksi sedikitpun sehingga dari sanalah

SAID terlihat berbedadari biasanya, karena biasanya istri Terdakwa tersebut jika melintasirumah Saksi Korban selalu menegur dan menyapa Saksi Korban jikamelihat Saksi Korban, namun setelah kejadian pencurian dirumahSaksi Korban, setiap kali Saksi SIT DARSIAH Binti SAID melewatirumah Saksi Korban sambil mengendarai sepeda motor dan SaksiSITI DARSIAH Binti SAID melihat Saksi Korban, Saksi SIT DARSIAHBinti SAID malah justru langsung ngebut saja tanpa menegur SaksiKorban sedikit pun, sehingga dari sanalah

menolak semua alasan yang dikemukakan pengacaraPenggugat kecuali mengenai waktu pernikahan dan anak PenggugatTergugat ;bahwa tidak benar Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, malahankarena Tergugat bekerjalah Tergugat dipertemukan dengan Penggugat,Tergugat bekerja sebagai Team Leader Mitigasi Konflik manusia GajahFauna Flora Internasional yang ditempatkan di lpuh, dua orang stafperempuan Tergugat tinggal satu tempat dengan Penggugat, beberapakali Penggugat bermain ke Mess Tergugat dan dari sanalah

LP/IV/2011/RES MUNA/SEK.KULINSUSU tanggal 4 April 2011, dan dalam Hasil Penyidikan sesuaidengan Pengakuan lakilaki dan Penggugat sendiri mengatakan bahwa diantaramereka adalah saling suka sama suka ;3 Bahwa, berpijak dari sanalah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugatbertengkar hingga pada akhirnya berpisah karena Tergugat benarbenar kecewa,malu dan sangat mengganggu pikiran Tergugat bahkan dalam tidurpun Tergugatselalu terbayang kejadian tersebut dan berakibat pada hubungan suami isteriantara Penggugat

memang benarkepergian kami itu bukan ditugaskan kantor; Bahwa Jauh sebelum Pemohon mengajukan permohonan ini dahulunyaTermohon juga telah mengajukan gugatan ke Pengadilan ini akan tetapidicabut kembali, hal ini disebabkan Pemohon dalam 3 tahun pernikahandan di saat Termohon dalam keadaan hamil besar, Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain, hati perempuan mana yang tidak hancur karenabukannya Termohon yang meneror perempuan selingkuhan Pemohontersebut, malah Termohon yang selalu diteror, dari sanalah

besok paginya pintu rumah Terdakwa di ketok dan Terdakwa yangmembuka pintu serta begitu pintu di buka Terdakwa melihat ada tiga (3) orang yangtidak dikenal dengan membawa Surat Penggeledahan dan memperkenalkan diri sebagaiPolisi, mereka bertanya di mana barang yang dikirim kemarin lalu Terdakwamenunjukkan barang yang dikirim tersebut dan mereka mengambil serta membongkarkiriman tersebut di samping contoh kain ada obat dan kemudian menunjukkan kepadaTerdakwa dan membawa Terdakwa ke Kantor Polisi di sanalah

Bahwa semenjak pernikahan dilangsungkan pada tahun 2010 sampaipada saat sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahdengan mertua di Kabupaten Polewali Mandar dan di sanalah Tergugatmulai memperlihatkan sikap tidak baiknya kepada Penggugat yakniTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugatdimana setiap Penggugat marah selalu menyuruh Penggugat untuk pulangke rumah orang tua Penggugat namun Penggugat selalu bertahan untukmemahami sikap Tergugat.5.

Gelumbang Kab.Muara Enim;Bahwa terdakw tidak tahu milik siapa Sepeda Motor merk Yamaha Mio JWarna Merah No Rangka MH354PO00CDJ782015 No Mesin 54P 782074tersebut;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah mempunyai ide untuk melakukanpencurian Sepeda Motor, akan tetapi terdakwa belum tahu dimanalokasinya, dan ketika terdakwa melintas di depan Gedung Farmasi danmelihat ada 1 (Satu) Unit Sepeda Motor yang ada di samping gedungFarmasi tersebut, dari sanalah timbul niat dan ide terdakwa untukmelakukan pencurian

melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahterdakwa yang beralamat di Dusun Kedawung Rt.03 Rw.01 DesaMentoro, Kecamatan Pacitan Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyajudi bola kemudian saksi melakukan penyelidikan;Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengepul/pengecer judi bola ;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa yang menjadi Bandar bernamaGanden yang berasal dari Wonogiri;Bahwa terdakwa mengenal Ganden bermula dari bertemu di area judijago dan dari sanalah

NUR mengaku kepada saksibahwa tadi dibawa ke rumah kosong depan rumah PAK LATIF olehTerdakwa dan dari sanalah saksi mengetahui bahwaternyataTerdakwa sering mencabuli Sdri. NUR; Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

dikonter milik saksi tersebut, saksi sedangmenjalankan ibadah shlat subuh;Bahwa saksi mengetahui kalau handphone milik saksi MEKI EPANSAPUTRA dan milik Alvin tersebut hilang diambil oleh pencuri setelah saksiMEKI EPAN SAPUTRA menanyakan apakah handphone yang diletakandidalam kamar disimpan Alvin lalu dijawab Alvin tidak ada menyimpanHandphone setelah itu saksi MEKI EPAN SAPUTRA dan Alvin bersama sayaHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 449/Pid.B/2018/PN Bglmengecek dari rekaman CCTV dan dari sanalah

selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Spg Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah

KELVIN yang ditugaskankebeberapa toko diwilayah penugasan terdakwa selaku Helper untukmengecek atau melakukan audit sehingga dari sanalah saksi mengetahulkalau telah terjadi tindak pidana penggelapan terhadap barang milikperusahaan PT. Cynglosh Bintang Jaya yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar adapun nota faktur yang telah keluar dari perusahaan PT.Cynglosh Bintang Jaya Cabang Makassar yang tidak diantarkan olehterdakwa dan Lk. IBRAHIM sehingga perusahaan PT.

JEFFRY ANGREAS selakuAsisten Operasional Manager yang ditugaskan kebeberapa tokodiwilayah penugasan terdakwa selaku Helper untuk mengecek ataumelakukan audit sehingga dari sanalah saksi mengetahui kalau telahterjadi tindak pidana penggelapan terhadap barang milik perusahaan PT.Cynglosh Bintang Jaya yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar adapun nota faktur yang telah keluar dari perusahaan PT.Cynglosh Bintang Jaya Cabang Makassar yang tidak diantarkan olehterdakwa dan Lk.

KALVIN yang ditugaskan oleh pihak perusahaan kebeberapa toko di wilayah penugasan terdakwa selaku Helper dan Lk.IBRAHIM selaku Sopir untuk mengecek atau melakukan audit sehinggadari sanalah saksi mengetahui bahwa telah terjadi penggelapan terhadapbarang milik perusahaan PT. Cynglosh Bintang Jaya;Bahwa benar adapun nota faktur yang telah keluar dari perusahaan PT.Cynglosh Bintang Jaya Cabang Makassar yang tidak diantarkan olehterdakwa dan Lk. IBRAHIM sehingga perusahaan PT.

tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda/perkawinan dan bukan saudarasepersusuan, ditambah lagi keduanya berasal dari sukuyang berbeda;Bahwa, sejak berlangsungnya Pernikahan Penggugat denganTergugat, tidak pernah ada pihak pihak yang menyatakankeberatan dan masyarakat di mana Penggugat denganTergugat selama ini tinggal bersama sebagai suamiistripun menerima baik keberadaan keduanya;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal disebuah pondok di tengah ladang milik orang tuaPenggugat, dan di sanalah

Tergugat ketahuanselingkuh dengan seorang perempuan bernama Filke dan bahkanTergugat dan wanita tersebut telah tinggal satu rumah di jalan Jayapura,kelurahan Karang Mulia, dan pada tanggal 18 Agustus 2016 perempuantersebut telah melahirkan seorang anak yang merupakan anak dariTergugat dan wanita tersebut;Bahwa, ketika Tergugat berkunjung ke rumah Saksi, selang beberapalama kemudian datanglah wanita bernama Filke tersebut ke rumah Saksiuntuk menjemput Tergugat, di sanalah Saksi pernah melihat wanitatersebut

2Terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut :Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah