Labuhanbatutepatnya di Penginapan MIROTA kamar no. 2, kemudiansaksi SudungSilitonga dan saksi Seba Rewal Ompusungu melakukan penyelidikan atasHalaman 3 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2016/PNRap.informasi tersebut dan setelah sampai dilokasidi Jalan Besar Pasar BatuDesa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

Labuhanbatu tepatnya diPenginapan MIROTA kamar no. 2saksi sudung silitonga dan saksi SebaRewal Ompusungu melihat terdakwa bersama terdakwa II sedang dudukdidalam kamar lalu saksi sudung silitonga dan saksi Seba RewalOmpusungu melakukan pemeriksaan secara menyeluruh dan ditemukandidalam kamar barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisinarkotika jenis sabu dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram, 1 (satu)buah bong, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna orange

Labuhanbatutepatnya di Penginapan MIROTA kamar no. 2, kemudian saksi sudungsilitonga dan saksi seba rewal ompusungu melakukan penyelidikan atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi di Jalan Besar Pasar BatuDesa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

Labuhanbatutepatnya di Penginapan MIROTA kamar no. 2, kKemudian saksi sudungsilitonga dan saksi seba rewal ompusungu melakukan penyelidikan atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi di Jalan Besar Pasar BatuDesa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

Saksi Seba Rewal Oppusunggu, berjanji pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengantertangkapnya Terdakwaterdakwa karena ketahuan menggunakannarkotika jenis ShabuShabu ;Bahwa Terdakwaterdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 07 Juli2016 sekira pukul 20.00 Wib, di Penginapan Mirota Kamar No. 2 JalanBesar Pasar Batu Desa Teluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum surat Hibah dari Agustina Seba dan Paulus Bohang kepada Adolf Manulong ;
3. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli Waris dari Adolt Manulong dan Ertje Sahumena Bohang
4. Menyatakan Gadai antara

Apa alasannyasehingga Agustina Seba dan Paulus Bohang harus menghibahkan tanahobjek sengketa kepada Adolf Manulong, sedang Adolof Manulong bukananak atau saudara dari Agustina Seba dan Paulus Bohang; Yang benartanah objek sengketa adalah warisan/peninggalan dari almarhumorangtua/kakek dan nenek Tergugat bernama Rahel Amelia Bohang( almh.) dan Silas Mahabir ( alm.) yang selanjutnya jatuh waris kepadaanakanaknya masingmasing bernama Annie Gritje Mahabir, JakohimaMaria Mahabir dan Alida Mahabir.

;Bahwa anak dari Paulus Bohang dengan Agustina Seba ada 2 (dua)orang masing bernama : 1.

Thn.Bahwa isteri dari Paulus Bohang adalah Agustina Seba dan mempunyal2 (dua) orang anak masingmasing bernama : 1. Ertje SahumenaBohang, dan 2.

Apakah tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalahmilik para Penggugat yang didapat dari orangtua Penggugat yang mendapatHibah dari Agustina Seba dan Paulus Bohang kepada Ayah para Penggugatyang bernama Almarhum Adolf Manulong ?2. Apakah penguasaan tanah oleh Tergugat dan Tergugat II adalahperbuatan yang merupakan perbuatan melawan hukum ?

Thn.Menimbang bahwa terhadap saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan yaitu Aborkasi Kaheping dan Junius Kaheping pada pokoknyamenerangkan saksi tahu pemilik ke 4 (empat) bidang objek sengketa tersebutadalah Paulus Bohang dengan isterinya Agustina Seba yang mempunyai anak 2(dua) orang masing bernama : 1. Ertje Sahumena Bohang dan 2.

PENGADILAN MILITER I12SURABAYA PUTUSANNomor :30K/PM.IIH12 /AL/1/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il12 Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapPangkat / NRPSUTIYONOSerma Mes / 93858Jabatan Kaur Lakjar Seba IntelKesatuan : Pusdikintel Kodikopsla KobangdikalTempat, tanggal lahir : Pamekasan, 5 Pebruari 1985.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar) dan Koptu BahSukari (Ba Prov Seba Pusdik Intel Mar).4. Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 Wib dirumah dinas Saksi2 (Sdri.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar) dan Koptu Bah Sukari (Ba ProvSeba Pusdik Intel Mar).4. Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 Wib dirumah Saksi di Rumdis TNI AL Wonosari Besar No. 23 UjungSurabaya Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap anakSaksi yaitu Saksi2 atas nama Sdri.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar)dan Koptu Bah Sukari (Ba Prov Seba Pusdik Intel Mar) sesuai buktisurat berupa 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa dan Sdri. Muaddiyah Fitriasari pada tanggal 13 Mei 2015.6.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar) danKoptu Bah Sukari (Ba Prov Seba Pusdik Intel Mar) sesuai bukti suratberupa 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Terdakwadan Sdri. Muaddiyah Fitriasari pada tanggal 13 Mei 2015.3.

1November 2019 yang terdaftar dalam register Nomor560/Pdt.P/2019/PA.MORTB tanggal 06 November 2019 mengajukan yangpokoknya sebagai berikut:10.11.12.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 21 April 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abudin Rupo;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa emas1 gram;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Lim Banuridan Bobi Seba

Saksi adalah Sepupu dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 21 April 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abudin Rupo dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Amurdin Sibilo;Bahwa saksi nikah adalah Lim Banuri dan Bobi Seba

;Bahwa Saksi adalah Sepupu dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa DaeoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Bobi Seba dan LimBanuri;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan

dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 21 April 2016 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya AbudinRupo dan maharnya berupa emas 1 gram, dua orang saksi perkawinanadalah Lim Banuri dan Bobi Seba

Rantetasak (adek suamiPenggugat) untuk digarap; +++ 14.Bahwa kemuadian pada saat Periode Suami Penggugat sebagai KepalaLembang di Lempo berakhir, maka Penggugat bersama dengan suaminyakembali dari Lempo dan obyek sengketa kembali dikuasai dengan caramenanam sayursayuran, karena pada saat itu sudah banyak rumahdisekitarnya sehingga sudah menjadi tanah kering;15.Bahwa namun secara diamdiam Tergugat menggadaikan obyek sengketakepada alm Ne Seba (a) Ne Yunus tanpa sepengetahuan Penggugatbahkan pada saat

itu Tergugat hendak menjual lepas kepada Alm Ne Sebaakan tetapi Ne Seba tidak mau karena Ne Seba tahu kalau obyek sengketabukan milik Tergugat melainkan milik Penggugat bersaudaradan hal itupundisampaikan oleh Ne Seba kepada Penggugat sehingga oleh Penggugatmenebusnya kembali kepada Ne Seba: 16.Bahwa kemudian setelah Penggugat menebus obyek sengketa kembali dariNe Seba, berselang beberapa Tahun kemudian Tergugat secara diamdiammenjual kembali obyek sengketa secara keseluruhan kepada Daud A.Halaman

Benar Tergugat /Lai Bubun pernah meminjam uang sebesarRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) kepada Ne Seba (a) Ne Yunusdengan jaminan sawah Pollo Tondok .b. Sewaktu Ne Seba (a) Ne Yunus sudah menagih uangnya , Tergugat pergi menemui Lai Salle untuk meminjam uang Bato Matira yang barudikirim kepadanya dari Tembagapura sebesar Rp. 500.000, ( lima ratusribu rupiah )Halaman 12 dari 53 Putusan Nomor. 104/Padt.G/2016./PN.

Makc. setelah Tergugat mendapatkan uang Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah ) langsung mengembalikan uang pinjaman kepada Ne Seba (a)Ne Yunus .d. Tidak benar jika Penggugatlah yang membayar uang pinjaman Tergugat dari Ne Seba (a) Ne Yunus .e. Tergugat mengakui bahwa sampai sekarang uang pinjaman dari adiksaya ( Bato Matira ) belum dikembalikan karena adik Tergugat tidakpernah meminta / menagih13.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Candra Sulaeman Fazri bin Agus Suhendar) terhadap Penggugat (Happy Dimart Seba binti Harto Purnomo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);

angka maka hadiahyang diperoleh sebesar Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) denganpembelian togel Rp.1.000,(seribu rupiah) dan apabila ada pemasang yangkena 3(tiga) angka maka hadiah yang diperoleh pemasang sebesarRp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pembelian togelRp.1.000,(seribu rupiah) demikian seterusnya ;e Bahwa kemudian terdakwa Belsar Sinaga Als Pak Wasman sedang menulistogel dan memindahkan angka rekapan togel pemasang secara tibatibadatang saksi M.Sitorus, saksi Seba

Saksi SEBA REWAL :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Januari 2011 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Dusun Bulu Tolang Desa Sei Siarti Kecamatan Panaitengah kabupaten Labuhanbatu saksi bersama temannya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah bermain judi ;Bahwa permainan judi yang dilakukan adalah jenis togel ;Bahwa saksi tahu ada permainan judi di tempat tersebut adalah melaluiinformasi dari masyarakat ;Bahwa terdakwa melakukan

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa permainan judi tersebut bukan sebagai mata pencaharianterdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan pula denganketerangan Terdakwa, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Januari 2011 sekitar pukul11.00 Wib bertempat di Dusun Bulu Tolang Desa Sei SiartiKecamatan Panai tengah kabupaten Labuhanbatu Terdakwa telahditangkap oleh saksi Seba

Sutiyo, sebagaimna dimksud dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nonwr 1 tahun 2008, namun tidakberhasil ; eee e ene e ee eeeeeeMeni mbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan olehketera ngan parasaksi terbukti Penohon maupun Termpohon berte mpat ting galdiwila yah hukum Pengadilan Agama Bawean, maka = sesuai Pasal66 ayat (2) Undang Undang nonmpr 7 tahun 1989 seba gaimnatelah diubah dan dita mbah dengan undang undang Nonwr 3 tahun2006 dan Undangundang Nonmpr 50 tahun 2009 tentangtentang Peradilan

yang ucapan maupun perbuatann yaamenimbulkan penderitaan bagi suam ;Meni nbang bahwa si kap Ter mohon yang nmenuntutnafkah wajib kepada Pemohon pada saat msih kumpul saturumah, merupkan perbuatan yang tidak berlawanan dengan hukumsehing ga Termohon tidak dapat dikategor ikan sebagai istriyang Nuzuz neskipun karena persolana itu yang kenndianmenyebabkan pecahnya rumah tangga Penphon dan Ter nwhon,oleh karena itu meskipun Termohon dalam jawabannya tidakmengajukan tuntutan nafkah iddah maupun mutah seba

gaiakibat percerai an dengan cerai talak ini, Maj elis Hakimkarena ja bat annnya (ex officio) tetap menberi kanbeban kewajiban kepada Penohon untuk nembayar naf kahIddah selam 3 bulan pasca perceraian dan Mitah sebagaikenang kenan gan Penvhon ke pada Ter nohon, hal terseb utdidasari pertimbangan bahwa antara Pemphon dan Ternohontelah pernah berku mpul = seba gai sua m istri yang baik(bakda duhul ) dan juga didasari senangat menberikanperl indungan terhadap bekas istri yang dijatu hi talak Rojlsesuai

Majelis Hakimmelalui hak ex officionya nemerintahkan Kepada Panite raAgana Bawean untuk nengiri mkanperkara ini tanpa berneteraiPengadil an se helai sali nanpenetapan ikrar talakNikah Kant or Urus an Agamkepada Pegawai Pencatatuntuk dicatat dalamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresikdaft ar yang disediakan untuk itu;nmenyangkut bidang sengketaMeni mbang, bahwa perkara iniperkawi nan yaitusesuai ket entuan Pasal 89 ayat (1) Undangcerai talak,telah diubah danUndang Nonwor 7 tahun 1989 seba gai manadita

Telluwanua,Kota Palopo.Bahwa saat itu terdakwa diamankan pihak kepolisian yakni pada hari kamistanggal O7 september 2017 sekitar pukul 13.00 wita dikantor polsekwalenrang, yang diamana terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian danditemukan senjata tajam didalam kendaraan terdakwa tersebut.Bahwa senjata tajam jenis taji yang ditemukan oleh pihak kepolisiandikendaraan terdakwa yakni milik paman terdakwa yang diamanasebelumnya ia menyimpannya dikendaraan terdakwa sewaktu terdakwamengantarnya pergi ke Desa Seba

Seba Kec.

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa diamankan pihak kepolisian yakni pada hari kamis tanggal07 september 2017 sekitar pukul 13.00 wita dikantor polsek walenrang, danditemukan senjata tajam didalam kendaraan terdakwa tersebut.Bahwa senjata tajam jenis taji yang ditemukan oleh pihak kepolisiandikendaraan terdakwa yakni milik paman terdakwa yang diamanasebelumnya ia menyimpannya dikendaraan terdakwa sewaktu terdakwamengantarnya pergi ke Desa Seba

Gea Als Garusu terjatuh ditanah dan saatitu terdakwa Sinema Gea memukul punggung saksi korban Rusli Gea Als Garususebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan, kemudian terdakwaSinema Gea menginjak betis saksi korban Rusli Gea Als Garusu dan terdakwaEbta Nasaro Gea mengambil kamera saksi korban Rusli Gea Als Rusli danmembanting ke tanah hingga pecah kaca, lalu mengeluarkan kartu memori kamerasedangkan kamera langsung dibuang oleh terdakwa Ebta Nasaro Gea ke semaksemak disamping gedung seba

saksi korban Rusli Gea Als Garusu terjatuhditanah dan saat itu terdakwa Sinema Gea memukul punggung saksi korban RusliGea Als Garusu sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan,kemudian terdakwa Sinema Gea menginjak betis saksi korban Rusli Gea AlsGarusu dan terdakwa Ebta Nasaro Gea mengambil kamera saksi korban RusliGea Als Rusli dan membanting ke tanah hingga pecah kaca, lalu mengeluarkankartu memori kamera dan kamera dibuang oleh terdakwa Ebta Nasaro Gea kesemaksemak disamping gedung seba

Telah mendengar keterangan Pen ugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan PenggugatDUDUKPERKARANYAMenimban , bahwa Pen u at telah men ajukan gugatan cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pada tanggal 10 April 2013 dibawah Register Perkara Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prg. dimana Penggugat telahmen emukakan alasanalasan yang pada pokoknya seba ai berikut: 1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pemikahan diWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, pada tanggal

11 Juni 2012, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang tertanggal 11 Juni 2001.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama seba aimana layaknya suami isteri selama 2 bulan lebih dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Barru kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat di Pinrang.3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum

Penggugat dengan Tergugat,Nomor tanggal 11 Juni 2012, fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan duasaksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpahmenurut agama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:SAKSI I, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat seba ai suami isteri, dan Penggugat adalahanak kandung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mardih bin Mamad Seba) kepada Penggugat (Fiqih Purnamasari binti Marif);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adlan Seba Setri bin Sudirman) terhadap Penggugat (Diana Fitra Suriani binti Darmawis)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua

Ditresnarkoba PolrestaSidoarjo telah menangkap terdakwa di kamar kos terdakwa yang beralamatdi Dusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sasbu dengan cara ditipioleh SOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

Ditresnarkoba Polresta Sidoarjo telah menangkapterdakwa di kamar kos terdakwa yang beralamat di Dusun Semampir, DesaPabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo karena terdakwa telahmenyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sasbu dengan cara ditipioleh SOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

petugas kepolisian anggotaDitresnarkoba Polresta Sidoarjo di kamar kos terdakwa yang beralamat diDusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sasbu dengan cara ditipioleh SOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

petugas kepolisian anggotaDitresnarkoba Polresta Sidoarjo di kamar kos terdakwa yang beralamat diDusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jJenis sabu dengan cara ditipi olehSOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

petugas kepolisian anggotaDitresnarkoba Polresta Sidoarjo di kamar kos terdakwa yang beralamat diDusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan cara ditipi olehSOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ; Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

Bahwa tanah Losong adalah tanah Tongkonan Losong yang sampaidengan saat ini ditempati rumah Tongkonan Losong yang sekarangdikuasai oleh Markus Massora salah satu kKeurunan Ne Seba, cucu dariLai Siang (a) Indo Sattu;d.

memiliki atau istilahToraja Manglili tanah ke wilayah Tengan Mengkendek;Bahwa terlepas dari hal tersebut di atas juga bahwa adalah tidak benarapabila obyek sengketa dan tanah di sekitarnya adalah harta peninggalanNe Tibo dan Daun Mase melainkan obyek sengketa adalah bagian yangtak terpisahkan dengan tanah Tongkonan Losong lainnya yang berada padasebelah utara jalan raya serta tanah yang berada di sebelah timur sertasebelah barat obyek sengketa yang dibuka dan dikuasai pertama kali (dilili)oleh Ne Seba

sebagai pendiri pertama Tongkonan Losong bersamaisterinya yang bernama Tumba Kabolo dan sekarang menjadi bodel atauharta peninggalan Ne Seba dengan isterinya yang belum terbagi waris diantara ahli warisnya;Bahwa begitu juga dengan penguasaan dan pemilikan obyek sengketasecara turun menurun mulai dari Ne Seba dan isterinya Tumba Kabolohingga pada orang tua Tergugat bernama Ne Gala dan saat ini olehTergugat bersama dengan anakanaknya tidak pernah beralin ataupundikuasai apalagi dimiliki oleh orang

lain in casu Ne Tibo dan Daun Masenenek Para Penggugat, sehingga patut dan beralasan hukum untukmenolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Bahwa oleh karena telah jelas dan terbukti apabila obyek sengketa dantanah di sekitar obyek sengketa adalah harta penginggalan Ne Seba danTumba Kabolo dari Tongkonan Losong yang belum terbagi waris di antaraahli warisnya dan Tergugat , Il dan Ill adalah keturunan atau ahli warisyang sah dari Ne Seba yang berhak, maka penguasaan dan pemilikanHalaman 18 dari 46

;e Bahwa Ne Seba menikah dengan Tumba Kabolo ;e Bahwa dari perkawinan Ne Seba dengan Tumba Kabolo melahirkan 9(sembilan) orang anak ;e Bahwa Ne Seba menikah 4 (empat) kali, yaitu dengan Tumba Kabolo,Puang Ne Lokkolokko, Tumba Saranga dan Tumba Kala Sus!

SRI WELAS BIN H.KADAM) adalah adlal;

ALAGIAINIGUIGIA TIAN pees c terete eee nararemnee nt neerromeeromeeneeamene1;Bahwa Penggugat pada tahun 2005 membeli tanah dari LA SEBA (sudahAlmarhum), dengan ukuran 20 x 50 M serta luas 1000 M?

(Sembilan ratus lima puluh limameter persegi) Nama Pemegang Hak Wahyu Yulianti Supomo;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat Ill membeli tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan ukuran 20 x 50 M dengan luas 1000 M?, serta memiliki batasbatas sebagai berikut:20220Utara berbatasan dengan tanah Hj. Wa Ode Maspiah, S.Sos;Barat berbatasan dengan tanah Ir. Safili; Selatan berbatasan dengan tanah Ir. muh.

La Duwi;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat IV membelii tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan dengan luas 955 M?, serta memiliki batasbatas sebagaiberikut: 22 n on onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Utara berbatasan dengan tanah dr. La Duwi; Barat berbatasan dengan tanah Wahyu Yulianti Supomo; Selatan berbatasan dengan tanah Muh.

Muhammad Kamil ;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat V membeli tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan ukuran 20 x 50 M dengan luas 1000 M?, serta memiliki batasbatas sebagai berikut: 222222 202022222 22e ne nnn n= Utara berbatasan dengan tanah Muh.

(Sembilan ratus lima puluh lima meterpersegi) Nama Pemegang Hak Minardin;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat VI membeli tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan ukuran 20 x 100 M dengan luas 2.000 M?, serta memilikibatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Ir. M.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak mengirimkan nafkah dan pernahdiupayakan rukun, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut penggugat membenarkan dan tidakkeberatan.Bahwa penggugat setelah mengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas,kemudian ia berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagidan selanjutnya mohon putusan .Menimbang, bahwa halhal sebagaimana yang terurai dalam berita acara pemeriksaanperkara ini ditunjuk seba gaisatu kesatuan yang tidak

terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah seba gaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwapenggugat telah datang secara pribadi di persidangan, dan telahmengemukakan dalildalil serta pembuktiannya sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa upaya majelis hakim dan mediator dalam menasehati penggugatagarlebih bersabarmembina kehidupan rumah tangganya dengan tergugat ternyata tidak berhasil,karena penggugat tetap pada pendiriannya untuk

tahun dan bukan orang yangsedangterganggu ingatannya dan memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan yangdisampaikan oleh kedua saksitersebut berdasarkan pengetahuan dan penglihatan serta pendengaransendiri, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa saksitersebut dalam keterangannya telahmemenuhi syarat formil dan materiel suatu pembuktian saksi sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara aquo, sedangkan adan ya hubungankeluarga dalam kesaksian seba

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Arifin bin La Seba) dengan Pemohon II (Wa Poe binti La Raofu) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Desember 2001 di Desa Lawela, Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton Selatan (dahulu Kabupaten Buton);
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton Selatan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk