Ditemukan 266 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sindiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa berita dan
Putus : 21-04-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 99/PID.B/2011/PN.ME Tanggal 21 April 2011 — IRPAN PAILANI ALIAS WALI Bin HAMBALI
112 — 47
112 — 47
yangmengambil getah karet milik saksi Sigit Kamseno, namun terdakwa tidak mengaku,kemudian datanglah anggota Polsek talang ubi yaitu saksi Pirzan bin Zani dan saksiTono Andika Putra Bin Samidi, lalu terdakwa langsung di interogasi mengenaikepemilikan senjata tajam dan hasil dari interogasi, Terdakwa menjelaskan bahwasenjata tajam jenis pisau gagang terbuat dari kayu warna hitam, mata pisau terbuat daribesi, ujung pisau runcing, berikut sarungnya warna hitam yang dibawanya tersebutadalah milik terdakwa sindiri
Register : 11-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1419/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 15 September 2015 —
7 — 0
7 — 0
yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2012 disebabkan Karenamasalah ekonomi dima Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk mencfukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sindiri
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 155/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan olehPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 sampai denganP.9 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama... dan ....Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon merupakansurat biasa yang dibuat oleh Pemohon sindiri
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 984/Pdt.G/ 2013/PA.BTA Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
20 — 6
20 — 6
Termohon hanya minta belanja sesuai dengan kemampuanPemohon, tetapi dalam dua bulan terakhir ini, Pemohon tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Termohon, dan Pemohon sindiri tidak mau pulang ke rumah tempatkediamaan bersama;Bahwa, Termohon keberatan untuk bercerai dengan Pemohon dan tetap ingin damaikembali sebagai suami isteri, tetapi seandainya Pemohon tetap menceraikan Termohon,maka Termohon menuntut agar Pemohon membayar hak Termohon berupa nafkah iddahsebanyak Rp 2 juta perbulan selama masa
Register : 05-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 99/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 12 Desember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
141 — 0
141 — 0
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Idi Nomor; 145/Pdt.G/2012/ MS-Idi, tanggal 28 Agustus 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1433 hijriyah ;Dengan Mengadili Sindiri : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama: 1.
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2015 Tanggal 18 Agustus 2015 — HARYANTO PRAKA NRP.31010143001079
57 — 20
57 — 20
menurutpendapat Saksi, Terdakwa sudah 3 (tida) kalimelakukan tindak pidana bahkan Terdakwapernah di berikan Hukuman Disiplin berat selama1 (dua puluh satu) hari oleh Ankum dan hukumanyang dijatunkan oleh Pengadilan Militer I11Yogyakarta sudah tidak menjadikan jera pada diriTerdakwa, maka Terdakwa sudah tidak pantasuntuk dipertahanhan sebagai anggota TNI lagi.b) Begitu juga menurut pendapat Terdakwasendiri mengatakan "anggota TNI yang sudahberulangkali melakukan tindak pidana pantas dipecat" Terdawa sindiri
Register : 05-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA FAK FAK Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.FF Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 18
45 — 18
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan dalamperkara ini, Penggugat telah ternyata datang menghadap sindiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara sah oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Fakfakberdasarkan surat panggilan
Register : 11-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 30 April 2014 —
17 — 7
17 — 7
No. 109/Pdt.G/2014/PA.PkjBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar mau rukunkembali dengan tergugat namun ternyata tidak berhasil;Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir selama persidangan, maka upayaperdamaian melalui lembaga mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan penggugat yang isinya diubah sindiri
Register : 27-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 22 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
narkoba, dan Tergugat juga tidak mau mengerjakan sholatdan apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidak terima danakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Pertengkaran yang lain juga terjadi disebakan Tergugat selaluminumminuman yang memabukkan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak bulanAgustus 2013 hingga saat ini ;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembalikerumah norang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat pergi sindiri
Register : 23-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6245/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
pertama, dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Senin tanggal22 Desember 2017, antara:MUHAMAD ROJI bin RIAMIN, sebagai Pemohon;melawanMELLY NATALIA SARI binti SANTOSO, sebagai Termohon;Susunan sidang :Sama dengan persidangan yang lalu;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis, maka para pihak yang berperkara dipanggil masuk menghadapke ruang persidangan :Pemohon hadir menghadap sendiri ke persidangan;Termohon hadir menghadap sindiri
Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BATAM Nomor 623/Pid.B/2014/PN.BTM Tanggal 10 Desember 2014 — HENDRA BIN SUWARDI
14 — 7
14 — 7
dijatuhi pidanamaka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan dibawah ini;11Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giatgiatnya melakukan pemberantasan Narkoba;Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental dirinya Terdakwa sindiri
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 301/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka mabuk dan menggunakan sabu sabudan jika Tergugat sudah tidak ada uang maka ia akanmengamuk;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Januari 2016 hingga sekarang tidak pernahbersatu lagi; bahwa menurut cerita orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat; bahwa antar Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikanbaik oleh pihak keluarga maupun aparat Gampong, karena aparatgampong sindiri
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desembertahun 2011, Bahwa para saksi menyatakan bahwa penggugat dengan tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan tergugat lebih mementingkan diri sindiri daripadakepentingan keluarga dan disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain.Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut dinilai bersesuaian dengandalil dalil gugatan Penggugat oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bgharus
Register : 21-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 98/PID.SUS/2013/PN.SPG Tanggal 15 Juli 2013 — JAELANI
116 — 40
116 — 40
yaitu SaksiMURTASIMAH dan bertanya adanya tuduhan pemerkosaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi MY , Saksi MURTASIMAHmenjawab Entahlah mungkin hal ini cobaan untuk saya sekeluargaaBahwa Saksi tidak pernah mengantar Saksi MY ke Rumah Sakit dantidak tahu apa hasil visum tersebut ;Bahwa yang Saksi tahu keadaan keluarganya Terdakwa biasabiasaSaja hanya Saja sekitar 4 (empat) tahun yang lalu Terdakwa denganistrinya pernah pisah ranjang sebentar ; Bahwa Saksi menemui Saksi MY atas inisiatif diri sindiri
tuanya Terdakwa minta maaf, kemudian SaksiMURTASIMAH menjawab sudahlah ibu tidak tahu apaapa yang tahusemuanya saya kemudian Saksi ngasik tahu tentang pengakuanSaksi MY namun Saksi MURTASIMAH tetap bersikeras denganpendapatnya sendiri dan berkata bahwa JAELANI dilaporkan kepolisi hanya dititip dan tidak akan dipenjarakan kemudian Saksipulang ke Taddan ; Bahwa Terdakwa pernah bercerita atas kepulangannya katanya lagicekcok dengan istrinya ; Bahwa Saksi menemui Saksi MURTASIMAH atas inisiatif diri sindiri
Register : 03-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa disamping itu Termohon tidak mau jika Pemohon membantukeluarga Pemohon sindiri jika keluarga Pemohon meminta bantuan kepadaPemohon. Bahwa Pemohon telah berusaha memperbaiki hubungannya denganTermohon namun Termohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganPemohon. Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi yang telah berlangsung selama 1 tahun lebih hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Pemohon dan Termohon.
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Bahwa pada awalawal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2018, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonos lagi, yangpenyebabnya adalah: Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan bathin KepadaPenggugat, Bahwa Tergugat lebih mementingkan diri sindiri dari pada keluargakhususnya Penggugat dan anak tiri, Bahwa Tergugat bersikap tertutup dan kurang berkomunikasi denganPenggugat;5.
Register : 06-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 475/PID/2019/PT SBY Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Supriyadi bin Sumarono alm Diwakili Oleh : Agus Happy Fajariyanto SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSMI
31 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSMI
31 — 23
., Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanKesatu, berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itupertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sindiri dalam memutusperkara ini ditingkat
Register : 18-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1500/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 22 Januari 2015 — DEDE ROSYADI Als WAWAN HERMAWAN Bin YAYA.
31 — 2
31 — 2
demikian yang dimaksud barang siapa disini adalah terdakwa DEDE ROSYADI Als WAWAN HERMAWAN Bin YAYA .Dengan demikian unsure ini terbukti menurut hukum .Ad. 2 Unsurmengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain .Menimbang ,bahwa perbuatan terdakwa DEDE ROSYADI Als WAWANHERMAWAN Bin YAYA telah mengambil barang bukan milik terdakwa sendirimelainkan milik orang lain yaitu milik saksi korban ibu euis nurhayati , dimana sesuaidengan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sindiri
Putus : 07-08-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1308 K/PID.SUS/2015 Tanggal 7 Agustus 2015 — AMIR B. BASAN
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1298 K /sus /2015 yang dilakukan secara sindiri atau bersamasamadengan perbuatan dan kesalahan serta peran yang sama;Bahwa kedua perkara dimaksud para Terdakwanya dihukum denganpidana penjara sama masingmasing 8 tahun sama dengan hukuman yangdijatuhkan terhadap Terdakwa dengan alasan Terdakwa mempunyai peran dantanggungjawab, serta kesalahan yang sama sebagai pembeli (Terdakwamembeli dari Erik) dan sebagai penjual prekursor narkotika jenis Ephedrinesebanyak 350 gram kepada Lukman Hakim selaku