Pembanding/Tergugat : PT.DAHA TAMA ADIKARYA Diwakili Oleh : PT.DAHA TAMA ADIKARYA
Terbanding/Penggugat : CV. JASA MITRA ABADI

OKTORIAN TAMA TUAHTA SITEPU ; MENTERI SOSIAL REPUBLIK INDONESIA

PUTUSANNomor : 158/G/2017/PTUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan denganpertimbanganpertimbangan hukum sebagai berikut dalam sengketaantara :OKTORIAN TAMA TUAHTA SITEPU, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan : Pengacara, bertempat tinggal di Jalan PercetakanNegara IX No.3 RT.008 RW.004 Kelurahan Rawasari,Kecamatan

Perwakilan dari Simply Freshadalah Pak Yoga, Pak Gunawan dan Pak Zakirudin Chaniago,sedangkan dari Penggugat adalah Pak Oktorian Tama Tuahta Sitepudan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi keinginan Penggugat dalam forum tersebut adalahpenegakan hukum agar tercipta kepastian hukum dalam masyarakat; Bahwa yang menjadi keinginan Tergugat dalam forum mediasi tersebutadalah agar Penggugat dan Tergugat II Intervensi menyelesaikanpermasalahan ini secara kekeluargaan; Bahwa permasalahan yang dimaksud oleh Tergugat

Ratama Dari Saputra Alias Tama Bin irhan Bachtiar

Menyatakan Terdakwa Ratama Dwi Saputra Alias Tama Bin MirhanBachtiar bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum membeli, menerima Narkotika Golongan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan Pertama);2.

Menyatakan Terdakwa Ratama Dwi Saputra Alias Tama Bin MirhanBachtiar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeliHal. 2 dari 8 hal. Put.

huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaRATAMA DWI SAPUTRA ALIAS TAMA

No. 178 K/PID.SUS/2018Menyatakan Terdakwa RATAMA DWI SAPUTRA ALIAS TAMABIN MIRHAN BACHTIAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RATAMA DWISAPUTRA ALIAS TAMA BIN MIRHAN BACHTIAR oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa DENNY FITRIA EDY TAMA Alias CAROLIN Binti ASNGADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA dan PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENNY FITRIA EDY TAMA Alias CAROLIN Binti ASNGADI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

DENNY FITRIA EDY TAMA Als CAROLIN Binti ASNGADI

REKA DITAPRATAMA) tetapi yang ada dalam dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan dengan carae Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dimanaterdakwa DENNY FITRIA EDY TAMA Alias CAROLIN mendatangi kantorrental mobil CV.

76/PKPIN/Epp.2/07/2013 beserta berkas perkara yangmenjadi lampirannya ;Menimbang, bahwa keseluruhan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan pada pokoknya telah menerangkan bahwa terdakwayang hadir dan diperiksa dipersidangan ini adalah DENNY FITRIA EDY TAMA aliasCAROLIN binti ASNGADI demikian pula terdakwa sendiri telah mengakui bahwadirinya adalah DENNY FITRIA EDY TAMA alias CAROLIN binti ASNGADI yangidentitasnya sebagaimana tertera dan diuraikan dalam dakwaan Penuntut

yangmenjadi lampirannya ;Menimbang, bahwa keseluruhan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan pada pokoknya telah menerangkan bahwa terdakwayang hadir dan diperiksa dipersidangan ini adalah DENNY FITRIA EDY TAMA aliasCAROLIN binti ASNGADI demikian pula terdakwa sendiri telah mengakui bahwadirinya adalah DENNY FITRIA EDY TAMA alias CAROLIN binti ASNGADI yangidentitasnya sebagaimana tertera dan diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut beserta berkas perkaranya.Menimbang

, bahwa dengan demikian terdakwa yang dihadapkan kepersidangan ini ternyata cocok atau sesuai dengan identitas terdakwa DENNYFITRIA EDY TAMA alias CAROLIN binti ASNGADI sebagaimana tertera dandiuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan berkas perkaranya tersebut,yang berarti dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan mengenai orang (error inPersona) yang diajukan dimuka persidangan.

Menyatakan Terdakwa DENNY FITRIA EDY TAMA Alias CAROLIN BintiASNGADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMASAMA danPENGGELAPAN;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENNY FITRIA EDY TAMA AliasCAROLIN Binti ASNGADI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundan 8 (Delapan) Bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.

CHRISTY YOSEPH LANG VS PT PAWON SENTRA TAMA

Graha Sartika, Lantai 2,Ruang 209, Jalan Dewi Sartika Nomor 357, Kelurahan Cawang,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 September 2019:Pemohon Kasasi:;LawanPT PAWON SENTRA TAMA, yang diwakili oleh Eddy Surya,Direktur, berkedudukan di Jalan Bangau V, Nomor 5, RT 007RW 008, Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yosef Mado Witin,S.H.

DHARMA TAMA MEGAH FINANCE >< HERIYADI ISAWANTO

PUTUSANNOMOR : 95/PDT/2012/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamPengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PT.DHARMA TAMA MEGAHFINANCE. Berkedudukan di Jalan Bungur Besar Raya No. 105 Kemayoran, Jakarta dalam hal inidiwakili oleh Rudi T.Yahya, selaku Direktur PT.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAPTA SARI TAMA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg. tanggal 4 Desember 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berstatus PKWTT;3.

PT SAPTA SARI TAMA VS M. INDRA KURNIAWAN

PUTUSANNomor 261 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SAPTA SARI TAMA, yang diwakili olen Kepala CabangPalembang Subagio, berkedudukan di Lorong Bilal , Nomor3284, RT038 RW006, Kelurahan Sukabangun, KecamatanSukarami, Kota Palembang, dalam hal ini memberi kuasakepada Kurniadi, S.H. dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum

mengenaiamar Nomor 4 pembayaran uang kontrak menjadi nihil Karena tidak ada buktitagihan dan amar Nomor 7 mengenai uang penggantian hak yangsebelumnya adalah 15% x Rp7.452.000,00 menjadi Rp1.117.800,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang Klas IA Khusus dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT SAPTA SARI TAMA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PRIA TAMA RIAU

PBM ANDALAN TAMA

PBM ANDALAN TAMA, beralamat di Jl. Kebon Bawang V No.8Rt.001/006, Kebon Bawang, Tanjung Priok, Jakarta 14320.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 27 Februari 2012 No.

PBM Andalan Tama, NPWP:01.332.011.4046.000, Alamat : Jl.

,SPT Masa PPN Masa Januari 2007 (copy),1 Bahwa berdasarkan Surat Pengantar/Covering Note dari Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada Bapak Ardi Sukrisno, TimPemeriksa KPP Tanjung Priok pada tanggal 15 Mei 2008, diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) memberikanberkas sebagai berikut :abcdeSurat keterangan tidak diaudit oleh KAP,Surat keterangan memiliki 4 rekening bank,Equalisasi PPh Pasal 23, PPh Pasal 21 dan PPh Final,Chart of Account PT Andalan Tama

ADE GANDA BAKU TAMA alias GEMBEL bin SARIMIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ADE TAMA SIHOMBING Als TAMA Bin SALEH HENDRA SIHOMBING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN Sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

,SH
Terdakwa:
ADE TAMA SIHOMBING Als TAMA Bin SALEH HENDRA SIHOMBING

NamaLengkap : ADE TAMA SIHOMBING Als TAMA Bin SALEHHENDRA SIHOMBING ;2. Tempat Lahir > Cikampak (Sumut) ;3. Umur / Tanggal : 18 Tahun/ 21 Maret 1999;Lahir4. Jenis Kelamin : LakiLaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat Tinggal : SP 6 Jalur 6 Kec. Pangkalan kerinci Kab.Pelalawan7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum Bekerja ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 20 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 08September 2017;2.

Menyatakan terdakwa ADE TAMA SIHOMBING Als TAMA Bin SALEHHENDRA SIHOMBING bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu :Subsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.

Muksin sebagai RT dan adik terdakwa bersamadengan temannya sebanyak 3 (tiga) orang, kKemudian Pak RT Muksin bertanyakepada adik terdakwa "siapakah yang kos disini lalu dijawab oleh adikterdakwa "Tama Sihombing dan adiknya yang kos disini, lalu Pak RTbertanya "mana Tama Sihombing, lalu dijawab "dia tidur, kKemudian Pak RTmenyuruh untuk membangunkan terdakwa, setelah terdakwa bangun kemudiandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, namun setelah dilakukanpenggeledahan badan tidak ditemukan narkotika

ia terdakwa ADE TAMA SIHOMBING Als TAMA Bin SALEHHENDRA SIHOMBING pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekira jam22.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2017atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di rumah kontrakanterdakwa di SP 6 Jalur 6 Desa Makmur Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelalawan, penyalahguna Narkotika Golongan I!

Menyatakan Terdakwa ADE TAMA SIHOMBING Als TAMA BinSALEH HENDRA SIHOMBING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MENJADI PERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK TANAMAN Sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

JAKARANA TAMA tersebut;

JAKARANA TAMA VS 1. SENI WATI, DKK

JAKARANA TAMA, yang diwakili oleh Direktur, Mayjen. TNI(Purn.) H.Suhadi, S.H., M.H., berkedudukan di Jalan Raya MedanTanjung Morawa Km. 9,5, Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJoice Novelin Ranapida, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Jati IINomor 77, Medan Denai, Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 November 2013, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawan1 SENI WATI, bertempat tinggal di Bandar Labuhan Dsn.

Jakarana Tama sebagai usaha Produksi Makanan Mie Instant denganMerk Gaga Mie 100 yang berdomisili di Jalan Raya MedanTanjung MorawaKm, 9,5 Medan;Bahwa Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat dengan masa kerja danmenerima upah sebagai berikut:Seni Wati, masa kerja 11 (sebelas tahun) 8 (delapan bulan), upah:Rp1.749.000,00,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Surya Ningsih, masa kerja 15 (lima belas) tahun 9 (sembilan) bulan, upah:Rp1.749.000,00 (satu juta tujuh ratus empat

Jakarana Tama telah merekrutsejumlah 11 (sebelas) orang buruh baru menggantikan posisi kerja Tergugatdengan mengganti status hubungan kerja dari buruh tetap menjadi buruh kontrak.Namanama buruh baru yang direkrut perusahaan mengganti posisi Tergugat,yakni: 1. Supinah 2. Elva Masitah 3. Lutfiania Astina 4. Herlina 5. Linda WidyaSilvia 6. Nita Arwiyah 7. Rosdiani 8. Sri Nuryanti 9. Yani Sari Hastuti 10. PutriPurnama Sari 11. Asriati.

JAKARANA TAMA memberikan uang Pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerjasesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Perumahan sebesar 15 %sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan kepada Para Penggugat;13Bahwa tindakan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap ParaPenggugat tanpa penetapan lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial dan tanpa memberikan hakhak Para Penggugat

Jakarta Tama tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 73/G/2013/PHI.Mdn.

IZANDI LARA TAMA Als ANDI BIN ZUMADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

IZANDI LARA TAMA Als ANDI BIN ZUMADI

IZANDI LARA TAMA Als ANDI BIN ZUMADIUmut/ tgl lahir : Sukajadi (Banyuasin) , 11 Maret 1988/ 26 tahunJenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sukajadi Lr. Sukajadi Parbrik Plastik Rt.21/ 06Kelurahan Tanah Mas Kec. Talang kelapaPalembangAgama > IslamPekerjaan : WraswastaPendidikan : SMATerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Palembang oleh:. Penyidik sejak tanggal 12 Mei 2014 sampai dengan tanggal 31 Mei 2014 ;.

IZANDI LARA TAMA Als ANDI BIN ZUMADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpaatau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannerkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009sebagaimana dalam surat dakwaan..

IZANDI LARA TAMA ALS ANDI BIN ZUMAIDI , pada hariJumat tanggal, 9 Mei 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidak tidaknyapada wakiu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014 bertempat di JalanSukajadi Pabrik plastik Rt/w. 21/06 No.

- Menyatakan Terdakwa FENDI PRATAMA als TAMA als TAMOT bin ZUYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;- Menjatuhkan pula pidana berupa denda sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

FENDI PRATAMA als TAMA als TAMOT bin ZUYO

PUTUSANNo. 845/Pid.B/2013/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana anak padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan khusus anak telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FENDI PRATAMA als TAMA als TAMOT binZUYOTempat Lahir : Burak (Kab. Bangka Selatan)Umur/ tgl. Lahir :17 Tahun / 02 Juli 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Perumnas Guru Toboali Kec.

Putusan No.845/Pid.B/2013/PN.SgtPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal25 Oktober 2013 tentang penunjukan Hakim ;Telah mendengar dan memperhatikan pembacaan hasil PenelitianKemasyarakatan atas nama klien FENDI PRATAMA als TAMA als TAMOT binZUYO No.01/LIT.BKA/X/2013 tanggal 03 Oktober 2013 yang dibuat olehpetugas Bapas Kelas II Pangkalpinang yang bernama INDRA CAHYADI, SH;Telah memperhatikan pandangan orang tua Terdakwa;Telah membaca suratsurat

55 ayat (1) ke1 KUHP.KeduaBahwa terdakwa FENDI PRATAMA Als TAMA Als TAMOT Bin ZUYObersamasama dengan saksi YOGi Bin AKSA MURSALIN (dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada hari Sabtu tanggai 17 Agustus 2013 sekiraPukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan .Agustus2013, bertempat di Kp.

HERDY JOHANNES pada Pusat PelayananMedik Bakti Timah Toboali, yang berkesimpulan bahwa terhadappemeriksaan pada punggung tangan kanan saksi (korban) NURULRAMADHONI Als DODON Bin HAZAN ditemukan luka terobuka dasar tulangyang bila dirapatkan membentuk garis sepanjang 12 (dua belas sentimeteryang disebabkan oleh kekeran benda tajam,Perbuatan terdakwa FENDI PRATAMA als TAMA Als TAMOTSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 170 ayat (2) ke1 KUHP.KetigaBahwa terdakwa FENDI PRATAMA Als TAMA Als TAMOT

Als TAMOTSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Kedua: Perbuatan terdakwa FENDI PRATAMA als TAMA Als TAMOTSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 170 ayat (2) ke1KUHP.Ketiga: Perbuatan terdakwa FENDI PRATAMA Als TAMA Afs TAMOTSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat (1) KUHP.Hal. 13 dari 21 Hal.

RUDI HARTONO MELAWAN Pimpinan KOPKAR DHARMA SATYA TAMA

PUTUSANNomor :129 /G/2014/PHI.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonn Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan HubunganIndustrial pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; RUDI HARTONO, Warga negara Indonesia, pekerjaan Satpam KopkarDharma Satya Tama, alamat : Putat Jaya Sekolahan Il / 62,Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Pimpinan

KOPKAR DHARMA SATYA TAMA, alamat di JI.

alasan yang telah Penggugat uraikan diatas Penggugatmemohon kepada yang mulai majelis hakim yang terhormat untukmemerikasa serta mengadili perkara ini mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dikarenakan pemutusan Hubungan kerja serta menghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara apabila Pengailan berpendapatwonno Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telahhadir Penggugat sendiri dan Tergugat juga hadir kuasanya ErwinP.Herwindra, S.H., M.Hum, Advokat yang beralamat di Delta Tama

Penggugat adalah anggota Satuan Pengamanan (Satpam) yangbekerja pada Tergugat (Kopkar Dharma Satya Tama)sejak tanggal02 Januari 2014 berdasarkan Perjanjian Kerja Dalam JangkaWaktu Tertentu tertanggal 02012014 (vide Bukti T3); Penggugat ditugasi oleh Tergugat untuk menjaga keamanan diKompleks Pertokoan Plaza Platinum Jl.

SAPTA SARI TAMA CABANG MANADO

Sapta Sari Tama ADALAH BUKTISETORAN dari Apotik Kawangkoan Farma ke PT. Sapta Sari Tama yangsebagiannya diakui oleh PT. Sapta Sari Tama yakni Rp11.791.744,00(sebelas juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratus empat puluhempat rupiah) melalui gugatannya ;Dapat saya sampaikan bahwa, sebagian dari tanda terima tersebut ada yangtertera cap dan nama perusahaan PT. Sapta Sari Tama karena saya bayarlangsung ke kasir di kantor PT. Sapta Sari Tama cabang Manado.

Sapta Sari Tama Manado kekantor Apotik Kawangkoan Farma. Jadi cap perusahaan tentunya TIDAKdibawa keluar dari kantor ;Dapat pula saya sampaikan jika yang menerima pembayaran danmenandatangani kwitansi tersebut adalah kepala cabang atau sales PT.Sapta Sari Tama cabang Manado berarti kepala cabang atau sales dari PT.Sapta Sari Tama cabang Manado merupakan wakil dari PT. Sapta SariTama pada kwitansi pembayaran dari Apotik Kawangkoan Farma kepadaPT. Sapta Sari Tama.

Sapta Sari Tama(Penggugat) dari Apotik Kawangkoan Farma. Penarikan ini dilakukan olehkepala cabang/sales PT. Sapta Sari Tama cabang Manado yang sampaisaat ini belum dipertanggungjawabkan oleh PT. Sapta Sari Tama(Penggugat) kepada Apotik Kawangkoan Farma (Tergugat) ;Dalam hubungan dagang jika penyedia barang/obatobatan dalam hal ini PT.Sapta Sari Tama mengambil kembali barang dari Apotik KawangkoanFarma, maka PT.

SaptaSari Tama (Penggugat) tidak mau menghadirkan mantan Kepala CabangPT. Sapta Sari Tama Manado atas nama Anang yang membuatkesepakatan dengan Apotik Kawangkoan Farma untuk didengarkesaksiannya meskipun yang bersangkutan masih bekerjasama denganPT. Sapta Sari Tama pada waktu itu ;Perlu diketahui pula bahwa PT. Sapta Sari Tama sudah DUA KALImengganti Kepala Cabang PT. Sapta Sari Tama cabang Manado.

Sapta Sari Tama sebagaiTerbanding/Penggugat;9.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT INDO PERMATA USAHA TAMA,, tersebut;

PT INDO PERMATA USAHA TAMA VS YUDI PITANA

PUTUSANNomor 306 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDO PERMATA USAHA TAMA, diwakili oleh Direktur, H.Abdoel Azis, berkedudukan di Jalan Kawasan Industri Candi(KIC) Thd V, Nomor 1, Semarang, Jawa Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Indra Rahbini, S.H., Kabag Lega/ padaPT Indo Pertama Usaha Tama, beralamat di Town

menerapkan ketentuan Pasal 161Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karenaPenggugat telah melakukan pelanggaran kerja berupa lalai dalammengemudikan kendaraan sehingga terjadi kecelakaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT INDO PERMATA USAHA TAMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT INDO PERMATAUSAHA TAMA,, tersebut;2. Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 306 K/Padt.SusPHI/2018Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

MITRA TAMA RASA SEJATI VS DIRJEN PAJAK;

MITRA TAMA RASA SEJATI, dalam hal ini diwakili olehAnton Kustedja, Direktur Utama PT. Mitratama Rasa Sejati,berkedudukan di JI. S.

MITRA TAMA RASA SEJATI tersebut tidak dapat diterima ;Halaman 3 dari 4 halaman. Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2011.Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 2 Agustus 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H.,M.Sc.

PERDATA PERMOHONAN- I NENGAH TAMA- NI WAYAN RESNIASIH

P/ 2012 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata / permohonan dalam tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan ; I NENGAH TAMA, Tempat lahir Pengotan, Umur 39 tahun, 10 Maret 1973,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanPetani, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat BanjarPadpadan, Desa Pengotan, Kecamatan Bangli,Kabupaten Bangli;NI WAYAN

Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili Permohonan ini memberikan Penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya ; Menetapkan menurut hukum bahwa :Anak ke 1 (Pertama) bernama NI WAYAN MAGI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Pengotan pada tanggal 13 PebruariAnak ke 2 (kedua) bernama NI NENGAH KARNI, Jenis kelaminPerempuan, lahir di Bangli pada tanggal 31 Agustus 2008,adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernamaI NENGAH TAMA

IKETUT BETENG ; noonee Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, ada hubungankeluarga Pemohon I NENGAH TAMA merupakankakak kandung saksi;e Bahwa saksi menerangkan benar Para pemohon adalahsuami istri yang bernama I NENGAH TAMA denganistrinya yang bernama bernama NI WAYANRESNIASIH, yang melakukan pernikahan pada tanggal28 April 1997 dengan tata cara Adat Bali dan AgamaHindu, bertempat di Banjar Padpadan, Desa Pengotan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e Bahwa saksi menerangkan dalam perkawinan ParaPemohon

dan Pemohon NI WAYANRESNIASIH sibuk bekerja sebagaiAtas keterangan saksi tersebut, para pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;1.1 WAYAN KA WIN ; nn nnnBahwa saksi kenal dengan para pemohon, ada hubungankeluarga Pemohon I NENGAH TAMA merupakankakak kandung saksi ;Bahwa saksi menerangkan benar Para pemohon adalahsuami istri yang bernama I NENGAH TAMA denganistrinya yang bernama NI WAYAN RESNI ASIH, yangmelakukan pernikahan pada tanggal 28 April 1997dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu

(berupa KartuTanda Penduduk atas nama I NENGAH TAMA dan atas nama NI WAYANRESNIASIH), dan P5.

TAMA HADI SUWARNO PUTRO Bin LIONG HENG BIN;

PUTUSANNomor : 366/PID.B/2014/PN.Pkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkara pidana dengan acara biasapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, terhadap terdakwa :Nama lengkap : TAMA HADI SUWARNO PUTRO Bin LIONG HENG BIN ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/ 01 Maret 1988 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan RA Kartini No. 101 RT. 05 RW.V Kelurahan Keputren

Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;3 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 24 Nopember2014 tentang Penetapan hari sidang ;Telah mendengar dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa TAMA

Pekalongan barat kota Pekalongan atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekalongan dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain denganmelawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau peri keadaan yang palsu, baikdengan tipu muslihat,maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan suatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa TAMA

dilakukan penagihan ke rumahterdakwa dan ke toko REMA cell ternyata terdakwa tidak pernah ada di rumah dan di tokotersebut bahkan sampai dengan bulan september 2014 terdakwa tidak pernah menguhubungiSaksi korban atau ke Toko 57 cell lagi Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Taufanmengalami kerugian sebesar Rp.14.439.000, (empat belas juta empat ratus tiga puluh sembilanribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Atau :KEDUABahwa ia terdakwa TAMA

Pekalongan barat kota Pekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegenPekalongan dengan senaja memiliki suatu barang yang sebagian atau seuruhnyakepuyaan orang Iain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa TAMA HADI SUWARNO PUTRO Bin LIONG HENG BIN pernahkedatangan sales dan Toko 57 Cell dan pernah menawarkan beberapa Hand Phone ke terdakwakemudianpada hari