dan saksitidak mcngctahui bahwa korban Muhammad Jaya Samudra Bantcn sudah terkcnatikaman, tidak lama kcmudian saksi mclihat baju bagian bclakang korban berdarahdan saksi bertanya kcpada korban Muhammad Jaya Samudra Bantcn" darah apa yangWdibajumu " tctapi korban Muhammad Jaya Samudra Bantcn tidak mcnjawab danlangsung pulang kcrumah, tidak lama saksi mcndcngar anak anak bcrteriak bahwakorban Muhammad Jaya Samudra Bantcn tclah ditikam atau ditusuk tcrdakwamcnggunakan scnjata tajam, mcndcngar hal tcrsebut

Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor i tahun 1974 don pasal 5 Kornpilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjarnin ketertiban perkawinan Magi masyarakalt pencari keadilan yangberagama Islam , disamping untuk rnemberikan perlindungan pengakuanpenentuan status pribadi , clan status hukum pada setiap peristivva kepondudukan Jperistiwa penting yang di alami oleh penduduk Indonesia , rviajells Hakimberpendapat bahwa para Pernohon harus diperintahkan untuk mencatatkanpernikahan tcrsebut

gugatan penggugat sebagaimanatemrai di muka.Menimbang bahwa sebelum lanjut perkara ini, ketua majelis telah menunjukmediator dalam perkara ini, namun berdasarkan laporan tersebut hasilnya dinyatakangagal karena penggugat tidak mau rukun pada tergugat.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis karena tergugatmengambil barang orang lain , tanpa seizin pemiliknya sehingga membuat malupihak keluarga penggugat.Bahwa karcna hal tcrsebut

Dalam hal ini Termohon sudah tidak cinta dan sayangkepada Pemohon, tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami.Bahwa, akibat perbuatan Tcrmohon tcrsebut telah membuat Pemohonmenderita lahir batin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasarpada hukum apabila Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak;Bahwa, alasanalasan perceraian sebagaimana yang di dalilkan dalam dalilposita tersebut di atas telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP. No. 9tahun 1975 jo.

mendengarkan keterangan sakssaksi dan pemohon dipcrsidanganMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 unm 2012yang diterma dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 04 uni 2012 dibawahnomor: 678/PDT/P /2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri SAPARYANTIpada tanggal 04 anuari 2009 sebagaimana kutipan Akte Nikah dari kantor UrusanAgama Kee Sako Palembang nomor: 82/82/1/2009;Bahwa dadam perkawinan tcrsebut

saksi Suwarno dan saksi Slamet Sarwono yang padasaat terdakwa ditangkap terdakwa scdang merckap dan akan menyetor hasil tombokan togel daripara pemasang kepada sdr NOK (pengepul);Menimbang, bahwa permainan judi jenis togel (toto gelap) dilakukan terdakwa terscbuthanya bcrsifat untunguntungan, karena sctiap pemasang dengan tebakan nomor togel cocok 2(dua) angka atau 3 (tiga) angka dari masyarakat yang bcrtempat di sekitar rumah terdakwa dengansejumlah uang yang dipasang bclum tentu nomor tombokannya tcrsebut

Bahwa adapun kedua bidang tanah dan bangunan hotel yang dibeli oleh Penggugat danTergugat I dari Badan Penyehatan Perbankan Nasional secara lelang dimuka umum diKantor Lelang Denpasar tcrsebut adalah sebagai berikut:Sebidang tanah dan bangunan hotel yang berdiri d atasnya terletak di Desa Legian,Kecamatan Kuta, Kabupaten Dati II Badung, Propinsi Bali dengan Sertifikat HakMilik No. 07/Desa Legian, seluas 3.850 M2 (tiga ribu delapan ratus lima puluhmeter persegi), tercatat dahuiunya atas nama I KETUT

dimenangkan sekitar Rp. 13.000.000.00(tiga belas juta rupiah ), tapi hingga sekarang belum diberikan ;Bahwa setahu saksi pemilik Balisani Padma Hotel dan Balisani Suites ada 3(tiga) orang, yaitu Lie Thien Ping, Soehardjo Gondo dan Hendy Setiawankarena menang lelang dari pemilik lama yaitu Haryogi Maulani;Bahwa Balisani Suites termasuk hotel bintang tiga dengan 107 kamar,sedangkan Balisani Padma tcnnasuk hotel klas melati dengan 62 kamar ;39Bahwa sepengetahuan saksi yang aktif mengelola kedua hotel tcrsebut

selama 8 (delapan) tahun kepemilikan bersama,maka perbuatan Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukuni ( vide pasal 1365 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menjual 5 (lima) unit mobilMitsubhisi L30000 tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat tanpa dapatmembuktikan bahwa hasil penjualan mobil tersebul telah dibelikan mobilmobil baruuntuk operasional hotel , juga merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat;Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan tcrsebut

Widiyanto Setiawan sebagai Financial71Controller Balisani Padma Hotel dan Grand Balisani Suites Hotel scjak tahun 2007pendapatan kedua hotel tcrsebut sudah bisa menutup biaya operasional, membayar Supplierdam 180 gaji pegawai ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas. sudah layak. apabila tuntutanuang paksa tersebut diatas untuk dikabulkan sedangkan besamya uang paksa menurutpertimbangan Majelis yang pantas berdasarkan rasa keadilan dengan prosenlasekepemilikan asset Penggugat adalah sebesar

Beberapa harikemudian terdakwa menawarkan laptop Compaq tcrsebut kepada saudara Nurhadidan sepakat harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah). Terdakwa kemudianmemberikan uang hasil penjualan laptop Compaq Rp 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Richard Martinus dan terdakwa mcndapatkan bagiansebesar Rp. 350.000.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah H, AL1, dengan mas kawin berupa uang Rp.50.000,.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tcrsebut karena menjadi Saksipada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon HPerawan.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakacl nikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudaraSaudara paraPemohon.Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Desa Jambesari Rt.15 Rw.03 KecamatanJambesari

* 3sPERTIMBANGAN HUNUMmbh ee ee ha fae en a re An Ree wee ee hee FR ne eeit i Ka Me Le ce ogee Gflaasceet Saalea2 BS. wt ~cleus Quraiicn tcrsebut di atas;Merino Bh oh ..~ ~~ a etd Bw eh ef . vew wm sf s are . er as ~ a *ee ee we me ee we see 6 mee wa ae. * , = ra olgit kD we Bre te ee ae A 3telah hagis RAT Pt wns egy wee eee ket HERE ee eee or tee ANNA whe wee Bene he tinge penwar Bw we Bere eee Re et: : Ztas:78 a + = + Meee c= ene me ne we are 2k fan eAW eRe Cen tert TR, name tee mpuye era wes emuen

Blitar dan ia mengetahui ada seorangibuibu menarik narik tangan seorang lakilaki karena sambilberteriakteriak malingmaling maka saksi turun dari sepeda motoryang dikendarainya lalu ikut menangkap orang tcrsebut ; Benar saksi tahu pelaku pencuri setelah ditanya orang itu mengakubernama EKO GILANG Bin RUSLI dan ia mengakuinya kalau barumengambil uang dilaci toko milik korban sebesar Rp. 66.000,(enam puluh enam ribu rupiah) ; Benar setelah itu saksi bersama saksi korban menyerahkan terdakwake Polsek

dengan " Unsuri' Baratig Siapa " disini adalah Seseorang sebagai pelaku tindakpidana, baik ilu seorang lakilaki maupun seorang perempuan sebagai Subjek hukum atas tindakpidana yang dilakukannya dan yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.serta tidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar untuk dapat menghapuskan tindak pidanayang telah dilakukannya. dalam pcrkara ini yang diajukaa ke muka persidangan adalah terdakwaABDUL ROKHIM Bin MATHASIM lengkap dengan Idenititasnya seperti tcrsebut

Menyatakan agar terdakwa dihebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Pcnuntut Umum tersebut,selanjutnya terdakwa mengajukan pembelaannya secara lisan yang pada pokoknyaagar dihukum seringanringannya dengan alasan menyesali perhuatannya danmempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dan terdakwa tcrsebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang

yang berada di dalam plastic pembungkusrokok tersebut, selanjutnya singkat cerita pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019, sekitar jam 18.40 wita, datang beberapa orang yang berpakaian premanyang ternyata adalah polisi masuk kedalam kamar kos Terdakwa, kemudianmenangkap Terdakwa, lalu salah satu polisi memanggil tetangga kos Terdakwauntuk menyaksikan penggeledahan di dalam kamar kos Terdakwa , setelahsaksi datang lalu Terdakwa ditanyakan tentang shabu milik Terdakwa,kemudian Terdakwa mengambil shabu tcrsebut

Jepara seluas 160 M2 asal pengakuan hak yaszm C NO.6562 persil 18D Il dengan surat ukur tertanggal 4 Juni 2005 NO. 1066/HGBL/2005, atas nama Tergugat menjadi batal demi hukum;Bahwa Penggugat telah berusaha agar Tergugat maumengembalikan lagisertifikat TANAH SENGKETA tersebut akan tetapiTergugat menyatakan tidak bersedia, sehingga Penggugat mengaj ukangugatan ini kc Pengadilan;Bahwa Penggugat khawatir jika TANAH SENGKETA tcrsebut akandilakukan lelang secara umum, sehingga untuk menjaga halhal yang

tidakdiinginkan maka Penggugat mohon terhadap tanah sengketa dfletakkan sitajaminan;Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan peralinan hak terhadapTANAH SENGKETA tersebut menjadi atas nama Tergugat , maka Tergugat harus dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut berdasarkan hukum sehinggagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan seluruhnya ;Berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon agak Bapak KetuaPengadilan Negeri Jepara berkenan memeriksa perkara tcrsebut

dan dalampernikahan tersebut hingga sekarang belum dikaruniai anak;2 Bahwa oleh karena dalam pernikahan tersebut belum dikaruniai anak, makapara Pemohon telah mengangkat anak, seorang anak lakilaki bernamaRAIIMAD YOGI SAPUTRA lahir di Kudus, pada tanggal 23 September2007, anak dari suami istcri CHAMID AMALLUDIN dan TITIKSUGIYANTI,;3 Bahwa anak angkat terscbut masih ada hubungan keluarga / keponakan para pemohon(TITIK SUGIYANTI adalah kakak ABDUL AZIS), Sedangkan maksud dan tujuan pengankatan anak tcrsebut

Buana Wira Lestari (BWL), Sesampai diBlok K 22 Divisi 1 saksi YUSNAN bersama dengan saksi SIMONmelihat ada 2 (dua) orang yang sedang mengutip berondolan buahkelapa sawit di areal kebun tcrsebut dan memasukkan kedalamkarung goni plastik warna putih, melihat hal tersebut saksiYUSNAN dan saksi SIMON langsung melakukan penangkapandan berhasil menangkap 1 (satu) orang yakni terdakwa SAUDARITONANG sementara 1 (Satu) orang lainnya berhasil melarikandiri, dari hasil penangkapan tersebut saksi YUSNAN dan

keduanya sudah sangat intim dan antara PPe tidak ada hubungan sedarah atau punsesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan keterangankedua saksi tersebut, maka telah terbutki usia anak pemohon ee bulan dan terbukti pula bahwa antaraanak pemohon i tidak adahubungan sedarah atau pun sesusuan, sehingga untuk pernikahan antarakeduanya tidak ada larangan, baik menurut ketentuan Undang Undang maupunmenurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi hubungan cinta antara anakpemohon ee tcrsebut

korban dengan cara terdakwamasuk ke dalam rumah korban lewat lorong sebelah waning dan membuka pintu belakangwarung/rumah, setelah itu Terdakwa melihat sebuah kotak kayu diatas meja diruangbelakang warung/rumah, lalu kotak saya buka dan mengambil isinya berupa 3 (tiga) buahhand phone uang uang tunai sebesar Rp. 35.000. ( tiga puluh lima ribu rupiah), setelah ituTerdakwa keluar warung/rumah lewat pintu belakang dan menuju lorong belakang sambilmembawa pulang 3 (tiga) unit hand phone dan uang tunai tcrsebut

Bahwa berdasarkan alasanalasan tcrsebut, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat ;c.