Ditemukan 157 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tidak tigak tiak talak tindak ticka tilak tipak tijak tinak titak tictak
Pengadilan PN Blangpidie Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Blangpidie Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bpd
Tanggal 6 September 2021 — Terdakwa
109 — 22
  • berat 0,23(Nol koma dua puluhtiga) gram, i(satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkusdengan kertas buku tulis warna putih dengan berat 3,43(tiga koma empatpuluh tiga) gram;Bahwa setelah ditanyakan kepada AnakHE tentang Narkotika jenis sabu dan ganja tersebut, Anakees mengakui bahwa Narkotikajenis sabu tersebut diperoleh Dedek (DPO), dan Narkotika jenis ganjatersebut adalah milk Anak iSjuga diperoleh dari Dedek (DPO);Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN BpdBahwa Anak i ticak
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bsk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
111 — 15
  • terjadinya tindak pidana narkotika tersebut diatas, Anak ee elu berusia 18 (delapan belas)tahun, Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga No. angdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBR aca tanggal MMMMIdan Surat Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil padatanggal i, (0: iedilahirkan pada tanggal dan pada saat terjadinya tindakpidana narkotika tersebut diatas, Anak ii 7WM clum berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa Anak i 20 Ana en ticak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-05-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 91-K/PM.III-12/AD/V/2021
Tanggal 28 Oktober 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Zainul Abidin
64 — 22
  • Mandiri Utama Finance, lalu dialihkanhak nya kepada Saksi1 melalui Terdakwa dengan caradipertemukan kedua belah pihak atas dasarHal. 6 dari 55 hal Putusan Nomor 91K / PM.III12/ AD/ V/ 2021kesepakatan dan sepengetahuan atas nama pemilikmobil a quo, sehingga mobil Honda Brio Nopol W 1877QS ticak diperoleh dari hasil kejahatanSyarat perjanjian tertuang dalam Pasal 1320KUHPerdata, yaitu:1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
AMRI bin LANURUNG
75 — 32
  • selanjutnyaTerdakwa memasukan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin Anak Korbanes Sambi) memaju mundurkannya berulangkali sampai alat kelamin Terdakwa mengeluarkan cairan di luar alat kelaminAnak Kober a Bahwa Terdakwa menerangkan setelah itu dirinya memberikan uangsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) kepada Anak Korban agSS Bahwa Terdakwa menerangkan sudah 3 (tiga) kali menyetubuhi AnakKober i pada waktu dan tempat yangberbeda, dan Terdakwa selalu memberi uang dengan permintaan agar AnakKorban aa ticak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengolanan ticak marginiatces: * bukan dengan skema komervial namur tidak ada margin/at coal'Gas Praceseing Agreement)*: Tidak perah ada pambeqas deviden hopada pare pernegang eahamc PAJAK BACAM UU PPe No.7 143 dupeh &. Penghastian can Baya Pergelahen tidak dibukehan oleh Pectaming sedangkanterakhir UUPPh Ko 34/7008 semua kontrak perjualan dar penaslahan alaa nana Pectamina mewsldll Permeriateh;ooGambar Il. Skema Laporan Keuangan Konsolidasi Pertamina2.
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 15-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 34/Pid.B/2016/PN Jnp
Tanggal 28 Juni 2016 —
85 — 26
  • Menyatakan terdakwa I ticak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANAPERSETUBUHAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 Yo Pasal 53 ayat (1) KUHP dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa I oleh karena itudari dakwaan primair tersebut;3.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
52 — 19
  • dariPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi ternyataberhubungan erat dengan gugatan dalam perkara Konpensi yang telahdipertimbangkan tersebut diatas dan ternyata tidak dapat dibuktikan olehPenggugat dalam konpensi semula/Tergugat dalam rekonpensisehingga dinyatakan di tolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa memperhatikan pula ketentuan Pasal 21 ayat(1) Peraturan Pemerintah No.44 tahun 1994 yang menyatakan bahwasewS menyewa rumah baik dengan perjanjian tertulis maupun denganperjanjian ticak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HANS USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat II : SUSI BARBARA V.U.SIP.MM Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat III : IRENE SM USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat IV : JOICE G.Y USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat V : Adelina Jaquelina Isabella Mongkaw Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat VI : D.A ROBERT Diwakili Oleh : HANS USMANY
Terbanding/Tergugat I : Yosephina Usmani
Terbanding/Tergugat II : Iriani Carolintje Yosephina Wongso Atmodjo
Terbanding/Tergugat III : Inriani
Terbanding/Tergugat IV : Yully Kornelis
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VI : Hans Usmany
Terbanding/Tergugat VII : Jony Usmany
Terbanding/Tergugat VIII : Mariche Usmany
Terbanding/Tergugat IX : Dimetrius R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat X : Imnuel R.D.Mongkau
Terbanding/Tergugat XI : Dolof R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat XII : Decky R.S.Mon
155 — 64
  • MardekayaUtara telah sesuai dan cocok, juga tidak terdapat kekeliruan dankesalahan, ticak dalam penjaminan, tidak dalam penyitaan, pula tidakdalam suatu sengketa apa pun juga.e) Bahwa lItikad Baik Diana seiaku pembeli juga terbukti daridilakukannya juai beli antara Diana dengan Tergugat meialui Akta JualBeli No.: **71/2011, tanggal 29 Desember 2011 yang dibuat oleh ataudihadapan PPAT Lieke Tunggal, S.H., di Kota Makassar, yang manamembuktikan Diana dan demikian puia Tergugat IV adalah PembeliBeritikad
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 24
  • gugatan Rekonvensi tersebut memang berhakdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 239/K/Sip/1968 tanggal 15 Maret 1969 dan sesuai puladengan ketentuan pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, dan akandipertimbangkan dengan pertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agar mencari suatu kesepakatanmengenai tuntutan Rekonvensi tersebut, namun ticak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2102 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANEKA INTIPERSADA
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengolehan helapa Sail BulanOPPPM OPPPK PRN OPP PM DFP PR PPH Pajek Urata Fupat al lt Ticak DapelTES (1G Dibbaekea a) caliCPO 40 a EP Kes of 4 Membandingkan perlakuan Pajak PertambahanNilai pada tabel 1) dan tabel 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pembelianpupuk, perlengkapan perkebunan dansebagainya atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuanPasal 16B ayat (3) UU PPN;7 Terjadi ketidaksamaan perlakuan yangmenciptakan ketidakadilan;Bahwa
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MALANG Nomor 238/Pid.B/2016/PN.Mlg.
Tanggal 20 Juni 2016 — Penuntut Umum: MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH Terdakwa: IMAM SOFII
54 — 15
  • menerangkan awal terjadinyaperbuatan yang dilakukan para terdakwa awalnya A COMuntuk ketemuan lalu dijemput di sekolah jam 12.00 wib oleh teman saksi yangbernama dan EM dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat, dengan posisi J didepan saksi I ditengah danposisi dibelakang;Menimbang, bahwa saksi membolos saat jam sekolah karena keinginansaksi sendiri karena merasa tidak cocok dan tidak nyaman dengan lingkungansekolah maupun temanteman saksi ;Menimbang, bahwa pada saat keluar sekolah saksi dijiemput I ticak
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • buktibukti yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tersebut tidak ada yang dapat meneguhkan dalildalilgugatan rekonpensinya yang dapat menggugurkan hak hadhanah TergugatRekonvensi untuk mengasuh anak bernanaperempuan dan lahir pada tanggal 7 September 2010 (umur 8 tahun), sehinggagugatan rekonpensi Penggugat tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dikabulkan danhubungan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian akan tetapiTergugat selaku ayah kandung ticak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-07-2015 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 15 Juli 2015 — SUBIANDI BUDIMAN alias ABAN
54 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi (Subiandi Budiman alias Aban),melakukan suatu tindakan yang dilarang oleh Undangundang, akan tetapiperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon Kasasi tersebut tidakdisadarinya atau tidak diketahuinya, maka perbuatan Terdakwa tersebutadalah tanpa suatu kesalahan yang secara hukum dapat dijadikan alasanuntuk menghapus pidana, halfersebutsesua dengan Yursoruceng joutusan Hoge Raad HR.fanggal 22 November 1949 yang kaidah Hukumnya adalah sebagai berikut"Vieakukan Perbuatan tererang yang ticak
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-03-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN AGM
Tanggal 8 Maret 2016 — 1. Nama : Rosna 2. Tempat tanggal lahir : Mukomuko, 31 Desember 1945 3. Jenis Kelamin : Perempuan 4. Pekerjaan : Anggota DPRD Provinsi Bengkulu 5. Alamat : Bandar Ratu RT.002 Desa Bandar Ratu Kota Mukomuko Kabupaten Mukomuko. yang dalam ini memberi kuasa kepada FERY OKTA TRINANDA, SH., dan MAURICE INDRAWIRA S., SH. beralamat di Kantor Hukum “ FERY OKTA TRINANDA & ASSOCIATE ” Perum kemiling Asri Pratama Block H No.28 RT.019 RW.08 Kelurahan Pekan Sabtu Kec. Selebar Kota Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Februari 2016, dan BENDRA WARDANA,SH . Advokat dari kantor Advokat ‘’ Bendrawardana,SH & Associate’’ Alamat Jalan Pancurmas Perumahan Dewa kencana Asri III No.30 Rt 45 Rw 02 Kelurahan Sukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu. Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di kepaniteraan pada tanggal 29 Februari 2016 Selanjutnya disebut sebagai............................................................ Pemohon; m e l a w a n Kejaksaan Negeri Mukomuko, beralamat di Jl. Jend.Sudirman Bandar Ratu Kabupaten Mukomuko, yang dalam ini diwakili oleh RIKY MUSRIZA.,SH.,MH Jaksa Pratama pada Kejaksaan negeri Mukomuko, EFRAN,SH Ajun Jaksa pada Kejaksaan negeri Muko muko beralamat di Kejaksaan Negeri Mukomuko berdasarkan surat Perintah Nomor Print-53/N.7.14/Fd.1/02/2016, tanggal 16 Februari 2016 dan ENANG SUTARDI Jaksa Muda pada Kejaksaan negeri Mukomuko berdasarkan surat Perintah Nomor Print-73/N.7.14/Fd.1/03/2016, tanggal 1 Maret 2016. Selanjutnya disebut sebagai .................................................Termohon
279 — 104
  • oleh BPK ataupun BPKP ataupun auditor publik makamasingmasing Hakim pada masingmasing perkara di PengadilanNegeri Bengkulu memberikan Putusan bila Penetapan Tersangka olehKejaksaan Negeri Bengkulu selaku Termohon cacat hukum danmencabut status tersangka dari masingmasing Pemohon tersebut diatas.Bahwa berdasarkan keterangan dan faktafakta tersebut di atas, makakami mohon kepada Yang Mulia Hakim Pra Peradilan pada perkara aquo dapat memutus bila penetapan tersangka terhadap pemohoncacat hukum dan ticak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
144 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPh BadanKoreksi Peredaran Usaha4.169.927,00 6.563.047,00 11.103.672,00Koreksi lokal hasil DPP PPN 2.435.537,00 5 469.538,83Koreksi terkait transaksi transfer 5.307.452,37Koreksi Product 139.792.834,41Koreksi HPPKoreksi Pembelian terlalu besar dibebankan $ 2.077.710,15 $ 20.609.880,00Koreksi Beban 39.029.862,00Koreksi UsahaKoreksi loss tidak ada bukti 1.845.305,00aset 2.678.787,00Koreksi Beban Koreksi Fiskal Beban 48.766.058,65Catatan:Bi ticak ada koreksi5.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Krw
Tanggal 13 April 2011 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SDR. SUGANDA / TAN TEK GWAN 2. Sdr. UCU 3. KEPALA SATPOL PP KARAWANG 4. BUPATI KARAWANG
371 — 137
  • A.Yani No. 1 Karawang 41314, Sebagai : TURUT TERGUGAT III Bahwa gugatan Penggugat hanya mengandung sengketa denganTergugat akan tetapi tidak mengandung sengketa (undisputed matters)atau perselisihan antara Penggugat dengan Turut Tergugat, terbuktidalam amar petitum gugatannya sama sekali ticak mengandungtuntutan perdata ( burgerlijke vordering ) tentang hak yang mengandungsengketa dengan pihak lain terhadap Para Turut Tergugat ;Oleh karena Penggugat tidak mencantumkan identitas ParaTergugat dengan
Restatement Batasan Umur
Author : Ade Maman Suherman; J. Satrio;
Batasan Umum (Kecakapan dan Kewenangan Bertindak berdasarkan Batasan Umur)
5812 — 31538
  • 1. Perlu sekali adanya keseragaman istilah dan pengertian : kewenangan hukum, kecakapan bertindak, dan kewenangan bertindak.2. Dalam hubungannya dengan kecakapan bertindak, yang dikaitkan dengan umur dewasa, kita telah mempunyai patokan usia dewasa ... [Selengkapnya]
  • Artinya, perbuatan hukum yangdilakukan oleh seseorang yang ticak cakap akibat belum dewasa, hanya dapatdilakukan dengan kuasa dari wali atau orang tua.Tinjauan Hukum PerikatanDalam literatur ditemukan bahwa dalam SE Direksi BRI No S.76DIR/SDH/5/89tanggal 5 Mei 1989 tentang barang jaminan milik anak di bawah umur,ditentukan bahwa BRI menggunakan ketentuan hukum yang terdapat dalamPasal 330 BW, yaitu batas umur kedewasaan adalah genap berumur 21 Tahun.'